Рецензии пользователя Усов Геннадий Григорьевич

1. К статье: Математическая игра «Империи».
Рецензия: Мне совершенно не нравится эта статья. Автор показал, что с помощью данной игры три игрока, договариваясь, обыгрывают четвертого. При этом других вариантов быть не может. А эти три игрока как бы друг друга не знают. Это что-то напоминает ... Поэтому я против публикации такой статьи.
Дата размещения: 2022-08-15 10:18:00.

2. К статье: Математическая игра «Империи».
Рецензия: Автор статьи "долго, долго думал..." Он не ответил на мои конкретные вопросы, а попытался найти компромат в моих предыдущих статьях, причём в общем, не влезая в частности. По принципу: "сам дурак". Ещё один посетитель данного направления регулярно пользуется таким приёмом. И совсем непонятно, почему автор статьи не обратил внимание на 2 подсказки по приведению статьи в интересное сообщение. А то что автор статьи ссылается на предыдущего рецензента совсем плохо для этого АВТОРА: сталкивать двух реценцентов на "своём поле" - плохая идея.
Дата размещения: 2022-06-02 10:11:00.

3. К статье: Математическая игра «Империи».
Рецензия: Настоящий журнал печатает статьи по НАУЧНЫМ направлениям. При этом необходимо в статьях указывать научную новизну работы. В этой статье научной новизны нет, поскольку об этом не сказал автор. В статье нет "математики", есть только отдельные числа и их сумма. Статья перегружена. Достаточно было указать в статье одну картинку - последнюю картинку, можно в небольшом размере, и данную игру, после ряда подсказок, каждый поймёт. Ведь покупая игру в "Детском мире", мы играем по инструкции к этой игре. А инструкция к игре должна быть на одну страницу! И незачем публиковать игральные карты, желая удивить читателей статьи. Можно было сказать о том, что если нет компьютера, то можно играть с помощью карт. Кстати, а почему только прямоугольник, а не произвольный "ступенчатый" плоский объект? И почему числа только до 10, а не до 35, 109, 287 и т.д.? Если в "Детском мире" покупается игра, то почему мы должны эту игру воспринимать как спорт? В силу вышесказанного данная статья не рекомендуется к печати в данном журнале.
Дата размещения: 2022-03-23 15:25:00.

4. К статье: Решение 10-й проблемы Гильберта для формулы Пифагора.
Рецензия: Автор статьи настаивает на "положительной" рецензии с учётом длительного обсуждения данной статьи. Рецензент пока не меняет своего предыдущего решения: статью рано публиковать. Данная статья рассматривает доказательство ВТФ на отдельно взятом множестве натуральных чисел. А таких множеств натуральных чисел может быть бесчисленное множество. И публиковать по каждому такому множеству натуральных чисел очередного доказательства ВТФ не имеет смысла. Автор на полстатьи выводит общеизвестный "алгоритм кратности", что значительно снижает ценность статьи. В то же время автор определил в статье способ определения границ третьего числа. Однако он так этот способ и не развил. Считаю, что данная статья может иметь будущее в том случае, если будут учтены замечания, и автор продолжит изучение способа определения границ третьего числа.
Дата размещения: 2021-01-13 10:00:00.

5. К статье: МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АДДИТИВНО-МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ НА {Q} ТИПА А•В=А+В.
Рецензия: Учитывая сообщение Эдуарда Григорьевича от 05.01.2021, предлагаю считать данную статью достойной публикации в Первом номере журнала Третьего десятилетия Третьего тысячелетия.
Дата размещения: 2021-01-05 13:32:00.

6. К статье: Решение 10-й проблемы Гильберта для формулы Пифагора.
Рецензия: Наверное, автор статьи впервые пишет научную работу. Если не смотреть аннотацию, то в начале статьи не ясно: о чем будет статья. Сразу идут какие-то формулы, которые не имеют отношения к пониманию проблемы ВТФ. Формулы непронумерованы, в результате чего не ясно, а на что идет ссылка. В частности: "Теперь можно применить одну из формул алгоритма". Кроме того, в настоящем журнале в этом году уже были две работы по ВТФ, однако автор эти работы не заметил. Поэтому нельзя публиковать такую статью до тех пор, пока автор не приведет ее к виду, удобному для понимания проблемы ВТФ.
Дата размещения: 2020-11-27 16:43:00.

7. К статье: Математическое моделирование гидродинамических процессов в МГД-насосе при различных соотношениях ширины рабочей области к ширине канала.
Рецензия: Автор в своей работе представил результаты работы по математическому моделированию размера канала МГД-насоса. Работа построена последовательно: математическая модель и расчетная модель. Автором получены интересные результаты по построению рабочей области насоса. В то же время необходимо статью проверить на текстовом редакторе, так как в некоторых местах отсутствуют знаки препинания. По разделу «Математика» вопросов нет. Статью можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2020-08-31 19:58:00.

8. К статье: Математическое моделирование гидродинамических процессов в МГД-насосе при различных соотношениях ширины рабочей области к ширине канала.
Рецензия: Уважаемый Иван Владимирович! Вы хотите, чтобы рецензент домысливал то, что Вы написали. Где определение Δx в начале статьи? И в чём измеряется эта Δx в конце статьи? Необязательно указывать фамилию в статье, достаточно написать «в работе []». В перечислении два пункта 5. Уберите слово «численную», так как в рисунке нет этого слова. Необходимо расширить разделы: добавить «Физика», «Машиностроение». Пора определится: то модель, то численная модель. Получены уравнения (12) и (13), а как дальше эти уравнения применялись в статье не показано (нет дальнейшей ссылки). Тогда зачем эти уравнения?
Дата размещения: 2020-08-31 13:31:00.

9. К статье: Математическое моделирование гидродинамических процессов в МГД-насосе при различных соотношениях ширины рабочей области к ширине канала.
Рецензия: 1. Автор ошибся с разделом: в статье нет ничего, чтобы статью отнести к разделу "Математика" - нет формул. Скорее всего - это раздел электротехники или машиностроения. 2. В статье говорится о моделе, но нигде не сказано о том, как модель построена: из чего состоит, блоки, в какой среде моделируется, и т.д., т.е. перечень лабораторных работ. 3. Автор говорит о расчётно-численной модели и ссылается на картинку, где написано "расчетная модель". Тогда, если модель расчетная, то где расчёты? 4. В статье "решена гидродинамическая задача", а про эту задачу в статье ни слова. 5. В чём заключается математический эксперимент, по пунктам, и где математические формулы? 6. Проводились эксперименты, устанавливались разные зазоры или ещё что-то, и что? Почему нет конкретных цифр: было и стало. Или закрытая информация из-за финансовой поддержки? Итого - необходимо статью серьёзно доработать и определиться с разделом.
Дата размещения: 2020-08-27 19:59:00.

10. К статье: Несколько примеров построения системы объектов данного рода.
Рецензия: Данная статья не соответствует разделу "Математика". В ней нет ни одной математической формулы. Автор обработал общеизвестные цифры и составил несколько таблиц о простых числах. Эти таблицы интересны, и только. С тем же успехом можно составить таблицы для 2-х предыдущих расстояний, для 3-х предыдущих расстояний и т.д. И что дальше? Выводов нет. Одна статистика или занимательная математика (на пальцах, без формул). По поводу соответствия статьи разделу "Астрономия" ничего сказать не могу.
Дата размещения: 2020-06-23 16:18:00.

11. К статье: Многомерные числа или Ноль - имеет значение, а Бесконечность- конечна! Деление на Ноль!.
Рецензия: В статье есть фраза: "Прошу прощения за синтаксис, главное понять идею,.." Вообще, эту фразу надо убрать из статьи. Идея подаётся через публикацию, а статья имеет кучу синтаксических ошибок. Получается, что есть положительная рецензия, и, согласно правилу журнала, статья будет опубликована. А как же отсутствие в статье большого числа знаков препинания, после точек идут строчные буквы, после слова "пример" и самого примера, где 2 колонки, идут 4 непонятные колонки с текстами, и т.д. Поэтому статья должна быть доработана перед публикацией с использованием любого текстового редактора.
Дата размещения: 2020-02-06 15:38:00.