Рецензии пользователя Копылов Алексей Филиппович

1. К статье: Сетевые протоколы PPPoE и IPoE.
Рецензия: Прежде, чем оценивать представленную работу, сделаю очень существенное замечание. В соответствии с п. 7.17 "Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 210700 Инфокоммуникационные технологии и системы связи (квалификация (степень) "магистр")", утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 марта 2010 года № 238, "Непосредственное руководство магистрами осуществляется руководителями, имеющими ученую степень или ученое звание". Судя по указанным в заголовке статьи данным, руководитель автора статьи-магистранта таким требованиям не удовлетворяет (а если удовлетворяет, следует привести эти данные). Обращаю на это самое серьезное внимание, прежде всего, самого магистранта, у которого в связи с невыполнением этого требования учебным заведением, в котором он обучается, могут возникнуть очень серьезные проблемы, вплоть до отмены будущего магистерского диплома по формальным признакам. По существу работы: представленный материал представляет собой скорее инструкцию по применению или описание разработки. Если эту инструкцию разработали авторы работы, или они провели соответствующую работу в плане разработки или усовершенствования описанной системы, то следовало указать, какую именно часть и как они переработали. Вероятнее всего, представленный материал является описанием соответствующей системы, переведенной с языка оригинала (скорее всего, английского). В представленном материалы не указывается, какие цели были поставлены при проведении работы, что сделано авторами, каковы результаты работы. Личный вклад авторов из представленных материалов определить невозможно. Научная ценность, которая должна заключаться в получении каких-либо теоретических или практических результатов, также не может быть определена из представленных материалов. Вероятнее всего, представленный материал описательного характера является кратким изложением бакалаврской выпускной работы автора, о чем свидетельствует и содержание самого материала, и форма его подачи. Представленный материал свидетельствует лишь о том, что автор в той или иной степени разобрался с представленными сетевыми протоколами, но не добрался до их модификации или переработки (да и как это можно сделать?). Название статьи вообще убивает. Это рекорд по соотношению латинских и русских букв. Это соотношение бесконечно, так как число русских букв в названии статьи равно нулю. Как русским людям можно это прочитать и понять, что здесь написано, ориентируясь по названию? Хотелось бы, чтобы название было более адаптировано к общепринятой русской речи, и читатели не чувствовали бы себя идиотами. Считаю, что представленный материал вообще не может быть поводом для написания статьи, так как не содержит материалов, показывающих оригинальные разработки автора. Статью в представленном виде публиковать не рекомендую, как не имеющую теоретической или практической ценности.
Дата размещения: 2014-02-26 16:36:00.

2. К статье: ТЕХНОПАРКИ В РОССИИ.
Рецензия: Ввести в текст ссылки на литературу. Рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2014-02-20 18:50:00.

3. К статье: Особенности систем контроля и управления доступом в учебных заведениях.
Рецензия: Ссылку на номер 2 из списка литературы не нашел. Проверьте. В остальном все нормально. Написано человеческим языком, все понятно и правильно. Можно публиковать.
Дата размещения: 2014-02-20 18:46:00.

4. К статье: Энергоменеджмент на предприятии. Общая информация.
Рецензия: Нормальна статья. Можно рекомендовать к печати.
Дата размещения: 2014-02-20 18:42:00.

5. К статье: Диагностический комплекс для проверки ABS и ESP.
Рецензия: Настоящая техническая хорошая работа. Нет вопросов. Следует публиковать.
Дата размещения: 2014-02-20 18:38:00.

6. К статье: Построение виртуальной частной сети на базе MPLS.
Рецензия: Следует указать, откуда взята информация, изложенная в статье - ссылок на литературу нет, откуда взяты картинки - не указано. Так не пойдет. После исправления можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2014-02-20 17:09:00.

7. К статье: Исследования развития Инфокоммуникационного комплекса Республики Бурятия.
Рецензия: Основной недостаток статьи - отсутствие ссылок в тексте на литературу, приведенную в конце. Кроме того, следовало бы как-то оттенить тот момент, что статья является информационно-обзорной, для чего где-то между 3 и 4, или 4 и 5 абзацами можно ввести фразу типа "...авторы провели исследование состояния проблемы по литературным источникам [1-5] с целью.." и написать, с какой целью. Тогда все встанет на свои места, а то возникает вопрос, откуда графики, это авторы провели эти исследования, или кто-то другой? Полагаю, что после расстановки указанных акцентов статью можно публиковать как работу информационно-обзорного характера.
Дата размещения: 2014-02-20 17:05:00.

8. К статье: Новосибирский технопарк.
Рецензия: Надо публиковать обязательно. Хотя бы из соображений обсудить. Написано-то неплохо. Научность - дело темное. Когда Котельников послал статью со своей всемирно известной теоремой, ему тоже отказали. Публикуйте. Господа предыдущие рецензенты, эта статья - пример гуманитаризации технической сферы, посмотрите внимательнее. Недостаток, который надо исправить - ввести ссылки в тексте на литературу, которая есть в списке.
Дата размещения: 2014-02-20 16:56:00.

9. К статье: Телемедицина: проблемы и перспективы развития.
Рецензия: Статья действительно, информационно-обзорного характера. Хорошая. Правильная. Телемедицина - симбиоз медицины и телекоммуникаций, очень даже наука.Очень даже современная. Хорошо, что молодые авторы начинают работать в это направлении. развитие это отрасли науки в самом начале, у нас, в Сибирском федеральном университете тоже над этим работают, доктор наук, проф. Алдонин Г.М., Институт инженерной физики и радиоэлектроники СФУ. Считаю, эту статью опубликовать непременно надо, видно, что над ней работали, и товарищ понимает, что пишет, это важно.
Дата размещения: 2014-02-20 16:51:00.

10. К статье: Гигабитная пассивная оптическая сеть.
Рецензия: Как-то неубедительно написано. Что-то ни рисунков, ни схем, ни каких-либо других пояснений. Список литературы есть, а ссылок на литературу в тексте нет. Что-то здесь не так. Возникает вопрос по технической части - какова оценочная стоимость такой оптической штучки для потребителя, при каком числе потребителей сеть окупится? Покроет ли улучшение качества увеличение стоимости подключения абонента? Пользователям какого уровня необходимы такие сети? Без дополнительных сведений и ответов на вопросы такого рода пока публиковать не надо, материал сырой.
Дата размещения: 2014-02-20 16:45:00.

11. К статье: Информационно - управляющая система на базе Беспилотных летательных аппаратов (БЛА).
Рецензия: Тема актуальна. Статья представляет собой, вероятно, часть более общей работы, возможно, будущей выпускной бакалаврской. Написана нормально, понятно. Недостатки: в тексте нет ссылок на литературу, приведенную в конце статьи. Расшифровки аббревиатур (например, БЛА), следует давать не в конце статьи, а при первом упоминании в тексте. Не может быть, чтобы всю эту разработку сделал один бакалавр, но это не наше дело. Статья неплохая, можно публиковать.
Дата размещения: 2014-02-19 14:41:00.

12. К статье: Оценка эффективности ингибиторной защиты металлопластмассового трубопровода.
Рецензия: Хорошая статья. Можно публиковать, стыдно не будет. Все солидно.
Дата размещения: 2014-02-19 14:28:00.

13. К статье: Необходимость применения и развития беспилотных летательных аппаратов.
Рецензия: Почему-то в тексте статьи нет ссылок на литературу, приведенную в конце статьи. Странно. Статья для бакалавра вполне приличная. Похоже,он понимает, что пишет. Наверное, можно публиковать с доработкой по ссылкам литературы, а то уж сразу бросается в глаза, что их нет в тексте.
Дата размещения: 2014-02-19 14:26:00.

14. К статье: К ВОПРОСУ УЧЕТА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.
Рецензия: Представляется, что публикации статьи целесообразна.
Дата размещения: 2014-02-19 13:43:00.

15. К статье: Расчет напряженно-деформированного состояния лопасти воздушного винта.
Рецензия: Недостатки работы: 1. Нет данный научного руководителя магистранта. 2. Не очень понятно, ставится задача впервые, или она уже давно решена? Судя по годам списка литературы, решена, и давно. Хотя ссылок на литературу в тексте нет. Зачем тогда список литературы? 3. Приведенные в работе формулы также не имеют ссылок на литературу, из которой они, вероятнее всего. заимствованы. Это пахнет плагиатом и присвоением себе чужих достижений. 4. Неужели в такой современной области нет ничего новее 2001 года? А периодическая литература зарубежная? Где современный уровень исследований такого рода, кто является лидером в этой области, где публикуются новейшие достижения? Если же все, изложенное в этой статье, отнести к области фундаментальных общеизвестных данных,то какой смысл их переизлагать? 5. Заключения или выводов по работе практически нет. 6. Работа представляет собой явную "дежурную" попытку опубликования плохо адаптированного фрагмента более обширной работы, вероятнее всего, выпускной бакалаврской. Попытка неудачная, "до ума" не доведена. Публиковать такую работу, не содержащую научных или практических результатов или идей, нет смысла.
Дата размещения: 2014-02-19 13:39:00.

16. К статье: Исследование процессов горения в камерах сгорания ГТД.
Рецензия: На мой субъективный взгляд: 1. Следовало бы в названии написать полностью "газотурбинный двигатель" (если я правильно понял, это то, что обозначено в существующем названии как ГТД), так как никто не должен догадываться, что зашифровал автор. То же относится к термину "зона горения" (следовало бы в тексте при первом упоминании писать не ЗГ, а полное название и в скобках аббревиатуру, тем более недопустимо это делать в аннотации, где и так с трудом можно понять, о чем идет речь). аналогичные нерасшифрованные аббревиатуры встречаются и далее по тексту статьи (КС, ЗОТ). 2. Нумерация рисунков почему-то начинается с цифры 2: Фиг. 2.3 и 2.4, а далее вообще идет номер какой-то странный - УП.5. После рисунка под номером УП.5 следует два графика, вообще не имеющие никакой нумерации. 3. Первая фраза после последнего непронумерованного графика содержит обороты не в тех падежах: "...коэффициент...стремилась к1.", а после точки фраза продолжается, как ни в чем не бывало. Часть этой фразы "...в противном случае топливо воздушная смесь не полностью не прогорит а это влечет за собой целую цепочку последствий". Знаков препинания нет, два раза предлог "не" и непонятно, что хотел сказать автор. И что за цепочка последствий - положительных или отрицательных? 4. Приведенные формулы не столь уж сложны, чтобы их нельзя было набрать в общепринятом Equation редактора WORD или в MathType. Вставлять такие кусочки бумажек с написанными на них от руки формулами в нашем 21 веке как-то несовременно. Общее впечатление от представленной статьи: ни нормальной постановки задачи, ни нормального внятного объяснения как и зачем что выполнено, ни нормального заключения нет. Создается впечатление, что представленная статья есть часть какой-то более существенной по объему работы (например, выпускной квалификацинной работы бакалавра, или что-то в этом роде), причем не подкорректированной и не отшлифованной для представления в виде статьи. Более того. тот обширный перечень выполненных работ и достижений, который приведен в конце статьи, на мой взгляд, не подтверждается материалами самой статьи. Если бы автору удалось выполнить такой объем исследований, как перечислено в разделе "Выводы", он мог бы претендовать на звание академика. Особенно внушительно выглядит утверждение "исследована тепловая теория стабилизации пламени". Недалеко от этого утверждения ушло и другое - "Предложен метод учета влияния неоднородности..." и далее по тексту. Вероятно, можно оставить два последних утверждения в "Выводах", но это не выводы, а утверждения для защиты диссертационной работы. 5. Шрифт по тексту разный по размеру. 6. В расшифровке формул нет единиц измерения. После ознакомления с представленной статьей создается стойкое впечатление, что она послана "на удачу", по принципу "а вдруг пройдет". Полагаю, что представленная статья является частью бакалаврской работы автора Валиева Т.Р.,совершенно не адаптированной к публикации в виде отдельной статьи. В представленном виде публикация статьи нецелесообразна.
Дата размещения: 2014-02-19 13:21:00.