Рецензии пользователя Каменев Александр Юрьевич

1. К статье: Роль Холлерита в развитии вычислительной техники.
Рецензия: Не хватает формализации, структурных схем и прочей атрибутики научной статьи. Кроме того, статья не структурирована согласно требованиям. Содержание характерно для научно-популярной публицистики, а не для научно-исследовательской статьи в научном журнале. Однако. К печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2017-05-01 16:56:00.

2. К статье: NFV виртуализация сетевых функций.
Рецензия: Статья актуальна и может быть рассмотрена как обзор. Однако требует приведения к требованиям, в частности - к подписи иллюстраций. После - к печати.
Дата размещения: 2016-04-05 22:59:00.

3. К статье: Профилирование пользователей в сети Интернет.
Рецензия: Следует добавить в статью формулы, графики, рисунки по смыслу. После - на повторное рецензирование. На данном этапе к печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2015-11-28 00:12:00.

4. К статье: Исследование причин повышенного уровня тревожности у детей младшего школьного возраста.
Рецензия: Какой вклад автора? В аннотации сказано, что разработаны средства арттерапии, что вызывает основание полагать их авторство со стороны писателя статьи. Однако из содержания статьи следует - что писатель только цитирует известные факты, а объем статьи и количество источников на обзор или анализ не тянет. Не рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-07-19 22:18:00.

5. К статье: Авионика, электрооборудование и системы управления.
Рецензия: "Статья" скорее представляет собой констатацию и цитирование известных фактов, отражающих при этом весьма поверхностную (обывательскую) информацию. Про отсутствие ссылок на источники, иллюстративный материал и аналитический аппарат вообще молчу. Очередная "статья" на авось. Не рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-07-07 13:28:00.

6. К статье: ТОЧНОЕ АНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ О ПРОЦЕССЕ КВАЗИСТАЦИОНАРНОГО ВАКУУМНОГО ЗАМОРАЖИВАНИЯ ВЛАГИ В МЕЛКОДИСПЕРСНОМ СОСТОЯНИИ.
Рецензия: Актуально и лаконично. Рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-07-05 22:40:00.

7. К статье: ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЗДРАВООХРАНЕНИЕ.
Рецензия: Это даже не статья, а краткие тезисы доклада. Не рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-07-05 22:39:00.

8. К статье: Разработка алгоритмических и программных средств вычислительного устройства управления динамическими объектами в реальном масштабе времени на примере гексапода.
Рецензия: Статья актуальна, имеет теоретическую и практическую ценность. Следует только четко выделить заключительную часть (Выводы), после чего рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-07-05 22:37:00.

9. К статье: ПРОБЛЕМА ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ДАННЫХ ДЛЯ СИСТЕМ СПУТНИКОВОЙ СВЯЗИ.
Рецензия: Если "научная" статья на техническую тематику не содержит ни одной иллюстрации, ни одной формулы, ни одной таблицы - то это не статья. Даже читать смысла нет. Про правильность оформления и объем вообще упоминать не приходится. Забраковать в корне. Не рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-06-27 00:25:00.

10. К статье: Об одной поисковой стратегии для одномерной оптимизации без использования производной.
Рецензия: Индекс УДК, пожалуй, следует детализировать. Рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-06-20 21:35:00.

11. К статье: РАЗРАБОТКА WEB-ПРИЛОЖЕНИЯ ДЛЯ УЧЕТА ВЫПУСКНИКОВ ВУЗА.
Рецензия: Насколько я понял - автор является разработчиком WEB-приложения, которому посвящена статья. Однако, где само это приложение (его интерфейс, структурированный перечень функций и т.д.)? Как говорил мой шеф: "Вы говорите, что разработали модель, но на Ваших слайдах ни одной модели нет". Требуется доработка, с четким указанием вклада автора и необходимыми атрибутами научной статьи, а также ее структурирование согласно требований. Индекс УДК требует детализации. Для рекомендации к печати требуется повторное рецензирование после доработок.
Дата размещения: 2015-06-20 21:30:00.

12. К статье: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО: БЕСПИЛОТНЫЙ АВТОМОБИЛЬ ОТ КОМПАНИИ GOOGLE.
Рецензия: Я конечно очень рад за GOOGLE, однако какое отношение имеет автор к описываемому продукту? Если это анализ - то должны быть, как минимум, сравнительные характеристики функций и возможностей описываемого продукта, их обобщение, формализация и т.д. Структурирования статьи также не наблюдается. К печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2015-06-20 21:23:00.

13. К статье: Получение информации из облачных хранилищ при расследовании инцидентов в сфере информационной безопасности.
Рецензия: Непонятно - автор просто констатирует насколько хороша программа "Мобильный криминалист" либо же нашел ее новые возможности (что явно в статье не указано) или же имеет отношение к ее созданию. Также невиден рис. 1.2. Требуются серьезные уточнения, которые, в свою очередь, требуют повторного рецензирования. На данном этапе к печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2015-06-20 21:20:00.

14. К статье: Эффективность использования системы электронных очередей на примере Сбербанка.
Рецензия: Если в статье проводится оценка эффективности (автором), то, как минимум, должен быть проведен (опять таки, автором) определенный анализ с использованием статистический методов (с гистограммами, графиками, формулами и т.д.). Приведенное же - переписанные результаты анализа, проведенного другими авторами. Поэтому содержание статьи явно не соответствует аннотации. Статья же не содержит необходимых для своей тематики атрибутов, отмеченных выше. К печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2015-06-20 21:16:00.

15. К статье: Защита информации.
Рецензия: Новизны нет (ни научной, ни технической). На "анализ" статья также явно не тянет. Согласен с предыдущим рецензентом. К печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2015-06-20 21:12:00.

16. К статье: Обработка видео в режиме реального времени как метод управления биомеханическими роботами.
Рецензия: Непонятна цель проводимого анализа с точки зрения задач автора. Статья не структурирована согласно правил оформления. Следует доработать, после чего отправить на дополнительное рецензирование. На данном этапе к печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2015-06-20 21:11:00.

17. К статье: Анализ доступа к информационным ресурсам туристской направленности в среде интернет.
Рецензия: Дополнительно к замечаниям предыдущего рецензента - статью следует структурировать (введение, осн. часть, выводы) и расширить (детализировать) индекс УДК. После исправлений рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-06-20 21:09:00.

18. К статье: УЯЗВИМОСТЬ МОБИЛЬНЫХ ПЛАТФОРМ ANROID, IOS.
Рецензия: Вклад автора в исследования не определен. Статья не обладает атрибутами анализа (схемы, таблицы и др. виды обобщения) и не структурирована согласно требований. На данном этапе к печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2015-06-20 21:07:00.

19. К статье: Система прогнозирования затоплений. Обоснование актуальности темы исследования. Концепция исследования..
Рецензия: Несмотря на актуальность затронутой проблемы, в статье не хватает (с учётом её обзорной направленности) статистических данных в виде диаграмм и графиков, структурных схем и математических моделей предлагаемых и рассматриваемых решений, чёткого выделения роли автора в решении проблемы. Статья требует серьёзной доработки, к печати на данном этапе не рекомендуется ввиду недостаточной "наукообразности".
Дата размещения: 2015-05-19 23:36:00.

20. К статье: Построение треугольников с углами 45, 135 градусов и их замечательных точек на клетчатой бумаге.
Рецензия: Ответ на рецензию даёт разъяснение. Однако статью следует структурировать согласно требованиям (вводная, основная и заключительная части), после чего рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2015-05-09 19:23:00.