Рецензии пользователя

1. К статье: Концепция человека в произведении Лао Цзы «Дао Дэ Цзин».
Рецензия: Описывая человека с точки зрения философа Лао Цзы, и тем более вводя в ключевые слова, такие понятия как жизнь, смерть, конфуцианство, добродетель, – автор не уделил взаимосвязи этих ключевых слов и философии Лао Цзы, т.е. не следовало бы эти слова указывать в качестве ключевых! Хотя и сказано о «недеянии» как пассивности людей, но не сказано о принципе «Увэй». Принцип «увей» приносит спокойствие, вот тогда приходит Де – благодать. Тем более концу I тысячелетия до н.э. понятие «дао» и «увэй» получают мистический характер, как путь религиозного спасения человека, путь достижения его абсолютного высшего счастья. В этот момент возникает культ основателя даосизма, он обожествляется. Возникает пантеон и Яшмовый владыка (Шан-ди), который почитался как бог неба, за ним следовали Лао Цзы и творец мира – Пань-гу. Кроме того, в книге сказано. Когда люди Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, то появляется и безобразное; а узнав, что доброе является добром, то возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и лёгкое создают друг друга. Не сказано, что в учении Лао Цзы нашло своё отражение атомистические представления о строении мира,– в виде мельчайших неделимых частиц – ци. Кстати, Лао Цзы называл мудрого правителя - совершенномудрым. Местами возникают и грамматические ошибки: вместо слова потребление написано «господства морали общества потребеления». Считаю, что статью следует скорректировать и дополнить. Материал статьи представляет интерес для публикации. Д.Ф.Н. Шарипов М.Р.
Дата размещения: 2013-12-15 13:40:00.

2. К статье: Основные положения системного подхода и понятие системы.
Рецензия: В качестве замечания, хочется напомнить автору известный в ОТС «закон необходимого разнообразия» (У.Р. Эшби) или в том же плане «закон иерархических компенсаций» Е. Седова, утверждающие об условии существования и устойчивости сложноорганизованной системы. Тогда как автор вводит разнобой в понимании системы и структуры. Так в одном месте он пишет: «Структура системы, таким образом, есть выражение необходимой связи элементов системы со стороны формы и в этом качестве структура есть закон системы. И как закон формы он характеризует момент устойчивости в существовании системы. .....Понятие эмерджентности тесно связано с понятиями структуры и устойчивости системы ...», а в другом месте утверждается: «Структурные исследования в любой области направлены на то, чтобы вскрыть специфические законы существования исследуемых систем. Вскрывая их, наука выявляет тем самым инварианты этих систем. Определение структуры как одного из законов системы, как ее инварианта подчеркивает тот важный момент, что структура выражает устойчивость системы, ее сохранение по отношению к различного рода внешним и внутренним возмущениям,…». Становится неясным: то ли сама структура есть устойчивая форма взаимоотношений в системе, то ли структура и эмерджентность проявляются в организации системной устойчивости. Все эти тёмные места не ясно состыкованы с понятием целостности. Так что же такое целостность? Это системное или структурное свойство, а может качество? А также, что такое инвариантность – системная или структурная форма. Параллельно не сказано о конгруэнтных формах и взаимоотношениях в составе сложных систем. Также из текста не ясно, что первично в различимых рассудочных формах сознания: устойчивые формы взаимоотношений бытия или целостные, т.е. не противоречивые отношения? А ведь рассудок различает в первую очередь – устойчивые формы, т.е. системы. Которые, не обязательно могут быть целостными, непротиворечивыми. Следом устанавливаются непротиворечивые, целостные в данной системе отношения, т.е. структурные отношения. Единство, а значит устойчивость форм, и их активность есть признак системного. Тогда как, устойчивость структурного или единая целостность есть форма конструктивного. Также говоря об эмерджентности нельзя ограничиваться лишь образами закономерных отношений. Эти отношения присущи только для поведения, развития и функционирования систем и выступают относительно внешней среды внутренними, сущностными концептами реальных и абстрактных систем. Но, автор обошёл молчанием раскрываемые в эмерджентных взаимосвязях, законодательные (регулятивные) взаимоотношения, обусловленные не только сущностными, но и всевозможными акцидентными, не сущностными взаимосвязями вещи. Вот как раз такие отношения и связи ответственны за триадическую познавательную схему оппозиции: субъект–познавательная матрица– объект. Эти отношения образуют уже собственную, идеализированную среду конструктов идеальных систем, учитывающих интенции, конструкты феноменологических редукций, образы идеирующих абстракций и конструктивный радикализм. В целом работа предназначена для студента, как несколько устаревшая форма основоположений в ОТС. Статья не разъяснила более точные понимания системы, структуры и конструктивности. Не показала роль регулятивных, законодательных отношений, лежащих в организации Природы, материи, движения и существования систем объективной реальности. д.ф.н. Шарипов М.Р.
Дата размещения: 2013-11-07 13:07:00.