Рецензии пользователя Чекин Сергей Константинович

1. К статье: Исследование процесса воспламенения образцов древесины ясеня.
Рецензия: Чекин Сергей Константинович, к.ф.-м.н. Рецензия: В тексте статьи: "Затем мы исследовали процесс воспламенения образцов древесины дуба". А в названии статьи и таблице указан ясень. В остальном, по исправлении этой ошибки или описки, статья отвечает предъявляемым требованиям, рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2017-09-24 17:48:00.

2. К статье: .
Рецензия: Рецензия: Автор статьи поднимает, и своевременно, один из важнейших для развития науки вопросов - есть ли противоречия между наукой и религией?. Как известно - Практика критерий истины. Однако эксперимент всегда является попыткой проверки умозрительной гипотезы, выдвинутой человеком. Основной гипотезой современной материалистической науки является отсутствие Бога, как творца и промыслителя. Шоры, создаваемые таким подходом в научных исследованиях, на настоящем этапе развития науки должны быть сняты, иначе мы заблудимся в лабиринте, нами же созданном, и предпримем массу ненужных и бесполезных усилий без пользы для человечества. В науке накопилось множество противоречивых гипотез и фактов, которые невозможно разрешить без участия религиозной философии. Если упрямо следовать принципам детерминизма и отрицанию случайности, то это неизбежно приводит только к росту количества противоречий. Тезис о непересечении сфер науки и религии также является только постулатом, и не может быть препятствием к опубликованию статьи. Статью следует опубликовать.
Дата размещения: 2016-08-11 13:59:00.

3. К статье: ВЕЩЕСТВО ВСЕЛЕННОЙ.
Рецензия: Автор, критикуя теорию Большого взрыва, создает свою концепцию бесконечной Вселенной, состоящей из несотворимой и неуничтожимой материи — электронов и позитронов. По его концепции "фотон — это первая материальная частица, образованная слиянием разноименных зарядов — электрона и позитрона — это самая легкая материальна частица Вселенной, имеющая массу, равную массе двух электронов и материю неотъемлемых силовых линий электромагнитного взаимодействия," (см. статью "Начальная Вселенная"). Итак, то что силовые линии суть чисто абстрактное понятие, призванное иллюстративно описать силовое взаимодействие поля электрических зарядов, автор не догадывается, что есть только энергия поля, а не силовых линий - также! Фотон по его разумению имеет массу покоя (где это он видел покоющийся фотон?). Следовательно, фотоны, по его мнению, бывают только с массой (читай энергией), равной массе электрона. То что существуют фотоны с энергией на порядки меньшей, например, ИК - фотоны, автору, естественно, не известно! Не говоря уже о нейтрино, имеющим массу ~ двух электоронов. Далее, нейтрон, теряя массу электрона, превращается в протон, а протон, опять, теряя массу электрона, превращается нейтрон, и так, до потери всей массы, он остается нейтроном? Автор бездоказательно, только в силу своей фантазии, рисует "новую" модель Вселенной и по-наивности рассчитывает на понимание ученого мира, для которого и нынешняя то парадигма, выведенная не только теоретически, но и из опыта, довольно шатка. Не говоря уже о новых умозрительных идеях. Статью не рекомендую к печати в научном журнале "Sci-article".
Дата размещения: 2016-02-17 19:45:00.

4. К статье: ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ ВО ВСЕЛЕННОЙ. ПОЗНАНИЕ ТАЙНЫ ПАРАДОКСОВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ И ДУАЛИЗМА СВЕТА.
Рецензия: Статья "ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ ВО ВСЕЛЕННОЙ. ПОЗНАНИЕ ТАЙНЫ ПАРАДОКСОВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ И ДУАЛИЗМА СВЕТА" автора Брайченко Анатолия Алексеевича представляет собой эклектические домыслы в смеси наивным материализмом. В более ранней статье "НАЧАЛЬНАЯ ВСЕЛЕННАЯ", по недоразумению опубликованной в журнале "Sci-article" №24 за август 2015 года, автор пытается создать модель начальной Вселенной, состоящей из материи разноименных электрических зарядов: электронов и позитронов. При этом материю, автор представляет как несотворимую и неуничтожимую, вечную и бесконечную субстанцию Вселенной. Даже, если предположить, что такая протовселенная состояла бы из атомов позитрония, то время ее жизни не более 120нс. Все эти заряды должны притягиваться друг к другу и мгновенно аннигилировать, превращаясь в фотоны! Автор намеренно или по наивности пренебрегает накопленным экспериментальным опытом с целью создания своей химерической модели Вселенной. Рассуждения о недостатках и трудностях современной физики в его устах представляют собой измышления дилетанта, а выводы даже недостойны разумной критики. Статью не рекомендую к печати в научном журнале "Sci-article".
Дата размещения: 2016-02-09 22:01:00.

5. К статье: Большой взрыв или маленький? Начало эволюции вселенной.
Рецензия: «Я гипотез не измышляю» — любимое выражение Ньютона, почти девиз. Гипотезы, высказанные в данной статье, не позволяют критически отнестись к некоторым положениям традиционной космологии, т.к. критика предполагает знание, и, в тоже время, традиционная космология также является Гипотезой, а не знанием. Она отражает только современную Парадигму, пока удовлетворяющую нашу науку. Не следует забывать и основополагающие законы энтропии, не допускающие самоорганизацию замкнутой Вселенной. А если она не замкнута, то и нечего говорить и о самоорганизации. Тогда не лучше ли остановиться на Библейском сценарии создания Всленной Творцом? Статья по содержанию и выводам попадает скорее в ряд необоснованных фантазий дилетана, чем в научно обоснованную работу, достойную публикации. Статью не рекомендую к печати в научном журнале "Sci-article".
Дата размещения: 2016-02-04 16:20:00.

6. К статье: Преобразование Лоренца, Эйнштейна не верны.
Рецензия: Если не считать арифметической ошибки по определению расстояния R, на самом деле равном 4 млрд.км., то статья автора сильно перекликается с работами Павла Флоренского, делающим вывод о существовании аналога радиуса Шварцшильда R=4 млрд.км., за которым все объекты, наблюдаемые с Земли, являются мнимыми. Следует знать работы своих предшественников. Статью не рекомендую к печати в научном журнале "Sci-article".
Дата размещения: 2016-02-04 14:01:00.

7. К статье: ЗВУКОВОЙ БАРЬЕР. ЭФФЕКТ ДОПЛЕРА. КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ.
Рецензия: Рецензия: Статью автора, регулярно замутняющего своими некомпетентными домыслами страницы журнала, публиковать не следует, т.к. ее содержание не только может ввести в заблуждение неискушенных читателей, но и повредить репутации журнала. С точки зрения гидродинамики - все это абсурд. Например, в теории ударных волн известен феномен установления ударной волы на передней части самолета (как правило - это датчик скорости), проходящей (скользящей) по поверхности земли со скоростью самолета и отражающейся от нее, что приводит к наблюдению (слышанию человеком)двойного хлопка при ее прохождении вблизи поверхности земли. Это явление ошибочно называют "преодолением звукового барьера", в то время как самолету достаточно просто двигаться со скорость большей скорости звука М>1, где М - число Маха. Звук распространяется в упругой среде (воздухе) за счет периодического сжатия и разряжения в каждой части пространства, а ударная волна - ступенчатым повышением давления с последущим его уменьшением. Также некомпетентны описание и выводы автора об эффекте Допплера и "красном смещении". Что касается галактик и других объектов вселенной, то они находятся в непрерывном движении, а не "имеют постоянную прописку во Вселенной". Теория "красного смещения" неоднократно подвергалась критике на страницах научной печати, однако выводы автора о ней неверны.
Дата размещения: 2016-02-03 10:07:00.

8. К статье: ВСЕЛЕННАЯ БЕЗ АНТИВЕЩЕСТВА. ПОЗНАНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВОДЫ.
Рецензия: Рецензия: Статью публиковать не следует, т.к. ее содержание не только может ввести в заблуждение неикушенных читателей, но и повредить репутации журнала. Согласен с мнением Хасанова Ш. Б., что с точки зрения химии все это абсурд. Например заявление о том что "атом состоит из материи силовых электрических линий", или - "Если объем атома, находящегося в газообразном агрегатном состоянии, начать сжимать, то, соответственно, будет меняться концентрация материи силовых электрических линий, вплоть, до получения жидкого или твердого их состояния" - где автор, по своей безграмотности, не знает, что при сжатии газа только уменьшается расстояние между атомами, а сам атом не сжимается! Статью не рекомендую к печати в научном журнале "Sci-article".
Дата размещения: 2016-02-03 08:55:00.