Рецензии пользователя Мирмович Эдуард Григорьевич

1. К статье: Гипотеза о возможности образования больших галактик уже в ранней Вселенной.
Рецензия: И "Большой взрыв", и "Тёмная материя", и "Чёрные дыры", и даже стринг-виртуозные "делячества" в науке - это мошенничество высшей пробы. Безосновательная гипотеза на гипотезе и гипотезой погоняет. И массовый поток новой абракадабры на уровне уже 17-го уровня гипотезы никому не нужен. Теоретически уже целая группа учёных опровергает на теоретическом уровне всю эту "рениксу", и новые факты из Большого Космоса будут всё больше и больше опровергать эту сумасбродную антинаучную и мошенническую имитацию научной деятельности. Если человек не в состоянии понять, что не может существовать в рамках бесконечной Вселенной временнОй точки отсчёта, и тем более таких характеристик, как "ранняя", "поздняя" и иных категорий из нашей земной жизни, да ещё "чёрных дыр" массой, измеряемой нашими земными кг и тоннами, а время нашими земными сутками и годами, то этот человек не имеет право заниматься наукой вообще, а если занимается, то он мошенник и сам знает об этом. Уважаемый Юрий Александрович, не ввязывались бы в это, вскорости станувшим мёртвым дело. Вечная и бесконечная Вселенная, если бы была живой, громко бы посмеласьб над всеми этими "нобелевцами", живущими по Крылову: "За то же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха...". Здесь редко рецензент видит статьи, написанные хотя бы грамматически и стилистически безукоризненно. С этой точки зрения, Вы молодец. Если кто-то даст положительную рекомендацию, то рецензент повторно двумя словами поддакнет как вольтерьянец. А пока высказывается против публикации ещё очередной, бесконечно рождающейся на зыбкой и не серьёзной почве работы.
Дата размещения: 2024-04-17 16:50:00.

2. К статье: Существует лишь единственный вариант образования сверхмассивных и сверхмалых черных дыр?.
Рецензия: А про суть работ про "чёрные дыры" и "тёмную материю"... Нам доподлинно ничего не известно про Солнце, нашу родную ближнюю звезду. НИЧЕГО, кроме спектров, которые мы сравниваем с лабораторными частотами разогретых хмических элементов, и по которым мы определили состав и параметр, названный нами температурой, фотосферы по величине ~ 6 тыс. каких-то градусов, рождённый также в лабораторных условиях и с допусками симметричного теоретического распределения Максвелла. Нам неизвестна эта температура в центральных областях СОЛНЦА, механизм экзотермичности управляемой ядерной реакции синтеза и пр. Но главное, нам неизвестна у Солнца величина того, что мы называем массой. И мы приписываем неким проекциям на наши приборы эту массу в земных тоннах, кг, массах Солнца и пр. Да, и внимательно перечитайте название своё. Это же не по-русски. "Существует лишь единственный вариант образования сверхмассивных и сверхмалых черных дыр?". Либо ? знак лишний, либо тогда в статье приводится анализ всех других "литературных" вариантов объяснения механизма формирования картинок этих измерений телескопами. Прав Б. Цорин в части констатации наличия других, правда, тоже гипотетических структур и образований в бесконечном космосе, могущих давать и затемнять отражения и излучения, проецирующие картинки на наших экранах с разным разрешением.
Дата размещения: 2024-02-19 14:21:00.

3. К статье: Важное доказательство силы гравитационных волн, излучаемых ядром Земли в направлении Луны.
Рецензия: Настоящая статья, как говорят, полностью "высосана из пальца". В научной литературе под термином "гравитационные волны" понимается нечто иное. Действие любых волн - вызвать колебания объекта в продольном или ортогональном направлениях. Какой же длины волны должно быть это явление!? Попутно прихвачен эффект Мейснера из другой области. Рецензент не против, если два других рецензента дадут положительные рецензии, чтобы эта очередная квазинаучная "пустота" будет опубликована. Но лично не видит ни актуальности, ни научной ценности в представленном тексте, и категорически против его публикации. И есть риск, что когда-то такой плодовитый автор фундаментальных гипотез (или уже среди своих друзей) сообщит, что в течение многих лет посмеялся над этим научным журналом своими выдумками.
Дата размещения: 2024-02-06 14:15:00.

4. К статье: Существует лишь единственный вариант образования сверхмассивных и сверхмалых черных дыр?.
Рецензия: Уважаемый Улугбек Товфикович в своём репертуаре. Рассуждает, демонстрирует свои мысли, идеи и познания, а рекомендации к публикации не даёт. Модераторы воспринимают эту текстовку за рецензию и публикуют статьи, на которые обратил внимание Улугбек Товфикович. Рецензент с таким подходом к оценке и рекомендациям к публикации работ не согласен. Считая полной абракадаброй фантазии о якобы измеренных массе в кг и земных тоннах и энергетических параметрах в единицах mv в квадрате пополам космических "циклонов", названных мошенниками и авантюристами некими "чёрными дырами", он всё же неоднократно при грамотной и форматной подаче этой билеберды, по его личному мнению, заключает свои рецензии рекомендациями, выискивая научные аспекты и фрагменты в этих работах. А Улугбек Товфикович лишь занимает время у всех участниках этой площадки, уклоняясь от стандарта рецензии. Непонятна сама цель этих рассуждений о других авторах. Литература оформлена небрежно. Эверит с двумя соавторами "и др.", а в [3] приведены около десятка соавторов, и что означает (астрофизическая и космическая библиотека)? В одном случае инициалы до фамилии, в другм порсле. Да и из приведенных источников можно "притянуть за уши" к авторским размышлениям лишь [4]. Дорогой начальник КБ, зачем Вам эта безосновательная "записка"? У Вас нет что-то серьёзного в КБ по спецтехнике? Это было бы интересно. Но данную работу рецензент к печати в данном журнале ПОКА не рекомендует.
Дата размещения: 2024-02-05 16:37:00.

5. К статье: Вывод законов 4-х тока из неоднородности векторного поля алгеброй Клиффорда.
Рецензия: Алгебра Клиффорда – крайне полезный инструмент, когда мы хотим описать вращательные структуры, которые можно принять за локально устойчивые частицы. Рецензент, например, для аналогичных задач, применял даже не лагранжиан, а алгебру кватернионов, являющейся «внутренним резервом» алгебры Клиффорда, например «Алгебра кватернионов и вращения в трёхмерном пространстве. Статья. Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. Научный журнал. Химки (Новогорск): АГЗ МЧС России. –2008. С. 75-80». Автор же применил этот инструмент в «рассуждениях» об электромагнитном токе, правда, не обращая внимание читателя на коренную разницу этого термина и в некоторой степени виртуального явления от электрического тока, где электрический заряд может употребляться без дополнительных замечаний. Непонятно, каким образом, правда, уважаемый С.В. Кравченеко и под каким «увеличительным стеклом» нашёл в статье «великое объединение» по имени «гравиэлектромагнетоизм». Уверяю читателя, что простым обобщением производной до набла и даже гамильтониан-оператора физически уникальную задачу «великого объединения» решить нельзя. В принципе, работа заслуживает публикации, подготовлена практически безукоризненно, кроме синтаксиса, который надо выправить, а также более щепетильного употребления терминов: «ток», «электромагнитный ток», «электрический ток». После устранения таких мелочей рецензент рекомендует к публикации статью.
Дата размещения: 2024-01-19 19:33:00.

6. К статье: Бозон фотон − реально наблюдаемый и повсеместно используемый и никем не наблюдаемый бозон Хиггса?.
Рецензия: Темп не менее, даже некий бозон Гиббса остался, дорогой В.А.
Дата размещения: 2024-01-19 18:02:00.

7. К статье: Причина того, что солнечная корона горячее поверхности звезды. Гипотеза.
Рецензия: Такая переписка, и нет рецензии с рекомендацией публикации. Это позволительно, конечно, но по большей части тем, кто не является официальным участником проекта и рецензентом, и у нас есть такие "активисты". По статье. Когда мы начинаем говорить о количественно измеряемых параметрах окружающего пространства, мы всегда представляем, каким прибором мы это меряем. Всё остальное схоластика «от лукавого». В термосфере, например, "официальная" температура ~>10з степени, но что скажет вышедший наружу лётчик, пассажир или космонавт нашим "модельщикам", когда превратится мгновенно в льдинку величиной с человека? "Спасибо" сказать не успеет. Отгородившись чем-то (фантазия, конечно) от фотосферы на расстоянии полтора-два радиуса Солнца, та ли будет то, что мы называем температурой, величина её, которую мы хотели бы оценивать и подставлять в модели? Надо нам определить, что такое температура в условиях лямбда (длина свободного пробега) supremum до больших величин, до поваленной 8 (бесконечности), хотя скорость частиц очень большая. Это, верно, другая температура. Так мы задали себе температуру «нулевого» пространства в 3 градуса и сингулярную частоту и пр. И вот в этом прокрустовом ложе и можно теперь рассуждать, откуда такая "температура" (? да), нет, откуда такие цифры, которые мы хотим объяснить? Не знает рецензент, как измеренные величины интерпретируются в виде такого классического энергетического параметра, как температура. Если Алексей Вячеславович знает, то это хорошо и завидно. Но солнечный синхрофазатрон с громадной величины локальными квадрупольными магнитными полями разгоняет в своих волокнах рвущиеся "на все четыре стороны" почему-то "на волю" частицы, а потом удивляется, что они вырвались. Измеряя скорости этих частиц и возводя их в квадрат представлять их температурой - это "на ваш выбор". Рецензент в сомнениях. Но практически все атрибуты научной статьи выдержаны, интересны, да, и актуальность постановки задачи очевидна. Поэтому статью к публикации рецензент рекомендует. И только после её опубликования признаёт уместной развернувшуюся здесь дискуссию и "перестрелку".
Дата размещения: 2024-01-15 18:09:00.

8. К статье: Бозон фотон − реально наблюдаемый и повсеместно используемый и никем не наблюдаемый бозон Хиггса?.
Рецензия: 15.01.2024 Чтобы считать какое бы то ни было химическое образование атомного или молекулярного формата, надо знать, каким образом эта, третья по статусу субстанция рождается из второй - атомной, а атомная как второй - из первой, ядерной. Но есть ещё и нулевая субстанция - элементарные частицы, из которых надо построить ядра, насытить их динамикой до статуса атома. А Владимир Александрович идёт дальше, до фотонов, из которых хочет соорудить всю не Галактику, а Метагалактику. Да, в нобелевской ортодоксальной "классике" много, если не всё, путаницы. И пока не будет истинной честности в интерпретации экспериментальных фактов, кризис в физике (как и в математике, философии и остальных науках) непреодолим. А её, этой честности, нет. Например, экзотермичны только реакции синтеза. Реакции распада должны быть эндотермичны. Исключениями мы должны разбираться тщательно, а не декларативно. Синтез частицы и античастицы экзотермичен по определению, как и два волчка с противоположными спинами, слившись в дипольную структуру хотя бы на время. И "брызги" от этого соития разлетелись бы по спирали Архимеда с линейными скоростями вращения. Эта пара "родила" своих детей: будь то фотоны, нейтрино или иные квазиэлементарные, родившиеся в этом столкновении частицы. А вот назад собрать эту "семью" нужны ресурсы и немалые. В социуме это не удаётся. Распавшаяся семья назад не восстанавливается. Может, фотоны с нейтрино, налетавшись по Метагалактике захотят ни с того ни с сего соединиться и замереть? А пока мы не знаем, что такое масса вообще (ни Кеплер, ни Ньютон, ни Эйнштейн, да и никто другой), мы не можем её приписывать, да ещё в наших искусственных единицах измерения, ни смерчам и другим вихрям с огромной втягивающей и разрушающей силой, но мизерной массой компонентов, ни мыльным пузырям, табачным кольцам, разрывающим прочную кальку, или шаровым молниям и т.д. Наполним небольшим содержанием, жидкостью, например, периферию волчка Лагранжа, раскрутим его с бешеной скоростью вращения. Его классическая масса мизерна, а ударит по закону сохранения импульса в какое-то препятствие он так, что Ньютон с его III законом оторопеет. Конечно, "Бозон Гиббса" в заключении - это высший класс привлечения макроскопической термодинамики к микромасштабной физике. Шутка. Именно об этом всегда рецензент говорит и предупреждает. Даже сумасбродные идеи, оформленные без ошибок, описок, грамотно стилистически, синтаксически и пр. имеют право "вызывать огонь на себя" публикацией в данном научном журнале. Но минимум по физическим размерностям и пр. атрибутам научной статьи соблюдать надо. Проверьте, уважаемый Владимир Александрович, ещё раз на свои описки и огрехи статью и выставляйте её как «Сын артиллериста» Константина Симонова под огонь коллег. Элементы актуальности и научной формалистики присутствуют.
Дата размещения: 2024-01-15 17:30:00.

9. К статье: Способы повышения мотивации для изучения английского языка в старших классах.
Рецензия: Необходимо путаницу-смесь "английский-иностранный" убрать. Если это про английский, то подчеркнуть, в чём мотвация получения ЗУН английского языка имеет особенности, включив современную обстановку и изоляцию России именно в этом языковом секторе. Если же идёт речь вообще об иностранном, то и название надо поменять, и в тексте убрать перемежающуюся смесь, и где-то "капнуть" про другие языки, в т.ч. про китайский, турецкий, языки стран Ближнего Зарубежья. Может, упомянуть роль программы "Умницы и умники" и т.д. Рецензенту в такой постановке и реали зации статья не кажется законченной и готовой к публикации. Рекомендация отрицательная и публикациЯ возможна только после учёта его замечяаний принципиального характера. В аннтации убрать лишнюю запятую..
Дата размещения: 2023-12-15 18:31:00.

10. К статье: Более общий аналог abc-гипотезы.
Рецензия: Простое число может быть в 10-ной системе счисления только нечётным. Простое число не может быть степенью целочисленного показателя. Нечётное, а, следовательно, и простое число может являться суммой только чётного и нечётного чисел. Интересная работа. Рецензент видит в ней и новизну, и полезность, и рекомендует её к публикации.
Дата размещения: 2023-11-08 17:56:00.

11. К статье: Рассуждения о быстрых гамма-всплесках «космических струн» Стивена Хокинга.
Рецензия: Уважаемый Улугбек Товфикович! Уже который раз Вы в своей рецензии как раз рецензии и рекомендации к опубликованию и не даёте. Идёт небезынтересный разговор двух компетентных людей в области природы и источников гамма-всплесков, но оценки самой статьи нет. С. Хокинг в последние месяцы, дни, часы своей героической жизнеи отказался от ряда надуманных гипотетических концепций, включая "БВ" как интерпретацию КС, регистрируемого нашими приборами. Какова судьба приписываемых ему "космических струн" и связи их с также гипотетическими гравитационными "мероприятиями Вселенной" в его пересмотрах своих взглядов, часть из которых не была опубликована, а только доведена до научной общественности его коллегами, трудно сказать. Роль комптоновского рассеяния в "космической тематике" вообще недооценена. Большая часть работ автора, которого он именует с заглавной буквы, относится к текстам, писанными "вилами на воде". Но и такие соображения, грамотно стилистически изложенными и форматно подготовленными имеют право на публикацию. Данная статья рецензенту понравилась; среди хаоса гипотез, выдумок и размышлений по поводу устройства Вселенной и её "жизнедеятельности", часть из которых даже «отнобелирована», эти гипотетические воззрения не хуже других. Конечно, у рецензента другие представления по этому предмету, но статья "приготовлена" квалифицировано, приятно читается, и имеет право на жизнь на площадке данного журнала. Рецензент рекомендует её к печати. Но если хочет автор (пишется с маленькой буквы) , то он мог бы выступить со своим докладом в Институте космических исследований на конференции в феврале 2024. Здоровья Вам, Алексей Вячеславович!
Дата размещения: 2023-11-08 17:36:00.

12. К статье: Инерционно-гравитационные преонные петлевые квантовые физические поля.
Рецензия: Оценивая возможность публикации статьи в научном журнале, рецензент смотрит прежде всего на формальную сторону представления читателю результатов исследования или идеи-гипотезы. Обширная статья автора о виртуальных кварках, опубликованная в майском номере, охватывает все аспекты данной декларативной, бездоказательной работы. Кроме того, почти все работы автора опубликованы по одной рецензии из нескольких слов уважаемого А.С. Чуева, в которых он не указывает ни на актуальность, ни на научно доказательные, ни на другие аспекты требований к рецензиям. Так делать нельзя, дорогие модераторы. Рецензент не согласен с такой постановкой вопроса о публикации научных статей в научном журнале. Требуется две положительные рецензии с универсальными требованиями к ним, значит надо это выполнять самим организаторам журнала. Или изменить требования. Рецензент считает полной необоснованной выдумкой все эти преоны и петлевые квантовые физические и не физические поля. Но если бы статья была бы с попытками аргументации, собственных доказательств, а другой рецензент чётко бы оценил по общепринятым канонам свою положительную рецензию, то была бы возможна рекомендация по типу уважаемого Александра Степановича. Настоящий рецензент не видит ни одного фактора, который бы дал этой статье публикацию Думается, что ещё один рецензент с настоящей положительной рецензией даст дорогу этой статье в журнал. Рецензия отрицательная.
Дата размещения: 2023-08-24 13:57:00.

13. К статье: РЕЗУЛЬТАТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ВИХРЕВЫХ СТРУКТУР В ТРУБАХ С ТУРБУЛИЗАТОРАМИ КВАДРАТНЫХ, ПОЛУКРУГЛЫХ И ТРЕУГОЛЬНЫХ ПОПЕРЕЧНЫХ ПРОФИЛЕЙ.
Рецензия: Прежде всего, наш уважаемый Улугбек Товфикович, показавший глубокое проникновение в материал статьи И.Е. Лобанова, так и не закончил рецензию своим заключением о допуске к публикации статьи. Рецензент неоднократно обращал внимание автора на необходимость указания, например, во введении, где и каким образом, в какой отрасли практической деятельности применимы результаты исследований. Читатель не может этого знать без чёткого указания автора. При заправке ракет? При перекачивании или каких-то элементах логистики жидкости и газа, углеводородов и пр. Журнал SciArtcl не узкоспециальный технический журнал, а электронная площадка для научной публицистики широкого спектра теоретических и прикладных исследований. Уважаемый Игорь Евгеньевич не реагирует на эти замечания рецензента вот уже в течение нескольких лет. Где и для какой цели используются транспортные сети с квадратными сечениями, теми или иными препятствиями - турбулизаторами? В аннотации, как правило, скобки не используются, и понятно почему. Ссылки последовательных работ даются через тире типа [1-4], [17-19], а не перечислением десятка источников. И всё же в статье не приводятся математическое, теоретическое и численное моделирование, а рассказывается о них и приводятся некоторые результаты проведенных и изложенных ранее в других работах научных исследований. На взгляд рецензента, и название статьи, и заголовок первой главы надо подкорректировать в этом отношении. В заключении лучше бы вместо "Произведены математические моделирования временных развитий структур вихря " сказать "Представлены некоторые результаты комплексного математического моделирования развития структур порождённых турбулизаторами вихрей во времени...". Очень неудачным выглядит выражение: "при высокоэффективных и точных решений нестационарного 2-х-мерного и 3-х-мерного вопроса " и по согласованию, и по смыслу, т.к. вопрос не может быть n-мерным. Но это на усмотрение автора. Без учёта замечаний рецензента на этот раз статья к печати не рекомендуется, т.к. для читателя ни актуальность, ни научная полнота не согласуются с названием. Рецензент хотел бы увидеть откорректированную статью хотя бы с частичным учётом его замечаний. Прошу извинения у очень авторитетного учёного, да ещё сотрудника любимого мной МАИ,
Дата размещения: 2023-08-21 13:20:00.

14. К статье: ОБОБЩЁННАЯ АНАЛИТИЧЕCКАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕНCИФИЦИРОВАННОГО ТЕПЛООБМЕНА ПРИ ТУРБУЛЕНТНОМ ТЕЧЕНИИ В КРУГЛЫХ ТРУБАХ C ШЕРОХОВАТОЙ ВНУТРЕННЕЙ ПОВЕРХНОCТЬЮ И ПОЛУКРУГЛЫМИ CКРУГЛЁННЫМИ ПОВЕРХНОCТНЫМИ ТУРБУЛИЗАТОРАМИ НА БАЗЕ ЧЕТЫРЁXCЛОЙНОЙ МОДЕЛИ ТУРБУЛЕНТНОГО ПОГРАНИЧНОГО CЛОЯ.
Рецензия: Повторно. Рецензия положительная.
Дата размещения: 2023-06-27 19:08:00.

15. К статье: ОБОБЩЁННАЯ АНАЛИТИЧЕCКАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕНCИФИЦИРОВАННОГО ТЕПЛООБМЕНА ПРИ ТУРБУЛЕНТНОМ ТЕЧЕНИИ В КРУГЛЫХ ТРУБАХ C ШЕРОХОВАТОЙ ВНУТРЕННЕЙ ПОВЕРХНОCТЬЮ И ПОЛУКРУГЛЫМИ CКРУГЛЁННЫМИ ПОВЕРХНОCТНЫМИ ТУРБУЛИЗАТОРАМИ НА БАЗЕ ЧЕТЫРЁXCЛОЙНОЙ МОДЕЛИ ТУРБУЛЕНТНОГО ПОГРАНИЧНОГО CЛОЯ.
Рецензия: Основным требованиям к представляемым на публикацию в данном журнале работ статья д-ра И.Е. Лобанова "ОБОБЩЁННАЯ АНАЛИТИЧЕCКАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕНCИФИЦИРОВАННОГО ТЕПЛООБМЕНА ПРИ ТУРБУЛЕНТНОМ ТЕЧЕНИИ В КРУГЛЫХ ТРУБАХ C ШЕРОХОВАТОЙ ВНУТРЕННЕЙ ПОВЕРХНОCТЬЮ И ПОЛУКРУГЛЫМИ CКРУГЛЁННЫМИ ПОВЕРХНОCТНЫМИ ТУРБУЛИЗАТОРАМИ НА БАЗЕ ЧЕТЫРЁXCЛОЙНОЙ МОДЕЛИ ТУРБУЛЕНТНОГО ПОГРАНИЧНОГО CЛОЯ" соответствует. В стране и даже в мире специалистов такого уровня по динамике движений жидкостей различного характера в трубах со сложным внутренним рельефом (гофрированные или иные варианты выступов и шероховатостей) в настоящее время немного. Т.ч. никто, кроме и лучше него самого, не определит актуальность, научную и практическую ценность представления читателям результатов многолетних исследований автора. Размерность формул рецензентом просмотрена, безразмерность выражений под знаками тригонометрических функций (круговых и гиперболических) подтверждается. Уклонение автора от разъяснения читателю, где эти модели применимы, это выбор автора. Наверное, кроме заправки ЖРД-ракет, водо-канализационных систем, транспорта углеводородов, можно найти и другие области реальной логистической экономики, натурного моделирования и пр. Некоторые замечания. "В настоящей статье была сгенерирована теоретическая модель для расчётов..." - вместо "сгенерирована" следует в статье применить термин "представлена". «генерировалась» модель в другое время и в другом месте. "Равнымы" исправить на "равными". "формулы будут различны только выражением для интегралов I1:" - наверное, надо "различаться", или "различны интегралами". "Количественная информация, подтверждающая вышеуказанные выводы, приводятся в исследовании" - "приводится". Ссылки. Рецензенту приятно, что автор ссылается на фундаментальную книгу С.С. Кутателадзе, рецензию которого рецензент в 80-х годах получил на однуу из своих работ. Ссылку [21], по мнению рецензента, лучше было бы поменять с кратких одностраничных тезисов, на свою же полновесную статью по этой теме в данном научном журнале "SCI-ARTICLE.RU". Сноски выправить: в одном случае у автора [15-20], в другом [11,12,13,14…]. «Рейнольдс» везде пишется с большой буквы. Ссылки на диссертационные исследования по-гостовски представляются их авторефератами, т.к. они являются публикацией, а диссертация является только рукописью. При учёте этих замечаний рецензент рекомендует данную полуобзорную работу к опубликованию. Правда, не очень ясно, зачем такому авторитетному автору, доктору наук, такая публикация в данном электронном журнале, если в своих статьях в "Вестнике МАИ", УГАТУ, академических и других изданиях он старается избегать ссылок на свои многочисленные работы в этом журнале.
Дата размещения: 2023-06-27 19:05:00.

16. К статье: Определение поворота в направлении прецессионного движения Земли в гравитационном поле Солнца, произошедшего в 2016 году (гипотеза).
Рецензия: Рецензия необходима для того, чтобы предложить автору внести коррективы, исправления, уточнения в статью. Рецензент неоднократно выражал свою толерантность и доброжелательность к А.В. Нечаеву. Но данная статья никаким "возможно возможным" коррективам не подлежит. Чеховская "Реникса" отдыхает. Однако, если бы данные рассуждения автора были бы представлены в идеальном лингвистическом исполнении, то можно было бы придраться к названию, где желаемое автором выдаётся за действительность, аннотации, разным "Вачингтонам", иллюстрациям. Автор заразил своей небрежностью, грамматическими, стиллистическими и синтаксическими ошибками и описками даже нашего гостя, великого теоретика Б.И. Цорина, который и свои отзывы преподнёс в таком же небрежном виде: "изменения связи от Земли до Солнца"; "с нескоростью вращения Земли вокруг оси, аскоростью..." и т.д. Какие-то абстрактные вставки (видимо, автор хотел на английском что-то написать), нечитаемое введение с его"Парковым эффектом". В связи с отсутствием актуальности и научной доказанности и ценности представленного текста, рецензент не может рекомендовать эту, извините, писанину к публикации в научном журнале. У рецензента единственная просьба - не отвечать на его рецензию.
Дата размещения: 2023-06-09 19:59:00.

17. К статье: ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА.
Рецензия: Актуальность постановки задачи, по мнению рецензента, несомненна. Библиографический перечень источников адекватен теме. Научной новизны в статье, конечно, нет. Не сформулирована проблема объекта и предмета исследования. А если нет конфликта известного, ортодоксального представления объекта исследования с предлагаемым прочтением понятия автором, то статья не очень интересна. Но вот для предложения дискуссии по данной тематике она может представлять интерес. Сам термин "виртуальная реальность" противоречив. Создание новой философской категории. Место понятию "интерактивность". Возможно, встроенность "голографии" в этой теме. Много нужного и интересного можно обсудить и встроить в существующую "виртуальную реальность", которой является само "Знание", превращающееся в "Умение" и "Навыки". Студентка молодец, что обратила внимание на это понятие. Хорошо бы, если бы она продлила и углубила свой интерес в этой области. Проверить грамматику и другие ошибки и описки типа "смешенииотдельных элементов". Рецензент рекомендует к печати после минимальных корректив.
Дата размещения: 2023-06-01 12:16:00.

18. К статье: Тёмная Энергия. Движение Материи - Времени в пространстве - времени. Мультивселенная.
Рецензия: Не всякая новизна в рассуждениях может претендовать на научность. Актуальность в данном запутанном тексте и ещё с такимм не адекватным названием рецензент не видит. Выдумка на выдумке, да ещё с непонятными аббревиатурами типа ВФП. Несмотря на толерантность и мягкотелость рецензента по отношению к работам пенсионеров, данный материал к публикации в научном журнале рецензент не рекомендует.
Дата размещения: 2023-05-25 15:00:00.

19. К статье: ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕДИАОБРАЗА МГК ИМ. ЧАЙКОВСКОГО НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ СМИ И ОТЗЫВОВ ПОСЕТИТЕЛЕЙ.
Рецензия: Такие статьи, если они претендуют на научный статус, обычно пишутся в безличном формате. Слово "я" и иные фразы с применением первого лица необходимо откорректировать. Например, "сделан вывод", "получен результат" и др. А аннотация в любом случаен пишется от третьего лиц: "автором получено..." и пр. В остальном статья может рекомендоваться к публикации.
Дата размещения: 2023-05-25 14:37:00.

20. К статье: Новая физика Гравитации – продолжение ОТО.
Рецензия: С таким числом грамматических и синтаксических ошибок статью представлять на рецензию в научный журнал нельзя. Только в аннготации и во введении десятки каких-то запятых, где не надо, и отсутствие их, где надо. "Самым лучшим результатом, будет естественно экспериментальная проверка моей гипотезы." Здесь-то что делает запятая. Это кажется, что синтаксис и грамматика не имеют отношения к контенту выражаемых идей и умозаключений. На самом деле - это лакмусовая бумажка научной компетентности автора и его общей образованности. Рецензент против публикации данного материала.
Дата размещения: 2023-05-03 17:42:00.