Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Срочные публикации в журналах ВАК и зарубежных журналах Скопус (SCOPUS)!



Научные публикации в научно-издательском центре Аэтерна


Рецензии пользователя Тарханов Олег Владимирович

1. К статье: Анализ цен на молоко «Домик в деревне» в сетях «Дикси», «Пятерочка», «Перекресток».
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ На статью «Анализ цен на молоко «Домик в деревне» в сетях «Дикси», «Пятерочка», «Перекресток»» автора Безденежных В. С. 1. Общий объем статьи (в строчках) – около 110. 2. Из них 20 строчек посвящено описанию полезных свойств молока, 3. 10 строчек посвящено описанию веса на рынке немецкой, французской и доминированию американской компании “PepsiCо”. 4. Об изменении цен на молоко рассказывается в 10 строчках, о чем широко известно всем российским покупателям. 5. В двух строчках изложены «причинами роста (цен) являются высокий уровень инфляции (4,1%), рост НДС с 18% до 20% и ослабление курса рубля. 6. Вывод по п.5 ни чем не обоснован. 7. В то же время, в разделе «ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ» указывается, что «Главными установщиками цен является: производитель и переработчик». ВЫВОДЫ. А. В статье анализа цен на молоко не произведен. Б. Инфляция, рост НДС, ослабление курса рубля – не относячтся к показателям работы производителя и переработчика. Эти явления – есть следствие происходящих в экономическом организме явлений (см. Тарханов О.В. Цена реформ на селе// Вестник РАСХН, 1998. № 5. С.15-17., Тарханов О.В. Инфляция // Общество и экономика. №10. 2004. С. 136 – 156., Тарханов О.В. О причинах низкой эффективности инвестиций в сельское хозяйство // Экономический анализ. 2009. №10, С.28 – 31., Тарханов О.В. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ (тупик классового подхода) Москва, «Экономика» 2003, Тарханов О.В. Основы теории аграрного производства. Системы и технологии, 2008, Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Современные технологии переработки навоза и помета как тормоз экономики. Уфа: Системы и технологии. 2009. 160 с. ). В. До устранения замечаний статья для публикации не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-02-21 13:18:00.

2. К статье: Агропромышленный комплекс Республики Беларусь и необходимость его инвестирования.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ На статью «Агропромышленный комплекс Республики Беларусь и необходимость его инвестирования» авторов Блищик К.В., Бухтик М.И. 1. В Аннотации к статье указано, что из анализа структуры белорусского АПК и валовых сборов продовольственных и кормовых культур определена необходимость инвестирования агропромышленного комплекса. 2. Основной целью данной работы является определение необходимости инвестирования агропромышленного комплекса (АПК) Республики Беларусь. 3. Из сопоставления показателей производства зерна авторы выявили « в 2014 г урожайность зерновых и зернобобовых культур составляла 36,7 ц/га, при валовом сборе 9 106,5 тыс. т. В 2018 году значения показателей значительно уменьшились и были следующими: 5 826,3 тыс. т. – валовый сбор и 26,8 ц/га урожайность», т.е. показатели ухудшались в течение 4-летия. 4. При этом авторы утверждают, это «связано с ухудшением природно-климатический условий для выращивания», не приводя никаких обоснований этому своему выводу. 5. Однако, из приведенных авторами цифр по бульбе следует невероятное: при тех же самых ухудшающихся «природно климатических условиях» урожай бульбы вырос, а его валовый сбор упал. Но почему это произошло – авторы не установили, а установить надо бы. 6. Из показателей по льну следует повторение их поведения, аналогично показателям по зерновым. 7. Излагается вывод о невозможности «обеспечить финансирование хотя бы одного крупного инвестиционного проекта за счет собственных средств сельскохозяйственных организаций». И этот вывод – не научный вывод, а констатация, соответствующая поведению урожайности культур, что и привело снижении эффективности белорусского сельскохозяйственного производства. 8. Сообщается о «строительство биогазовых комплексов и комплексов по выращиванию индейки». Но при этом ничего не сообщается о рентабельности этих инвестиционных проектов для Белоруссии. Стало быть, авторы-экономисты не имеют оснований, для вывода о необходимости инвестирования в сельское хозяйство в данном направлении. Ведь необходимость – это прежде всего, что даст ОБОСНОВАННУЮ для Белоруссии ПРИБЫЛЬ. 9. Авторы сообщают, что « Привлечение иностранных инвесторов планируется за счёт приватизации неэффективных государственных предприятий, а также акций хозяйственных обществ, которые находятся в собственности государства, с дальнейшей передачей земель сельскохозяйственного назначения в долгосрочную аренду». Где же здесь ЗАРУБЕЖНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ? ДЕНЬГИ – за счет приватизации и сдачи земель в аренду. А что белорусам? 10. Меж тем имеется строгое научное обоснование о том, что убыточность сельхозпредприятий ОБУСЛОВЛЕНА ведением земледелия (во всем мире) по рекомендациям Аграрных наук, являющихся ущербными для почвенного плодородия (см. Тарханов О.В. О питании растений и плодородии почвы // Аграрный сектор. № 3 (16), 2016, С. 48 – 54. Часть первая). У итальянцев точно также – ОБОСНОВАНИЕ в Европе на гектар дают около 1,5 тысяч евро. За счет чего – за счет выкачивания дохода из стран – инвесторов долгосрочной аренды. 11. Так же установлено – Создание Индюшачьего производства вместе с биогазовыми установками – весьма убыточно из-за переработки помета в биогаз (см. Тарханов О.В. Биогаз: благо или экономическая ловушка?// Главный энергетик, №10, 2012. С. 50 – 57). 12.Далее, строго установлено – убыточность сельхозпроизводства в целом определяется обучением кадров по ошибочным институциональным положениям и последующего ведения земледелия и животноводства по наносящим вред сельскому хозяйству положениям (см. Концепция рынка зерна: угроза национальной безопасности // Экономика и управление: проблемы, решения. № 10, 2016, С. 166 – 172, Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений // Продовольственная безопасность: // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (19), 2017, С. 94 – 100. Производство мясной и молочной продукции: причины застоя и возможность преодоления // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (23), 2018, С. 78 – 86). ВЫВОДЫ. А. В статье нет связи между приведенными показателями и рекомендацией об инвестировании и неправильно установлены причины снижения показателей в сельском хозяйстве. Б. Рекомендуется ознакомиться с содержанием ссылок и приводящихся в них источниках и учесть это в дальнейшей научной работе с обязательным извещением А.Г. Лукашенко о тяжелых последствиях биогазовой технологии для суверенитета Беларуси (статья указана). В. До устранения отмеченных недостатков публикация статьи, которая может привести к тяжелым экономическим последствиям и дискредитации руководства, не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-02-03 19:17:00.

3. К статье: Грамотное вложение инвестиций.
Рецензия: Рецензия На статью «Грамотное вложение инвестиций» авторов Гарифуллинолй Я.Б. и Филиной О.В. 1. Изучение материалов статьи показало, что ее содержание не соответстсвует названию по следующим причинам: 1.1. в названии применено ОБЩЕПОНЯТИЙНОЕ слово «Инвестиции», а в статье под инвестициями понимается объект «денежные средства, принадлежащие гражданину». Стало быть, название статьи не соответстсвует ее содержанию. 1.2. В статье используется сложное понятие «инвестором какого типа» хочет стать владелец денежных средств, но не дается определения этому сложному понятию. Но без такого определения ЖЕЛАНИЯ инвестора стать ТИПОМ инвестирования – повисают в воздухе. 1.3. В статье утверждается, что «Актуальность данной темы заключается в том, что инвестиционная деятельность является одним из важнейших факторов экономического роста страны в целом». Однако, вместо рассмотрения ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ как таковой, описывается весьма узкий аспект деятельности владельца денежных средств. За пределами статьи оказывается суть ИНВЕСТИЦИОННОЙ деятельности на территории России, в том числе, деятельность по реализации инвестиционных проектов на территории КАК отдельных регионов (инвестиции в региональную экономику, например Татарстана), ТАК и инвестиции в Экономику государства Российского. Поэтому АКТУАЛЬНОСТЬ статьи определена неверно. 1.4. Использование в названии статьи СЛОВА «Грамотное» нуждается в расшифровке этого термина с привязкой к тем нормативным документам на территории России, которые регулируют распоряжение гражданами деньгами с целью получения соответствующей прибыли, включая БИЗНЕС (перепродажу товаров, дачу денег взаймы, инвестирование иных проектов, в том числе, с противоправными целями, но весьма доходными, и пр.). ВЫВОДЫ. До устранения замеченных недостатков публикация статьи не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-26 19:58:00.

4. К статье: Концептуальные разграничения финансовых инструментов.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью «Концептуальные разграничения финансовых инструментов» Автора А.И. Кошкина 1. В аннотации автор пишет: «Вывод заключается в том, что при сложном противостоянии финансовых инструментов необходим более точный и четкий учет, чтобы исключить непредвиденные ситуации, которые могли бы возникнуть». 2. В самом же названии речь идет не о точности и четкости учета, а о концептуальном разграничении финансовых инструментов. 3. В содержании статьи не удалоcь обнаружить собственно КОНЦЕПТУАЛЬНОГО разграничения финансовых инструментов. 4. Не удалось обнаружить анализа финансовых инструментов, из которого бы следовал вывод о необходимости «более точного и четкого учета», в чем это выражается и о каких непредвиденных ситуациях (на каком –нибудь конкретном примере) идет речь в статье. 5. Возможно, автор имел в виду недавнее предсказание исполнительного директора МВФ о неизбежности Депрессии мировой экономики, которая может превзойти по негативным последствиям Депрессию 30 годов ХХ века. Возможно, автор имел в виду недоиспользование средств, выделенных на развитие российской экономики. Возможно, автор имел в виду массовое банкротство сельскохозяйственных предприятий (фермерских хозяйств) из-за каких-то НЕТОЧНОСТЕЙ в бухгалтерском учете. Возможно, автор имел в виду несовершенство бухгалтерского учета в сельском хозяйстве из-за путаницы в определении основного средства производства (см. Тарханов О.В. Основное средство производства агроценоза: обоснование нового видения // Аграрная наука, №7, 2014. С. 12 - 13) 6. Без устранения отмеченных замечаний, статья больше похожа на добросовестный студенческий реферат, чем на научное исследование, направленное на совершенствование финансовых инструментов. 7. ВЫВОД. До устранения замечаний статья не рекомендуется к публикации. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-21 15:21:00.

5. К статье: Энергетическая безопасность Республики Беларусь.
Рецензия: Рецензия №2 на статью «Энергетическая безопасность Республики Беларусь» Авторов П.Г. Кадач и Володько О.В. 1.В статье добавлена история энергетики Белорусской Республики. 2. Цель статьи «выявить основные направления развития энергетической безопасности на долгосрочную перспективу» - сохранена. 3. Сопоставления энергетической безопасности Беларуси после отделения Республики от СССР с энергетической безопасностью современной Беларуси не произведено. 4. Не выявлены отрасли наибольшего энергопотребления, не представлены мероприятия, выработанные авторами статьи, для повышения энергобезопасности Республики. 5. Авторы не сочли возможным ознакомиться со статьей «Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений», касающийся тяжелых последствий от ПЕРЕСТРОЙКИ экономикам Республик, из-за ошибочной оценки убыточности сельхозпредприятий на территории СССР. Возможно, авторам удалось бы опровергнуть выводы по предлагаемой их вниманию статье ОТНОСИТЕЛЬНО ведения сельского хозяйства. Эта отрасль во всем мире является дотационной. ЕЕ энергопотребление – огромно. И складывается это энергопотребление из бессмысленных затрат энергии на производство минеральных удобрений, их переваозку, хранение и внесение с отрицательным влиянием на плодородие, что превращает сельхозотроасль В ДОТАЦИОННУЮ. Именно устранение бессмысленного энергопотребления в сельском хозяйстве (на минералку) позволило бы ПРОИЗВОДИТЬ самую дешевую по себестоимости И НАВСЕГДА самую востребованную в мире пищевую продукцию. Однако авторы это замечание не учли. 6. Как результат, цель «выявить основные направления развития энергетической безопасности на долгосрочную перспективу» авторами не решена, что подтверждается п.1 Заключения статьи «1.Беларусь имеет стратегию, которая заключается в обеспечении энергетической безопасности…». ОБОСНОВАНИЕ: Раз Беларусь имеет стратегию, то причем здесь статья по выявлению «… основных направлений развития энергобезопасности». ВЫВОД. Замечания не устранены, публикация не рекомендуется, ибо статья носит реферативный студенческий характер и не представляет научного интереса, как и не помогает здоровью первых лиц Беларуси, которые не досыпают из-за мыслей о судьбе народа, а наука, увы, остановилась в своем развитии из-за наличия в ней заблуждений, с которыми авторам предоставили возможность ознакомиться, но они это проигнорировали и решили в очередной раз НАГРУЗИТЬ рецензента прочтением статьи,в которой замечания не учтены. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-04 22:12:00.

6. К статье: Энергетическая безопасность Республики Беларусь.
Рецензия: Рецензия на статью «Энергетическая безопасность Республики Беларусь», авторов Кадач П. Г. , Володько О.В. 1. В статье Цель работы описана как необходимость «выявления основных направлений развития энергетической безопасности на долгосрочную перспективу» через анализ энергетического сектора Республики. 2. Однако, вместо осуществления этой цели, в статье сразу приведены сведения о том, что в Республике для удовлетворения энергетических потребностей строится атомная электростанция без какого-либо обоснования со стороны авторов. 3. Завершается статья выводом о том, что «В Беларуси цели и задачи энергосберегающей политики в строительстве, промышленности, топливно-энергетическом и агропромышленном комплексах успешно выработаны и активно реализуются». ЗАМЕЧАНИЯ - в статье не проведен анализ энергетического сектора, из которого бы следовали рекомендации по уменьшению энергопотребления, например, в такой области, как сельское хозяйство или в секторе затрат энергии на социальные нужды. Наоборот, в статье просто констатируется, что энергопотребление по ГАЗУ лишь возросло. Из этого очевидного факта следовало бы исследовать возможности РОСТА деятельности Республики по созданию такого прибавочного продукта, который бы был востребован, например, в России для компенсации затрат на приобретение энергоресурсов. Но такого исследования в статье не удалось обнаружить. - в статье нет сопоставления экономического состояния Республики в составе СССР с экономическим состоянием современной Беларуси, из которого бы следовал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат, включая развитие народа Беларуси по пути прогресса, от подписания С.С. Шушкевичем акта о ликвидации СССР. - в то же время, уже получен результат исследований, из которого следует, что распад СССР произошел из-за ошибок в оценке сельского хозяйства СССР, включая Белоруссию, как республику в составе СССР. Оказалось, что гармоничное развитие ЭКОНОМИКИ СССР было нарушено не социализмом, а ведением сельского хозяйства по ошибочным рекомендациям экономистов и аграрной науки (см. статью Тарханов О.В. Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений // Продовольственная безопасность: // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (19), 2017, С. 94 – 100. И ссылки к этой статье). Насколько известно, сельское хозяйство в Беларуси ведется по тем же самым рекомендациям, по каким оно велось в СССР. Отсюда – будет наблюдаться неукоснительное снижение ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ и экономической эффективности сельского хозяйства Беларуси. ВЫВОД. До устранения замечаний материал статьи не представляет научного интереса. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-01 18:02:00.

7. К статье: Инвестиционная деятельность Республики Беларусь и методы ее стимулирования.
Рецензия: Рецензия на статью «Инвестиционная деятельность Республики Беларусь и методы ее стимулирования» Авторов Ковхуты Е.С., Никифоровой И.В., Н.В. Бокши 1.В рецензии к статье указывается, что в ней «проанализированы основные перспективы развития инвестиций, а также определены методы стимулирования инвестиций в Республике Беларусь» и «определены методы стимулирования инвестиций». 2.Под актуальностью авторы понимают тот факт, что «инвестиционная деятельность – одна из ключевых форм экономической деятельности человека» ЗАМЕЧАНИЯ - в статье не обнаружен анализ основных ПЕРСПЕКТИВ развития инвестиций. Приведенные в таблицах сведения об инвестициях не являются ПЕРСПЕКТИВАМИ, а являются состоявшимся фактом, - важность инвестиционной деятельности, как ключевой формы экономической деятельности, сама по себе не определяет актуальность описания инвестиций в Беларуси. - в материалах нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ методов стимулирования инвестиций. Вместо определения (выявления) просто перечислены условия нормативных документов. Предлагается авторам: - определиться с содержанием статьи об инвестициях, как исследования, из которого можно было сделать вывод о НОВИЗНЕ и полезности этого исследования. В представленном виде материал статьи является ПЕРЕПИСЫВАНИЕМ данных из источников по инвестициям. ВЫВОД. В представленном виде материал не представляет собой научной ценности для читателей научного журнала. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-01 16:24:00.

8. К статье: Новый взгляд на фундаментальные основы физики. Часть 1 Открытие энергетических уровней внутри элементарных частиц.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью «Новый взгляд на фундаментальные основы физики. Часть 1 Открытие энергетических уровней внутри элементарных частиц» автора Матурова З.З. 1. В аннотации статьи сообщается, что на основе анализа экспериментальных данных, имеющихся в фундаментальной физике …делается вывод о дискретности пространства, 6 энергетических уровнях внутри элементарных частиц и том, что элементарные частицы обладают энергией массы Планка. При этом, в статье сообщается, что модель атома Резерфорда Бора, логически и математически красиво объяснила результаты экспериментов Макса Планка. После этого, в статье пишется «Возможно, настало время задуматься физикам фундаменталистам о поиске более динамичной и красивой модели элементарных частиц». 2. Анализируя аннотацию и знакомясь с последующим изложением материала, не удалось ОБНАРУЖИТЬ: 2.1. Ни в ссылках, ни в самой статье описания неких «экспериментов Макса Планка», из которых следовала бы необходимость «задуматься физикам фундаменталистам о поиске более динамичной и красивой модели элементарных частиц», 2.2. Описания или ссылки на экспериментальные факты о пространстве, как некие результаты чьих либо экспериментов, 2.3. ОБОСНОВАНИЙ предположению автора «можно предположить, что ячейка пространства, назовём её условно "W-квант", обладает виртуальной (способной открываться и закрываться) энергией соответствующей планковской массе m пл = 2,176×10-8 кг». 2.4. Определения «торсионов» «сконденсированной "капли" первородного торсионного тумана». 2.5. В шестом пункте статьи автор сообщает о ЕГО « представлении о сущности квантования орбит в атоме, исходя из новых (ЧЬИХ?) представлений о структуре пространства». Но ведь представление о сущности есть не более чем гипотеза, которая никак не может претендовать на роль СУЩНОСТИ. Сущность необходимо установить. До момента установления СУЩНОСТИ чего-либо говорить о сущности – алогично. И в этом смысле, изложенные автором соображения не ЯВЛЯЮТСЯ обоснованием его представлениям. 2.6. В седьмом пункте статьи автор сообщает о неком факте «7. Экспериментальный факт подтверждающий рождение элементарных частиц из физического вакуума.», который автор описывает через УСЛОВИЕ «Если разогнать…». Т.е. Речь идет не об экспериментальном факте, а речь идет о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ о том, что ЕСЛИ разогнать…, то будет нечто. Другими словами, в статье предлагается совершить нечто, и это нечто, еще не полученное, будет именно тем, что автор называет фактом. Значит в статье нет обоснования УСТАНОВЛЕНИЮ факта СУЩНОСТИ рождения частиц из физического ВАКУУМА, который еще только необходимо БУДЕТ создать до проведения экспериментов. 2.7. В пункте «8. Современный экспериментальный факт. (Воображаемый эксперимент)» очевидная алогичность, ибо НИКАКОЙ «воображаемый эксперимент» с воображаемыми результатами не может являться «СОВРЕМЕННЫМ экспериментальным фактом». 2.8. Все прочие пункты статьи также алогичны, ибо содержат ВМЕСТО реалий – предположения автора. 3. Введение СЛОВ «торсионы» с их невесть откуда взявшимися фундаментальными свойствами, определяющими W-кванты пространства – приведены без каких-либо обоснований. 4. Выражение « В то время как по аналогии с фотоном, который является волной электромагнитного поля, нейтрино – волну гравитационного поля, должны были бы назвать гравитоном», к сожалению, содержит не соответствующую действительности информацию касательно фотона. ОБОСНОВАНИЕ: фотон, как это установлено экспериментально, не является волной электромагнитного поля (см. Тарханов О.В. Дифракция Гримальди – открытие или интерпретация // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы ХIХ международной научно-практической конференции (29 сентября 2017 г.), Санкт-Петербург, 2017 г. С. 86 – 92. Тарханов О.В. Кольца Ньютона: новые опыты, анализ результатов // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы XXI международной научно-практической конференции (18 февраля 2018 г.), Санкт-Петербург, 2018 г. С. 129 – 138. Тарханов О.В. Дисперсия света: достаточность корпускулярной гипотезы // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы XXI международной научно-практической конференции (18 февраля 2018 г.), Санкт-Петербург, 2018 г. С. 139 –152. Тарханов О.В. Опыты Ньютона с призмой; сущность и следствия // Электронный периодический рецензируемый научный журнал «SCI-ARTICLE.RU» №47, С. 24 – 29 / http://sci‐article.ru. 5. Отсутствие в статье связи ее содержания с приведенным в статье списком используемой литературы не позволяет установить причины приведения в статье списка литературы. ВЫВОД. До исправления отмеченных недостатков статья не может быть рекомендована к публикации в научном журнале. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-12-24 15:29:00.

9. К статье: Экономика Евросоюза.
Рецензия: Рецензия На статью «Экономика Евросоюза» авторов Воловченко Е. С. и Молдована А.А. 1. Изучение содержания статьи показало: 1.1. что Аннотация статьи не соответствует содержанию статьи. 1.2.Отмеченное несоответствие подтверждается и ЦЕЛЬЮ, поставленной в статье. 1.3. В основной части статьи практически изолированно от других стран Евросоюза рассмотрены показатели вклада в ЭКОНОМИКУ Евросоюза двух стран – Германии и Италии. Но затем упоминается Франция без описания ее вклада в экономику Евросоюза. Вообще никак не изложен вклад Великобритании в общую ЭКОНОМИКУ Евросоюза. 1.4. Не понятным остался вклад в Экономику Евросоюза (в чем его сущность) остальных членов Евросоюза. 1.5.За пределами анализа ОСТАЛСЯ и ФАКТ зависимости ЭКОНОМИКИ Евросоюза от сотрудничества с Китаем, который занимается изготовлением продукции по патентам стран Европы и ФАКТИЧЕСКИ служит экспансии всего мира ТОВАРАМИ про брендам Евросоюза, которые являются источником благосостояния Евросоюза, получающего платежи от Китая за изготовленные товары по патентам Евросоюза. 2. Изложенное в п.1 не позволяет признать соответствие названия СТАТЬИ, как «Экономика Евросоюза», ее содержанию. Рекомендация. Предлагается авторам устранить замеченные недостатки. Вывод. До устранения замеченных несоответствий и недостатков статья не может быть рекомендована к публикации в научном журнале. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-12-23 21:19:00.

10. К статье: Экономика совместного пользования. Основные особенности и тенденции развития.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ На статью «Экономика совместного пользования. Основные особенности и тенденции развития» авторов Карлина Е.В. и Молдована А.А. 1. В АННОТАЦИИ к статье указано, что в статье «ОПИСЫВАЮТСЯ ключевые особенности экономики совместного пользования, основные направления данного рынка, а также рассматривается будущие перспективы развития и существующие тенденции в разрезе конечного потребителя и компаний, представленных на рынке». 2. Авторы пишут, что «Задачами данной статьи являются как ОПРЕДЕЛЕНИЕ предмета рынка совместного пользования, так и РАСКРЫТИЕ специфики данного рынка в целом». 3. К сожалению, в статье не удалось обнаружить ОПРЕДЕЛЕНИЯ «предмета рынка совместного пользования», как не удалось обнаружить «РАСКРЫТИЯ специфики данного рынка в целом». 4. Таким образом, как и указано в АННОТАЦИИ, статья посвящена ОПИСАНИЮ некоторых особенностей НЕКОЙ экономики совместного пользования. И в этом (описательном) смысле статья повторяет изложенное ранее в приведенных авторами источниках. 5. Меж тем, утверждения авторов о том, что «Современная экономика в данный момент претерпевает коренной перелом в самой ее сути», и «Научная новизна заключается в … формировании общего представления о тенденциях развития и влияния данного рынка на глобальную экономику в целом» содержат СЛОВА «экономика», «рынок», которые имеют совершенно разный смысл в отношении сложных категорий «Современная экономика» и ее суть, «влияние данного рынка на глобальную экономику» явно НУЖДАЮТСЯ в расшифровке (определении) примененных ими категорий и расшифровке «СУТИ» этих категорий. Ведь для научного сообщества важно отличать категорию «РЫНОК» от категории «Рыночная экономика», «социалистическая экономика» и «Современная экономика». ВЫВОД. Статья в представленном виде носит реферативный характер, ее содержание не выходит за рамки описанных тенденций рынка в приведенных авторами источниках, что не позволяет ее рекомендовать для публикации в научном журнале. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-12-17 12:50:00.

11. К статье: Анализ финансового состояния ОАО «Туровский молочный комбинат».
Рецензия: Рецензия На статью «Анализ финансового состояния ОАО «Туровский молочный комбинат» авторов Демко А.И. и Бухтик М.И. 1. Анализ изложенного в статье материала показывает: 1.1. Аннотация статьи соответствуют ее содержанию. 1.2. Аннотация статьи совпадает с поставленной целью. Однако: 1.2.1.Исходя из логики и здравого смысла, Цель статьи не может совпадать с аннотацией. Стало быть авторам придется уточнить стоявшую перед ними цель. 1.2.2. Не исключено, что такой целью могла быть ЦЕЛЬ выявления причин, приведших к состоянию предприятия на момент оценки его деятельности. Но в этом случае очевидно, что цель, поставленная авторами, не является целью научной статьи, хотя и может являться целью студенческого реферата. 1.3. Формулировка научной новизны в виде «Научная новизна статьи заключается в проведении комплексного анализа финансового состояния ОАО «Туровский молочный комбинат» по 5 основным блокам» в материалах статьи не обоснована. Т.е. в статье не доказано, что проведенный авторами «комплексный анализ» применительно к ОАО «ТМК» является новым, ибо не приведено сопоставление этого анализа с тем анализом, который был принят на территории Беларуси (Белоруссии) до момента предлагаемого авторами анализа. 2. Вместе с тем, авторы при проведении своего анализа ссылаются на известный науке источник [1], в котором, как подтверждают сами авторы, указано, что по итогам анализа «формируется финансовая стратегия предприятия и разрабатываются направления реализации выбранной стратегии». К сожалению, в материалах статьи отсутствует решение этой, выявленной экономической наукой, задачи применительно к ОАО «ТМК». А это доказывает, что в статье проведенный анализ не является полезным для обоснования финансовой стратегии и не служит разработке необходимых для предприятия направлений, позволяющих ОАО «ТМК» не вползать в банкротство. 3. В статье не приводится сопоставление деятельности анализируемого ОАО «ТМК», как предприятия, действующего в рыночной (капиталистической) системе, с аналогичным предприятием (по производственной деятельности), находившимся в нерыночной (социалистической) системе. Это позволило бы читателям статьи увидеть преимущества (недостатки) деятельности сопоставляемых предприятий. 3.1. Такое отсутствие сопоставления приходится дополнить за авторов. При этом выявляется, что как при социализме, так и при капитализме перерабатывающие предприятия молочной отрасли со дня их введения в действие постепенно становились убыточными (при социализме) и нерентабельными (близкими к банкротству) при капитализме. 3.2. Факт по п.3.1. позволяет поставить вопрос – а нет ли общих причин такого поведения молочных комбинатов при разных социально-экономических системах? 4. Приведенные по п.4 размышления не касаются собственно материалов статьи и являются неким пожеланием для применения авторами имеющимися в их арсенале методами исследования для разрешения столь невероятного явления, выявленного после распада могучего социалистического государства. Выводы. С учетом изложенных в пп. 1.2.1, 1.2.2 и 2 обоснований статья в представленном виде не может рекомендована к публикации в научном журнале. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-12-14 11:02:00.

12. К статье: Инновационные пути развития хлопкоперерабатывающих предприятий Казахстана.
Рецензия: Рецензия на статью «Инновационные пути развития хлопкоперерабатывающих предприятий Казахстана» авторов Батыровой Назыгуль Турсынхановны и Кулбаевой Айгерим Амангельдиевны. 1. Из аннотации следует, что главными результатами присланных в журнал исследований являются: 1.1. Выявленное в результате анализа сложное финансовое положение и отстающее от современных требований оснащение, 1.2. Исходя из достигнутого в 1.1 сделан вывод о привлекательности казахстанских сельскохозяйственных предприятий для создания совместных предприятий. 2. К сожалению, в статье не удалось обнаружить анализа состояния какого-либо или нескольких хлопкоперерабатывающих предприятий. Поэтому сформулированный авторами вывод 1.2 ничем конкретным не подтверждается. 3. Вместе с тем уже вначале статьи авторы полагают, что «инвестиционная политика в сельском хозяйстве заключается в обеспечении качественного улучшения материально-технической базы всех форм собственности, снижения себестоимости продукции и отпускных цен [1]». К сожалению, авторы не объясняют, что это за «инвестиционная политика», кем она разрабатывается применительно к перерабатывающим предприятиям и кем она осуществляется. При этом, явно противоречивыми является мысли авторов об обнаружении ими «сложного финансового положения и отстающего от современных требований оснащения» предприятий» и сущностью «инвестиционной политики», которая наоборот должна была бы вести не к сложному положению казахстанских предприятий, а наоборот, к процветанию. 4. Из утверждений в статье следует, что в статье как бы использованы труды казахстанских и зарубежных ученых для исследования состояния предприятий. Однако материалами статьи это не подтверждается. Т.е. нет связи с какими–либо исследованиями казахстанских или зарубежных ученых сельхозпредприятий, нет указания на недостатки этих исследований применительно к целям статьи, нет результатов исследований самих авторов, которые бы устраняли эти недостатки или недоработки и показывали новые возможности для развития казахстанских сельхозпредприятий. 5. В статье без приведения необходимых для такого случая оснований, УТВЕРЖДАЕТСЯ «Разработка стратегий развития - это сложный периодический процесс, который требует от руководства компании специальных знаний, навыков и внимания. Это требует гибкой технологии, которая производит ориентированные на потребителя высококачественные новые продукты и может быстро заменить производственные сети». Меж тем, из утверждения авторов о сложном финансовом положении казахстанских предприятий следует, что руководство предприятий в Казахстане не обладает необходимыми качествами. При этом вывод авторов о том, что ТРЕБОВАНИЕ о «гибкой технологии, которая производит ориентированные на потребителя высококачественные новые продукты» является весьма неопределенным по содержанию, ибо по СМЫСЛУ, никакая технология, в том числе и некая ГИБКАЯ, сама по себе не производит «ориентированные на потребителя продукты». 6. В тексте статьи приводятся ссылки на не указанные в статье источники (4,5,6,7) 7. Формулировки авторов и их недостатки: 7.1.«Выбор стратегических направлений хлопкоперерабатывающими отраслями основан на следующих предположениях». Недостаток. На предположениях выводы не строятся, 7.2.«Предприятия перерабатывающей сельхозпродукции в стране не проявили должного стимула для объединения с сельскохозяйственными предприятиями. До этого времени хлопкоперерабатывающим компаниям удавалось экспортировать ???? сырье в готовую продукцию, в то же время сокращая сырье в других странах». Недостаток. Вывод не обоснован и весьма неопределен, ибо предприятия сами по себе никогда и нигде в мире НЕ ПРОЯВЛЯЛИ какого-либо стимула. Стимул – это то, что связано с осущесвлением целей. Т.е. стимул невозможно проявлять. 7.3.«Ведь отрасль оказывает существенное влияние на развитие???? других отраслей экономики, в том числе социальной сферы». Недостаток. Авторы не выявляют связи ОТРАСЛИ, в которую входят казахстанские хлопкоперерабатывающие предприятия, с выделенной авторами социальной СФЕРОЙ, как отраслью экономики. Т.е. авторы оставляют на домысливание читателей о том, что же научного хотели сказать авторы. А это недопустимо для научной статьи. 8. Вместе с тем, в статье нет сведений о том - как работали казахстанские предприятия до Перестройки, - какое влияние (стимулирующее или негативное и почему) оказала Перестройка на судьбу рассматриваемой авторами отрасли, - как работают аналогичные предприятия в соседних с Казахстаном бывших республиках СССР, - как можно использовать их опыт в деле развития казахстанских предприятий, - каковы связи казахстанских предприятий с экономиками Белоруссии, Украины и России, - каков будет ожидаемый результат работы совместных с иностранными инвесторами местных предприятий с ПРИВЕДЕНИЕМ подтверждающих обоснований. - каково влияние Идей Елбасы Н.А. Назарбаева о едином экономическом пространстве на работу казахстанских хлопковых предприятий, - какова будет ЭКОНОМИЧЕСКАЯ и социальная плата за создание совместных предприятий с приведением соответствующих расчетов. При этом необходимо учесть, что на территории России практически массово наблюдаются превращение сельхозпредприятий с использованием зарубежных инвестиций и инноваций в банкротов по истечению двух-трех лет работы. ВЫВОД. Без устранения выявленных недостатков публикация статьи в журнале преждевременна. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-12-11 14:29:00.

13. К статье: Восьмеричный термодинамический цикл и Вечный двигатель второго рода.
Рецензия: Рецензия На статью «Восьмеричный термодинамический цикл и Вечный двигатель второго рода» Семынина Юрия Владимировича 1. В статье свои выводы автор строит на следующих основаниях: 1.1. «Основа идеи состоит в том, что газ, проходящий через теплообменники, обменивается теплом сам с собой, уменьшая расход энергии на его охлаждение.» (из раздела 1.). 1.2. «…стенки шлюза охлаждает холодильник, чтобы придать газу максимально низкую температуру». (фраза после рис.5.) 1.3. «Атмосферный воздух проходит сквозь входной фильтр и первую газовую турбину (1), вращая ее,» (из раздела 3.). 1.4. «Следует заметить, что воздух проходит сквозь шлюз просто под атмосферным давлением, так как давление в трубах меньше за счет охлаждения». (перед разделом 4). 1.5. «Таким образом, без существенных затрат энергии, воздух охлаждается до очень низких температур» (первая фраза в разделе 4). 1.6. «Очевидно, что выработка энергии будет больше затрат на охлаждение» (раздел 5) 1.7.Очевидно, что выработка энергии будет больше затрат на охлаждение. А причина в том, что основную часть энергии на охлаждение берет на себя само рабочее тело, вследствие чего, КПД механизма существенно превышает 100%. (раздел 5). 2. В статье не удалось обнаружить расчетов или опытных данных, из которых бы следовали выводы 1.5., 1.6, 1.7. Стало быть, эти выводы являются безосновательными и написаны ТОЛЬКО на предположениях автора. Но предположения являются гипотезой, которые до ее подтверждения расчетным или опытным путем не могут стать основанием для приведенных автором выводов. ВЫВОДЫ. А. Поскольку единственным источником, обуславливающим движение воздуха является ОХЛАЖДЕНИЕ, на которое бесспорно, тратится энергия, то нет никаких оснований полагать: - что вращение ротора будет обладать энергией, превышающей затраты на охлаждение, - что энергия выводящегося из предлагаемого механизма воздуха будет выше энергии, затрачиваемой на охлаждение этого же самого воздуха. 2. В виду А, публикация предлагаемого автором материала, как доказательства возможности построения Вечного двигателя, до предоставления автором РАСЧЕТОВ и опытных данных является преждевременной. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-12-02 13:29:00.

14. К статье: О существовании эфира.
Рецензия: Уважаемый Евгений Анатольевич! 1. В рецензии я привел ссылки не на «суждения» кого-либо о том, что световой поток состоит не из световых волн, а привел ссылки на экспериментальное опровержение волновой природы света. Отсюда следует: 1.1. В моей рецензии нет суждения о корпускулярной природе света, а есть экспериментальное опровержение волновой природы света, т.е. световой поток не состоит из волн, существование которых строго привязано к понятию «ЭФИР». 1.2. Но раз световой поток не состоит из волн, то гипотеза об «ЭФИРЕ» - становится бессмысленной. Именно эта бессмысленность, а не приведенный Вами расчет с учетом ГИПОТЕТИЧНОЙ волны (в 590 нм) и определяет отсутствие результатов в эксперименте Майкельсона. 1.3. Именно опровержение волновой природы света говорит о бессмысленности понятия «ЭФИР», как гипотетичной среды, определяющей распространение световой субстанции. 2. То, что Вам было известно из школьного учебника, «известно» было миллионам школьников на всех континентах Земли со дня включения в школьные учебники интерпретаций опытов Гримальди и Ньютона французским физиком Френелем. Это было «известно» и мне, как ученику средней школы в СССР. Но «известность из учебника» применительно к световому потоку опровергнута в экспериментах, результаты которых приведены в указанных публикациях. Именно поэтому (световой поток не состоит из световых волн), КАК ВЫ ПРАВИЛЬНО ЗАМЕТИЛИ, никакой интерференции, как и дифракции, как световых явлений, нет (смотрите указанные статьи). Вполне возможно, ч то Вы обнаружите в этих статьях ошибки. 3. Что же касается дисперсии, то это явление, описанное Ньютоном, имеет место быть. И это явление вполне описывается при условии, что световой поток является потоком частиц – фотонов. 4. Учитывая изложенное, описание Вами Ваших экспериментов с карандашами и лупой с использованием понятий «полутени дифракции и тонкая черная "биссектриса" интерференции» - является некорректным. 5. С учетом изложенного в Вашей статье придется исключить упоминание о световых волнах и опытах Майкельсона. Но если это сделать, то от всей Вашей статьи остается только суждение о том, что эфир есть, а на основании чего Вы это суждение формулируете – в статье исчезает. Но само утверждение, не привязанное к чему – либо – есть нонсенс, что и отражено в моей рецензии. ВЫВОД. Поскольку автор статьи не опроверг результатов экспериментов по приведенным в рецензии источникам, постольку автор не устранил изложенных в рецензии замечаний. Стало быть, статья, как опирающаяся на несостоятельные умозаключения (гипотезы) о волновой природе света, опубликована быть не может. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-08-05 22:28:00.

15. К статье: О существовании эфира.
Рецензия: Рецензия на статью «О существовании эфиhа» автора Степочкина Е. А. 1. В статье автор, опираясь на результаты приводимого им расчета с учетом геометрических параметров «установки» по эксперименту Майкельсона, показывает, что ожидаемый «фазовый сдвиг между двумя лучами составляет примерно 9 тысячных долей нанометра при средней длине волны света в 590 нм. Поэтому, никакой интерференционной картины при таких значениях мы не получим. Возможно, при удачном расположении интерферометра по направлению движения всей Солнечной системы со скоростью порядка 200 км/с можно было бы рассчитывать на получение желаемого результата с ∆t = 2,96*10-15 с и ∆L =0,0013 м, когда фазовый сдвиг в 889 нм может быть соизмерим с длиной волны света». И с этим выводом автора вполне можно было бы согласиться, если бы световой поток представлял собой некие «волны», которые могли бы существовать в некой среде под названием «Эфир». 2. Стало быть, объяснение автора основано на предположении, что световой поток в опытах Майкельсона (автор, как и Майкельсон вместе с Морли принимал свет за некое множество волн) представляет собой среднюю длину «волны света в 590 нм». К сожалению, световой поток не является ни волной, вообще, ни даже электромагнитной волной. Т.к. принятое автором статьи положение о световом потоке, с которым экспериментировал Майкельсон, как о волне – не соответствует действительности: в настоящее время в опытах со световым потоком ОДНОЗНАЧНО установлено – носителями светового потока являются материальные частицы (фотоны) как три носителя разных по воздействию на зрительную систему человека светового потока [См. 1. Тарханов О.В. Опыты Ньютона с призмой; сущность и следствия // Электронный периодический рецензируемый научный журнал «SCI-ARTICLE.RU» №47, С. 24 – 29 / http://sci‐article.ru., 2.Тарханов О.В. Дифракция Гримальди – открытие или интерпретация // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы ХIХ международной научно-практической конференции (29 сентября 2017 г.), Санкт-Петербург, 2017 г. С. 86 – 92.]. 3. Учитывая п.2 можно и без расчетов по параметрам эксперимента Майкельсона УТВЕРЖДАТЬ – в опытах Майкельсона не будет наблюдаться никакой интерференционной картины ни при каких соотношениях скоростей систем отсчета и плечах интерферометра, ибо световой поток не состоит из волн, а состоит из корпускул особой природы. Другими словами, эфира, как гипотетичного объекта, связанного с гипотезой о волновой природе света, не существует, ибо световой поток не является множеством каких-либо волн. Т.е. опыты по поиску эфира, как среды распространения световых волн, бесцельны и бессмысленны Заключение: В силу изложенного, вывод автора о наличии эфира, как объекта, связанного с гипотезой о волновой природе света (а именно на этой гипотезе был основан эксперимент Майкельсона, разобранный автором статьи) – не соответствует действительности, т.е. является ошибочной гипотезой. В силу ошибочности вывода автора о наличии эфира, статья в представленном виде не может быть рекомендована к опубликованию. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-07-25 12:11:00.

16. К статье: Местное самоуправление в Республике Казахстан: современное состояние и перспективы развития.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью «Местное самоуправление в Республике Казахстан: современное состояние и перспективы развития» авторов Р.А. Есберген и Лауры Мирмановой 1. На сегодняшний день местному самоуправлению в Республике Казахстан посвящены публикации различного уровня, в чем легко убедиться по информации в интернет поле. При этом, как указывал Первый Президент РК Н. А. Назарбаев, «Нам необходимо вглядеться в прошлое, чтобы понять настоящее и увидеть контуры будущего». 2. И такие публикации имеются. В частности, на сайте QAZAQSTAN TARIHY автором Арманом СУЛЕЙМЕНОВ опубликована статья о современном состоянии местного самоуправления: (см. Местное самоуправление в Республике Казахстан e-history.kz›История Казахстана). Несколько ранее опубликована курсовая работа «Организация местного самоуправления в Республике Казахстан» Опубликовано: 2014-02-18, ИСТОЧНИК «Организация местного самоуправления в Республике... BiblioFond.ru›view.aspx?id=723328 ». 3. В указанных публикациях довольно ясно и подробно изложены пути демократизации органов местного самоуправления в Республике Казахстан в историческом и правовом смыслах. 4. К сожалению, рассматриваемая статья уступает указанным публикациям в части историзма и конкретики. Так, Авторы утверждают и предлагают, что 1) ….Наличие базы налогоплательщиков позволит более точнее (????) планировать доходную часть бюджета в сторону увеличения. 3) …..для увеличения доходной части бюджета ??? пересмотреть (????) систему налогообложения крестьянских хозяйств – как основных источников налогообложения (земельный налог, налог на технику и на скот и т.д.); 4) …. Акимы предлагают выделение финансовых средств поэтапно траншами по итогам реализации этапов проекта и в завершении проекта в залог взять сам объект. Внедрение такого механизма финансирования и залогового инструмента оживит бизнес климат (ПОЧЕМУ????) в сельских округах. 5) …..Для увеличения доходной части бюджета сельских округов расширить функций по штрафам для физических и юридических лиц (по благоустройству населенного пункта, незаконная рыбалка и охота) и разработать четкий механизм обложения штрафами для акимов; 6) Для увеличения доходной части бюджета 4 уровня предлагается внесение дополнений (????) в ЕБК 4 уровня как в ЕБК районного бюджета; 7) Необходимо решение проблем (????? Каким образом) по документированию, паспортизации коммунальных собственностей для увеличения налоговой базы. Однако, как утверждения авторов, так и их предложения либо не ОБОСНОВЫВАЮТСЯ, либо не КОНКРЕТИЗИРУЮТСЯ. ЗАМЕЧАНИЯ: 5. Авторам необходимо сопоставить свой материал с указанными источниками, привести его в соответствие с указаниями Первого Президента РК Н.А. Назарбаева, обосновать недостатки обозначенных публикаций, обосновать достижимость их (авторов) утверждений по пп. 1), 3), 4), 5), 6), 7) и конкретизировать свои предложения. 6. После действий по п.5 настоящей рецензии, авторам необходимо обосновать новизну и полезность для российских читателей научного журнала, как пути, предотвращающего разорение сельских поселений, как это наблюдается в современной России. 7. Авторы упоминают тенденцию ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Однако, среди экспертов превалирует мнение о негативных последствиях курса мирового сообщества на ГЛОБАЛИЗАЦИЮ. Без устранения замечаний по п.5 и п.6 публикация не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-05-22 20:47:00.

17. К статье: ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
Рецензия: Комментарий к ответу от 27.03. 2019 автора Сахненко В.Г. на рецензию № 6 1. Автор ТРЕХ вариантов названий к одной и той же статье вместо учета замечаний, вновь упорно их игнорирует. 2. Меж тем, я запросил ЖУРНАЛ, на публикацию в котором той же самой статьи указал АВТОР, как наиболее высокооплачиваемый ректор крупнейшей академии и абсолютно скромный труженик по созданию супер теории социализма XXI века, превзошедший по претензиям всех авторов социалистических теорий 16, 17, 18, 19, 20 и 21 веков вместе взятых. 3. Пока журнал «Сибирский экономический журнал» ищет автора по ФИО, повторяющей ФИО претендента на гениальность и безнаказанность за свои очень кажущиеся ему умными мысли о рецензенте, ПОСМЕВШЕМ сделать замечания на его уникальную по степени претензий статью. 4. Тем временем, предыдущие рецензенты, которых восхвалил автор за весьма благородное к нему отношение, уже вероятно, убедились в широте талантов автора, и поэтому никак не откликаются на мое предложение ответить вместо АВТОРА на мои простые замечания, обосновывающие алогичность материалов статьи. 5. Учитывая п.1 настоящего комментария – публикация статьи не рекомендуется до устранения автором замечаний. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-03-27 22:34:00.

18. К статье: ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
Рецензия: Рецензия №6 на статью «Перспективная модель социалистической экономики», ранее направленной в журнал под названием «Социализм XXI века» автора Сахненко В.Г. 1. Читатели, как и ранее рецензенты, давшие согласие на публикацию теоретика нового социализма (то ли общественного строя, то ли экономики любого государства с любым общественным строем), могут в очередной раз убедиться в том, что автор материала, направляемого в журнал под разными названиями, уклоняется от ответов на замечания. 2. Вместо ответов, автор статьи демонстрирует своеобразное уважение к рецензенту в виде потока слов, свидетельствующих о соответствующем уровне его образования, культуры, воспитания, мировоззрении и состояния мозга. 3. К сожалению, приемы лести, подкупа и тарабарщины, что себе позволяют в компаниях собутыльников, вместо ответов на замечания или хотя бы их учета для сужения авторских претензий на эпохальные открытия в области социалистической экономической международной мысли, зафиксированной в многочисленных монографиях и, как следует из мнения автора о социализме в СССР, наверное, изучавшейся АВТОРОМ в учебных заведениях Советского Союза, но так ничего не понявшего, а только вкусившего благ советского образования и тут же его облившего непотребными мыслями, характеризуют АВТОРА статьи как не желающего отвечать на замечания или их учитывать. Наверное, такое поведение претендента кажется ему вполне приличным, невысокомерным и даже порядочным. 4. Тем не менее, манеры поведения автора не главное. Ведь известно, что автор «Политической экономии» Монкретьен был вынужден скрываться от правосудия в Англии после убийства оппонеyта на дуэли. Но это преступление Монкретьена не помешало ему стать одним из родоначальников политической экономии. Поэтому и Сахненко В.Г. может вполне претендовать, но только обоснованно, на открытия в области капиталистического социализма. Но пока его претензии не обоснованы. Главное то, что: 4.1. Автор не отвечает на замечания и, как утверждает автор, 4.2. Подобная его статья «Социалистическая экономика XXI века» уже опубликована в «Сибирском экономическом журнале». 5. К сожалению, статьи я не обнаружил. Возможно, что информация Сахненнко В.Г. не совсем точна. Но не исключено, что автор «удобряет» и «Сибирский экономический журнал» смесью непотребных мыслей, ссылаясь на положительные мнения рецензентов SCI. 6. Замена ответов на замечания непотребными словами и мыслями не отменяет замечаний, отсутствие учета которых не позволяет рекомендовать к опубликованию статью высокооплачиваемого директора образовательного учреждения автора Сахненко В.Г., как статью, не отвечающую элементарным требованиям научности. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-03-27 11:36:00.

19. К статье: ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
Рецензия: Рецензия №5 на статью Сахненко В.Г. 1. Читателям статьи «Социализм XXI века», включая трех рецензентов, два из которых оценили эту статью как «фантазию» и «не все бесспорно… и подравнять бритвой Оккама», достаточно прочесть ответы автора на мою рецензию, чтобы убедиться, что автор вместо ОТВЕТОВ на замечания, которые я ясно изложил в рецензиях на предыдущий ВАРИАНТ статьи под названием «ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ», нарушает правила переписки. А именно: 1.1. Вместо ответов на замечания: 1.1.1 обучает рецензента и 1.1.2. без обоснований занимается уничижительной словесной эквилибристикой, переходящей всякие границы приличия (упоминание Ньютона), 1.2. Возможно, что я ошибаюсь, но тогда рецензентам, которые как бы не против публикации, явно не соответствующей критериям научности статьи под разными названиями, с высосанными из пальца претензиями на лидера ВCЕМИРНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ, но без всякой сопоставительной критики теории и практики социализма (см., например, «Капитал» Маркса (4 тома), «Общую теорию занятости, процента и денег» Д.М. Кейнса, «Капитализм, социализм и демократия» Й. Шумпетера), этим рецензентам, возможно, будет достfточно просто компетентно ответить вместо автора на мои замечания. И, как говорится, дело с концом. 2. Однако самому автору, так как он не МОЖЕТ (а значит, согласен с замечаниями) ответить на замечания по своей статье, придется объяснить: 2.1. Почему вместо ответов на замечания, он изменяет название и вновь пытается бросить тень на журнал, как источник (в случае опубликования) несуразных претензий новоявленного теоретика СОЦИАЛИЗМА, тогда как его соединение понятия «социализм» с капитализмом давно осуждены не только экономистами социалистического направления, но даже хулителями социализма Мизесом и Хайеком. 2.2. Почему он, вместо ответов на замечания, неудержимо хамит? Ведь автор статьи, проталкиваемой под разными названиями, является директором крупнейшего института с окладом в 600 тысяч рублей? Или директорство и высочайшая в мире зарплата полностью развязывают руки автору для столь примитивного поведения, которое себе даже у пивных ларьков позволяют не все потребители пива, упившиеся до белой горячки? 2.3. По поводу высказываний с упоминанием Ньютона АВТОРУ В.Г. Сахненко необходимо привести обоснования своего нелепого обвинения. Без этого, полагаю, читатели журнала в лице поддержавших автора статьи рецензентов, поймут, что имеют дело с беспринципным, вульгарным и неприличного поведения директором. 3. Без ответов на замечания, статью «Социализм XXI века», ранее предложенную журналу под названием «ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ» тем же автором, публиковать не рекомендуется для исключения введения в заблуждение читателей журнала. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-03-26 16:44:00.

20. К статье: ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
Рецензия: Рецензия на статью «Перспективная модель социалистической экономии» автора Сахненко В.Г. 1. Ранее содержание этой статьи было предложено журналу SCI тем же автором, но под другим названием: « Социализм XXI века». 2. Автор поменял название статьи, оставив содержание статьи практически без изменения. 3. Некоторое устранение из статьи не соответствующих сути утверждений не лишает статью прежнего необоснованного видения автора социализма в СССР, не объясняет сути я социализма в Китае, Вьетнаме, Кубе, Северной Корее, не объясняет недостатков реального социализма в этих странах. В то же время, соединение капитализма со словом «социализм» позволяет утверждать, что автор не понимает своего предложения, как уже однажды реализованного в Германии и Италии. 4. Поскольку автор в статье с новым названием, но с прежним содержанием, не учел замечаний по содержанию статьи, а лишь изменил ее название, постольку статью нельзя публиковать не как ФАНТАЗИЮ, а нельзя публиковать, как статью, содержащую положения, не соответствующие понятию «социалистическая экономика», теории и практике общественно-экономических формаций и учениям социалистов 19 века. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2019-03-17 13:03:00.