Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Политология, Социология
Размещена 28.01.2014. Последняя правка: 21.03.2014.

Демократия любой ценой:Украина 2014

Гришина Мария Владимировна

магистр социологических наук

Самарский Государственный Университет

главный специалист по подбору персонала

Аннотация:
Социальные, политические и экономические события на территории Украины в начале 2014 года заслуживают особого внимания и анализа. В работе предпринята попытка анализа происходящих событий на территории современной Украины, с помощью качественного анализа точек зрения жителей украины, взгляд изнутри, при анализе из вне.


Abstract:
Social, political and economic events in Ukraine in the beginning of 2014 deserve special attention and analysis. The article makes an attempt of analysis of events on the territory of modern Ukraine, using the qualitative analysis of the viewpoints of the people of Ukraine, an inside look at the analysis of the outside.


Ключевые слова:
Украина, активное гражданство, гражданская позиция, активисты, выступление

Keywords:
Ukraine, active citizenship, civic position, activists, speech


УДК  316.422


«…Процесс становления демократии любым путем,

за который так ратовали европейские эмиссары на

Украине, зашел в тупик. Сейчас даже идут анонимные

угрозы взорвать электростанции, атомные станции.

Радикализм - это уже антидемократия»

 

глава делегации РФ,

председатель комитета Госдумы

по международным делам

Алексей Пушков

 

     Сегодня даже у самого истинного представителя современной обломовщины на слуху ситуация с украинскими антиправительственными выступлениями и новой украинской демократией. Демократия – это система институтов, где никто заранее не может предсказать результат и где все ключевые игроки соглашаются с тем, что существуют некие правила, по которым они играют, избегая использования силы.
     По мнению Виктории Подгорной, к.ф.н., директора Центра социально-политического проектирования, точного ответа на вопрос о качестве современной украинской демократии сегодня не существует [5]. Политологи во всем мире давно спорят, считать ли постсоветские страны демократическими государствами, соответствует ли их политический опыт «стандартной демократической истории». Если говорить о формальных критериях, то Виктория Подгорная не отнесла бы Украину (особенно в нынешних условиях) к демократическим странам. Однако нельзя отрицать, что у Украины есть определенные демократические достижения. И поэтому данную страну можно назвать государством с неустойчивой демократией, некоей гибридной формой, как определяют ее ряд политологов.
    Украина остается в числе гибридов, то есть частично свободных режимов, находящихся между демократией и авторитаризмом. Об этом свидетельствуют данные ежегодного отчета американской организации Freedom House о состоянии демократии в странах переходного периода [2].
    Восточная Европа была регионом с наибольшим спадом в  рамках индекса демократии его средний балл в период между 2008 и 2010 году колебался в достаточно широком интервале. Из 28 стран Восточной Европы, в 19 отслеживается снижение индекса демократических показателей Ухудшение затронул весь субрегион. При этом наиболее значительное снижение баллов произошли в Украине. Давления властей на оппозиционные партии  и на оппозицию как социально-политический феномен в целом может только подтвердить тезис о том, что в Украине или слабо гражданское общество, либо только начинает формироваться, характерными чертами таких государств как Украина можно считать:

Несущественное верховенство закона

Коррупция

Низкий уровень демократизации

Преследование и давление на журналистов

Независимая судебная система

Слабое гражданское общество

       Категория гражданского общества – одна из ключевых категорий современного обществознания и современной политологической науки. Особую актуальность она приобрела в последние полтора-два десятилетия. Это объясняется дальнейшим возрастанием влияния либеральной демократии, распространением демократических ценностей, принципов и институтов на новые страны. Со всей остротой встает вопрос о гражданском обществе, его сущности, путях и формах его возрождения и укрепления как необходимого условия демократии.
     В теоретических исследованиях гражданское общество, его сущность, интерпретируется по-разному. Одни авторы используют понятие «гражданское общество» в качестве характеристики определенного состояния социума [11]. При такой трактовке гражданское общество идентифицируется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности [12]. Другое толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере социума – сфере внегосударственных отношений и институтов. Государство создает те или иные, благоприятные или неблагоприятные, условия для функционирования автономной частной сферы и таким образом влияет на ее жизнь [9].
     Гражданское общество – система отношений между людьми, обеспечивающая удостоверение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы форм и направлений деятельности [13].  Установление характерных для гражданского общества взаимо- отношений государства, социальных групп и личностей предполагает наличие ряда предварительных условий. К таким условиям можно отнести и экономическую сферу – равноправие всех форм собственно сти, многоукладная рыночная экономика, которая открывает возможности для деловой активности предприятия. Все это представляет собой одну из сфер деятельности, в которой возникают проблемы [4. с. 80]. Одноиз таких проблем является проблема формирования и эффективного использования финансовых ресурсов предприятия.        
     По мнению Ж.Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а предметом – закономерности его формирования, функционирования и развития. [14]. Если же вспомнить Вико, который доказывал, что человеческое общество развивается в силу внутренних, закономерных причин, то каждый народ проходит в своем развитии "три типа времени": божественное (религиозное), героическое (поэтическое) и гражданское (человеческое). Каждому типу времени свойственен свой способ общения и мышления, нравы, право и форма правления. Возможно те события, которые мы наблюдаем в Украине сегодня всего ли этап ее становления как демократической страны.
   Исторический круговорот, согласно Вико, – основной закон жизни общества.народа, так и всего человечества. Очевидна идейная перекличка между Вико и Аристотелем (а также Полибием, Макиавелли и др.), их общее стремление уловить естественные ритмы истории, придать смысл хаосу событий. 
    Действенность этого закона Вико демонстрирует многими примерами повторяемости исторических событий, абсолютизируя повторяемость и недооценивая отличительные признаки различных исторических времен в жизни как отдельного [6]. Естественное состояние человека — не война «всех против всех», как полагал Томас Гоббс, а скорее гражданское общество, упорядоченное наличием множества моральных правил. Для Гоббса гражданское общество возникло тогда [6], когда эти индивиды заключили общественный договор, создав Левиафана — государство, которое поддерживало бы порядок и гарантировало права, которыми они владели, но не могли полностью реализовать в естественном состоянии. Хотя взгляды Локка на естественное состояние были более умеренными, чем война всех против всех по Гоббсу, он, как и последний, не постулирует никаких социальных инстинктов у человеческих существ вне семьи. Для Руссо изоляция примитивных человеческих существ носит еще более выраженный характер резкого перехода от «естественного состояния» и насилия к гражданскому обществу и миру не было: гражданское общество служило в качестве средства организации человеческих групп таким образом, чтобы они могли осуществлять насилие, направленное вовне, более организованным способом.
    Руссо в своем «Втором размышлении» утверждал, что человек в «естественном состоянии» был настолько изолирован и одинок, что даже семья не является естественным образованием. Несмотря на то что существование «amour de soi» («собственного интереса») было естественным, то, что Руссо назвал «amour ргорге» («эгоизм»), и тщеславие — сравнение себя с другими — появились только с развитием цивилизации и с изобретением частной собственности [1]. Человеческие существа совсем не питали каких-либо других естественных чувств друг к другу, кроме чувства сострадания. Возможно те интересы, которые лежат в основе политизированных действий являются лишь формой сравнения себя с другими, возникает вопрос. А правильно ли это. Как и человек, так и страна (государство) не может быть похожа по всем критериям на аналога, или иметь копию.
   Известно, что нарушение равновесия хотя бы в одной сфере человеческой жизни влечет за собой крах всей государственной машины. Политическая нестабильность выступает как мобилизатор для маргинализации  общества в целом и роста девиантных практик как форм проявления согласия или протеста с существующей ситуацией.
  Принято считать, что на митинги выходят абсолютно недовольные люди, которые бедны, голодны и не образованы, так как иным другим способом решить жизненные сложности не имеют представления как [8]. Можно выдвинуть гипотезу о том, что на Майдане большинство людей являются представителями маргинальной группы общества. Но так ли это на самом деле. Возможно мы наблюдаем зеркальное отражение того, что считается стандартом, и то, что существует в реальности? Современные средства связи позволяют, находясь в другой стране, в частности в России, общаться с жителями Украины, практически онлайн.

    В начале 2014 года был проведен блиц-опрос среди жителей Украины, представителей разных частей данной страны (восточной и западной). Для нас как исследователей, было важным получить свежие незатертые временем данные от основных объектов действий.
В опросе приняло участие 45 жителей Украины. Методом сбор информации был выбран блиц опрос, что обуславливается удаленность интвервьюера от респондентов. С помощью совмеренных средств связи были получены ответу на основные вопросы опроса. Гид интервью состоял из 3х основных направлений:
1. Тип участия респондента в политических событиях в стране;
2. Отношение респондента в политических событиях в стране;
3. Классификация респондетом активных выступлений в Украине;
Основной целью опроса было определение отношения среднестатистического украинца к событиям, происходящих в столице – Киеве. Сегодня остро стоит вопрос о том, как классифицировать события, которые пытаются разбудить украинскую гражданскую активность. До кровопролитной революции, еще далеко, оно и прекрасно, митинги тоже уже переросли во что-то иное.

     Мнения респондентов были различными на сей счет.  

     Как бы вы назвали те активные выступления, которым стали свидетелями? (революция, либо что-то иное)

 

«Активные выступления я бы назвал даже не «революция», а огромное сборище отбросов и мародеров, которые там из-за денег, личных интересов и просто тех, кто не хочет работать».

Мужчина, 30 лет

 

«Есть люди, которые действительно отстаивают свои права, интересы и взгляды и на демонстрациях стоят за идею, за это им RESPECT. Но очень много людей, купленных за деньги, у которых нет ни совести, ни морали, ни чести, их свозят как рабов, они целыми днями работают подставками под флаги, защищают нынешнюю власть, за копейки, за жалкие гроши! ТьФУ на них!!! Они просто не понимают, а самое страшное, что даже не задумываются, что деньги которые им платят – это деньги, которые у них же и украли. (завышенные цены, благодаря большим налогам, маленькая зарплата и пенсия, не выплата соц. гарантий и т.д)»

Мужчина, 25 лет

 

     В поддержку происходящих событий в Киеве, с точки зрения политических изменений, высказались около 30% респондентов. Однако абсолютное большинство говорило о том, что не могут однозначно сказать – правильно действует общество сегодня или нет.

     Поддерживаете ли Вы события, которые происходят в Вашей стране?

 

«Не могу однозначно ответить вопрос: «поддерживаете ли Вы в целом то, что происходит на Украине?», так как не являюсь специалистом в области экономики страны, стратегий развития и финансов. Однако имею представление о том, что экономика очень слабая, культура и менталитет далеки от европейских, про уровень жизни вообще речи нет (небольшая богатая прослойка и огромная масса бедных). И опять же, а что на самом деле происходит в стране? Оппозиция хочет захватить власть, то есть, просто произойдет передел и перераспределение власти, ресурсов и денег, между одной и той же политической верхушкой. Основным требованием оппозиции, является освободить Юлию Тимошенко, ну и что дальше? Чем это поможет стране, я не удивлюсь, если она еще станет президентом, а у нас это может произойти очень легко».

Мужчина, 25 лет

 

      Многие сочтут правильным мнение одного из украинца о том, что «…туда едут люди с небольшим интеллектом (которые привыкли добиваться всего криком), гопники, мародеры, лентяи, воры и т.д. (все, кто не привык зарабатывать честно деньги умом и руками трудовыми)». Известно, что и в России, и на Украине участие в митингах некоторой части населения приносит свои дивиденды. Однако если задаться вопросом, а не сделать ли людям человеческие условия жизни, возможно именно тогда перестанут собираться люди на площадях! Можно бросить безосновательное обвинение в продажности митингующих, но никто и никогда не сможет узнать истинную причину и конечный мотив прихода на митинг.
     Некоторым украинцам были заданы вопрос относительно событий в стране и их отношения к ним. «Принимаете ли Вы участие в выступлениях, которые происходят на территории Украины»?

 

«Нет, я не участвую! Многие участвуют в митингах за деньги, большинство этих людей выступают в поддержку структур, которые на данный момент находятся у власти».

Мужчина, 25 лет

 

«Нет, я не поддерживаю то, что происходит на Украине, потому что это не борьба за интересы Украины, а обычное хулиганство, мародерство, и борьба за президентство посредством управления толпой.

Мужчина, 30 лет

      Следует помнить, что процессы, которые сегодня происходят на территории Украины были неминуемые. Как определенная стадия развития любого государства. Одна из стран проходит этот этап без потерь, другая страна может перестать существовать вовсе.

 

«Люди вышли на Майдан, чтобы их услышали. Там большинство образованных людей, студенты или представители молодого поколения. Они хорошо одеты, грамотно разговаривают, не стоит говорить о том, что в выступлениях принимают участие только маргинальные слои общества. Это не так. Я сама видела их. Общалась и помогала им.

Женщина, 55 лет

       Полярность украинских событий заставляет задуматься о том, что есть настоящее гражданское общество с гражданской инициативной и гражданским порядком. Можно ли представить себе. Что демократия должна и может строится на трупах мирных, невиновных людей. Многие из тех, кто стоит на стороне порядка превышают свои полномочия, берут в руки запрещенное оружие, дубинки, топоры, и идут «спасть общество» от свободы лова и выражения своих свобод.

      Так на сегодняшний день в Украине насчитываются более 50 человек пропавших без вести, которые посреди белого дня были похищены группой людей в спортивной форме и увезены в неизвестном направлении. Также известно, что основную часть людей, которые отстаивают свои права на Майдане составляют молодёжь. Представители студенчества. Люди, которые не видели еще жестокости во всем своем обличии. Так они только по книгам, и слава богу, могу судить о терроре и фашизме, возможно именно незнание – становится причиной всего происходящего, однако, ignorantia non est argumentum (незнание не довод).
      Берет за душу отрывок стихотворения современного поэта, номинанта национальныхлитературных премий России - Игоря Кривчикова - Едва ль столичный град спростит Господь, стихотворение было написано в дни активных выступлений на Украине [7]:


И грязь, и кровь, и вонь (не запах!!!) революций...
Молитвы, и венки, и слёзы похорон...
Несёт коктейль пацан, доросший до поллюций
Едва ль... Столичный град... Простит Господь... Потом...
...
...За Киев...
...
...Нас...

     

      Современная литература, в частности поэзия, стремиться полностью правдоподобно описать происходящие исторические события, обыграв их художественными приемами, одновремено с этим обнажив их истинную сущность.
   Политически потрясения всегда затрагивают все сферы человеческой жизни. В реальной экономической жизни безработица сегодня выступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее [10, с. 35-37]. Спрос на рабочую силу в Украине настолько невысок, что многие квалифицированные кадры перепрофилируются и начинают работать по-новому, используя новые возможности современного мира, а именно internet-технологии, работу на дому, становятся таким образом фрилансерами, в данном случае неважно месторасположения работника, а достаточно лишь начине беспрерывного доступа к сети internet.
      На вопрос: «Есть ли возможность сейчас работать на Украине?», моно часто услышать однотипный ответ:

 

«Большая часть бизнеса «крышуется», что затрудняет возможность спокойно работать или просто найти себе работу. Однако Киев, как и Москва всегда открывает большие перспективы».

 

Люди, которые имеют возможность работать, приносить пользу другим людям, и при этом сопереживать своим соотечественникам на Майдане Незалежности, по-разному, описывают политические события в своей стране.
     Интересную статистику представил Всероссийский центр изучения общественного мнения. Давно известно, что из всех соседей Украины россиян более всего волнуют протесты украинского народа против власти. Согласно данным опроса (который был проведен в 42-х субъектах РФ):
• 73% россиян обеспокоены недовольством украинцев своей властью;
• 26% из них постоянно смотрят политические новости и наблюдают за страной-соседом;
• 46% населения России уверены, что Евромайдан – дело «рук» западных спецслужб;
• 19% опрошенных называют происходящее в Украине действительно революцией;
• Более 30% уверены, что Евромайдан – это ни что иное, как борьба за власть нескольких политических кланов;
• 22% россиян думают, что целью украинских демонстрантов является отставка правительства;
• 10% считают, что массовые беспорядки вызваны отказом Януковича от Европейского вектора развития;
• И только 5% россиян знают, что протесты в Украины вызваны желанием народа изменить жизнь простых граждан к лучшему.
      Рассуждая о содержании социальной активности на территории современной Украины, приходим к выводу о том, что требования не ограничиваются узкими интересами, приземленными нуждами и мольбами о помощи. Можно говорить о том, что этап доминирования «обломовщины» и «обывательской волны» заканчивается. Наступает новое время, европейское, российское. Украинское – уже неважно, самое главное, что оно новое, с активными гражданскими участниками в политической жизни страны.
      Возможно сегодня мы можем вести речь о "войне всех против всех", так как пока никто не услышан и никто никем не понят.

 

Библиографический список:

1. Francis Fukuyama. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999. Фрэнсис Фукуяма. Великий разрыв. Человеческая природа и воспроизводство социального порядка. Перевод с английского под общей редакцией А. В. Александровой. М.: 2003. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/323 2. FREEDOM HOUSE: Украина - гибрид демократии и авторитаризма - [электронный ресурс] – режим доступа: http://ubr.ua/ukraine-and-world/society/freedom-house-ukraina-gibrid-demokratii-i-avtoritarizma-233983 3. Аксенова О. В. Изменение роли политического субъекта: агент или актор (на примере экополитической сферы) // Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия / отв. ред. А. Ю. Сунгуров. – М ., 2008. - С. 181-193 4. Актуальные проблемы становления гражданского общества в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Выпуск 2. – Нефтекамск: РИО БашГУ, 2007 - 208с. 5. Виктория Подгорная «Украинская демократия - неустойчивая форма западной демократии» -[электронный ресурс] – режим доступа: http://dialogs.org.ua/ru/dialog/page8-188.htm 6. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства, церковного и гражданского// Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2/ Пер, с англ. А. Гутермана; Ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. Е.М. Вейцман. М.: Мысль, 1965. С.149-169.192-197. 7. Игорь Кривчиков Едва ль столичный град спростит Господь – [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.stihi.ru/2014/01/29/1439 8. Карин Клемент, Ольга Мирясова, Андрей Демидов. Три квадрата, Москва, 2010 9. Кислицын С.А., Лощилов П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической трансформации: Монография / РГЭУ «РИНХ». – Ростов н/Д., 2004. – 274 с. 10. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988 -1996 гг:Монография.-Омск:Изд-во ОмГАУ,2002 11. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003. — С. 56. 12. Струсь К.А. Понятие и признаки правовых основ // Современное право. — 2012. — № 3. — С. 8—10. 13. Струсь К.А. Элементы гражданского общества / Вопросы современной юриспруденции: материалы XXVII международной заочной научно-практической конференции (31 июля 2013 г.) Новосибирск: Изд. «СибАК». 2013. — С. 137. 14. Тощенко Ж.Т. Кентавр – проблема как воплощение парадоксального развития российского общества // Вестник РГГУ. 15 Серия Социология, вып. 2. [электронный ресурс] – Режим доступа: http://toschenko.ru/publication/3/ Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, 1993, вып. 1, с.24–40. 16 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М.: Соцэгиз, 1962. 17 Evensky J. The Role of Community in Modern Classical Liberal Economic Thought. Manuscript, 1990. 17 Frank R. Passions Without Reason: The Strategic Role of Emotions. New York: Norton, 1988




Рецензии:

29.01.2014, 17:09 Поляков Евгений Михайлович
Рецензия: Название статьи неудачное - автор сразу ставит читателя перед фактом "недопустимости демократии" на Украине, а такие тезисы требуется доказывать. В статье маловато аргументов в защиту авторской позиции. Также необходимо прояснить, откуда взяты цитаты участников и наблюдателей событий на Украине, насколько репрезентативны данные опросы граждан. С учетом данных изменений статья может быть рекомендована к печати.

30.01.2014 15:15 Ответ на рецензию автора Гришина Мария Владимировна:
Постаралась учесть Ваши замечания

31.01.2014, 14:20 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Несколько замечаний:Список литературы оформлен не в алфавитном порядке, ссылка на первый источник - не полно раскрывает название. Автор приводит определение: "Демократия – это система институтов, где никто заранее не может предсказать результат ...Но не указывает источник. По автору: "Для Гоббса гражданское общество... нет ссылки. Аналогично по автору:"Руссо в своем «Втором размышлении» утверждал... "
01.02.2014 15:15 Ответ на рецензию автора Гришина Мария Владимировна:
Постаралась учесть Ваши пожелания

3.02.2014, 0:13 Оганян Карина Каджиковна
Рецензия: Статья безусловна актуальна и интересна. Однако, есть некоторые замечания: некорректно представлена методическая и методологическая часть проведения социологического исследования (в частности, откуда данные по результатам опроса представленные, это ваше исследование или других авторов...и т.д.); нет глубокого социологического анализа рассматриваемых проблем общества с точки зрения теоретико-методологической базы исследования; соответственно в списке литературы нет весомых источников - монографий и других научных работ социологического характера. Если доработать статью с учетом названных замечаний, то она может быть рекомендована к печати в рубрике Социология. Без устранения этих замечаний считаю невозможным ее публикацию в рубрике Социология.

17.03.2014, 14:26 Лушников Александр Александрович
Рецензия: Актуальность данной статьи в свете последних событий на Украине сомнений не вызывает.Представленный материал заслуживает пристального внимания, однако нуждается в более четкой организации и уточнении. Остаются неясным предпосылки складывания политической системы, которую автор называет "демократия-гибрид". Необходимо более четко раскрыть социально-экономическую основу противоречий на Украине, социальную структуру участников "Майдана" и его противников, обязательно дать ссылки на приводимые автором материалы опросов. В конце статьи, при обращении к стихам Игоря Кривчикова, следует отметить, что они связаны именно с Украиной. В целом, статья, безусловно, выиграла бы в случае расширения ее источниковой базы. Кроме того, необоходимо переделать аннотацию, не отображающую ни целей, ни предмет исследования. После значительной переработки в соответствии с указанными выше замечаниями она может быть рекомендована к печати.

2.05.2014, 14:54 Крылов Дмитрий Анатольевич
Рецензия: Тема демократии и ее современных трактовок крайне сложная. Автор имеет свою позицию, но аргументирует не за счет исследования источников непосредственно в анализируемой стране. Позволю себе порекомендовать это сделать, прежде чем заявлять, скажем, о слабом гражданском обществе. Вместе с тем следовало бы обратить внимание на типологию демократии у Чарльза Тилли в кн. "Демократия". Я уже пытался говорить автору о необходимости комплексного подхода к изучаемой проблеме. В противном случае мы получаем, скорее, политическую публицистику, а не политологическое исследование. Считаю, что публикация статьи в таком виде не возможна.



Комментарии пользователей:

29.01.2014, 3:12 Крылов Дмитрий Анатольевич
Отзыв: Горячие события редко удается оценить правильно. В любом случае автору не помешало бы определиться с понятиями: гражданское общество, политическая активность, массовое недовольство, радикальные настроения.


19.02.2014, 11:03 Копылов Алексей Филиппович
Отзыв: Замечания в плане обсуждения проблемы. Лично мне представляется, что на самом деле при анализе событий в Украине следует говорить не о демократии, а о факте искусственного, хотя и исторически обусловленного, объединения трех несовместных частей - Западной Украины, Восточной Украины и Крыма. Они совершенно различны по экономической, политической, религиозной и национальной (Крым)ориентации и составу. Единственный выход сохраниться Украине в виде единого государства - конфедерация этих трех республик. Но можно единым это государство и не сохранять. Ничего страшного, Римская империя тоже рухнула, без особой печали и даже с радостью для окружающих. Как и СССР - изжил себя, выполнил свою историческую миссию, и рухнул.Тогда каждая из трех частей Украины построит свою, подходящую для неё, демократию, диктатуру, или еще что-то подходящее для неё.


Оставить комментарий


 
 

Вверх