Статья опубликована в №16 (декабрь) 2014
Разделы: Сельское хозяйство
Размещена 14.03.2014.
Просмотров - 107265

ШРОТ ПОДСОЛНЕЧНИКОВЫЙ ПОСЛЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ ПОРОСЯТ НА ДОРАЩИВАНИИ

Сорокопудов Владимир Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет"

Зам. директора Ботанического сада по научной работе

Г.А. Симонов, д-р с.-х. наук, ГНУ Северо-Западный НИИ молочного и лугопастбищного хозяйства, Л.А. Козубова, канд. биол.наук, Белгородский ГУ

УДК 630.634.5

Введение

В настоящее время как за рубежом так и в нашей стране учёные и практики стремятся к тому, чтобы как можно эффективнее использовать корма в рационах животных. Известно, что корм с высоким уровнем клетчатки и бедным составом белка особенно по критическим аминокислотам в рационах свиней сдерживает рост, развитие и продуктивность в сравнении с их генетическим потенциалом [1, 2, 3, 4, 5].

В последнее время у нас в стране – компания «ЭФКО» (Белгородская область), используя современную технологию дополнительной механической переработки подсолнечного шрота, добилась понижения уровня клетчатки и повышения концентрации протеина в нём, новый кормовой продукт существенно отличается от исходного шрота по протеиновой и энергетической питательности (табл. 1.).

Таблица 1

Питательная ценность подсолнечного шрота до и после

дополнительной механической переработки

Показатель	Исходный подсолнечный шрот, %	Подсолнечный шрот после переработки по технологии компании «ЭФКО»
		%	% к исходному шроту
Сухое вещество	90,20	89,92	99,69
Обменная энергия, ккал/100 г	209,00	252,00	120,57
Сырой протеин	34,50	39,75	115,22
Сырая клетчатка	14,30	11,71	81,89
Сырой жир	0,39	0,61	156,41
Сырая зола	7,30	6,77	92,74
БЭВ	33,71	31,08	92,20
Кальций	0,69	0,30	43,48
Фосфор	0,49	0,66	134,69
Натрий	0,09	0,09	100,0
Лизин	1,14	1,26	110,53
Метионин	1,03	1,44	139,81
Метионин + цистин	1,56	1,99	127,54

 

Из таблицы 1 видно, что благодаря механическому фракционированию и дополнительному удалению значительной части шелухи в подсолнечном шроте  возрастает содержание сырого протеина, сырого жира, и фосфора, а уровень сырой клетчатки, сырой золы, БЭВ, кальция уменьшается. Существенно увеличивается в конечном продукте концентрация незаменимых аминокислот, прежде всего остро лимитирующих лизина и метионина, и что немаловажно – повышается энергетическая ценность (на 20,57%).

В связи с этим мы изучали в сравнительном аспекте полнорационные комбикорма с обычным подсолнечниковым шротом и 100% его заменой на новый продукт после обработки подсолнечного шрота в рационах свиней на доращивании на их рост, развитие и сохранность.

На опыт было отобрано 30 голов молодняка свиней крупно белой породы в возрасте 2-х месяцев. Средняя живая масса одной головы составляла 17,5 кг. Животные по принципу аналогов были распределены на 2-е группы опытную и контрольную по 15 голов в каждой.

Все животные во время опыта содержались в типовом свинарнике в станках и были клинически здоровы. Продолжительность опыта составляла 2-а месяца. Кормили животных 3 раза в сутки.

Рационы молодняка свиней обеих групп в период эксперимента были сбалансированы согласно детализированных норм РАСХН [3].

Среднесуточные рационы животных за период опыта были рассчитаны на получение 450 г прироста живой массы.

Опыт был проведен в ООО «Факел» подсобном хозяйстве ОАО «Газпром» в последние годы.

Первая контрольная группа свиней в период опыта получала полнорационные комбикорма с подсолнечниковым шротом, а вторая опытная получала также полнорационные комбикорма, но подсолнечниковый шрот на 100 % был заменен новым кормовым продуктом (подсолнечный шрот после механической обработки).

Следует отметить, что в период эксперимента для кормления животных использовали комбикорм марки СК-5 45 с содержанием шрота подсолнечникового 6,4%.

В период опыта ежедневно учитывали поедаемость кормов животными. Живую массу их контролировали путем взвешивания.

Продуктивность поросят представлена (табл. 2).

Таблица 2

Рост, развитие и сохранность поросят в целом за опыт

Показатель	Группа
	1 контрольная	2 опытная
Количество животных, голов	15	15
Средняя живая масса одного поросёнка при постановки на опыт, кг	17,5±0,19	17,5±0,17
Средняя живая масса одного поросёнка при снятии с опыта в возрасте 4-х месяцев, кг	45,2±0,48	47,3±0,52*
Абсолютный прирост, кг	27,7±0,38	29,8±0,41**
% к контролю	100	107,5
Среднесуточный прирос, г	454	488
Сохранность поросят, %	100	100

*-разница достоверна при (Р<0,05); ** -(Р<0,01)

Из таблицы 2 видно, что лучшие показатели зафиксированы во второй опытной группе по отношению контроля. Где в полнорационных комбикормах свиней на доращивании было заменено 100% подсолнечникового шрота на идентичный шрот, но после его механической переработки. Общее его количество в рационе составляло 6,4%. При постановки на опыт животные в группах имели одинаковую живую массу 17,5 кг, а при снятии с опыта свиней она была в пользу 2-ой опытной группы и составляла 47,3 кг против 45,2 кг в контроле или она была выше на 2,1 кг при достоверной разнице (Р<0,05). Абсолютный прирост живой массы поросят был тоже выше во второй опытной группе на 7,5% в сравнении с контрольной группой при достоверной разнице (Р<0,01). В опытной группе где в полнорационных комбикормах использовали подсолнечниковый шрот после механической переработки в целом за опыт среднесуточный прирост составил 488 г или он был выше на 34 г по отношению первой контрольной группы.

Следует отметить, что в период опыта животные обеих групп потребляли одинаковое количество кормов.

Заключение 

Опыты показали, что замена подсолнечникового шрота в полнорационных комбикормах молодняка свиней на подсолнечниковый шрот механической переработки позволяет повысить приросты живой массы поросят на доращивании на 7,5%.

1. Венедиктов А.М., Дуборезова Т.А., Симонов Г.А. и др. Кормовые добавки: Справочник.-2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1992.-192 с.
2. Магомедов М.Ш., Симонов Г.А, Никульников В.С. Биотехнология продукции животноводства. (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений). Махачкала: ГГУП «Типография ДНЦ РАН», 2011.-504 с.
3. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова.-М.: 2003.-456 с.
4. Симонов Г.А., Гуревич В.И. Тритикале в рационе лактирующих свиноматок // Эффективное животноводство, 2012. -№8. -С.48-49.
5. Тяпугин Е.А., Симонов Г.А., Гуляева М.Е. Выращивание ремонтного молодняка свиней // Свиноводство, 2011.-№1.-С.19-21.

Рецензии:

24.03.2014, 11:28 Ступко Валентина Юрьевна
Рецензия: Статья актуальна. Хотелось бы увидеть, покрывает ли прирост массы, показанный автором, затраты на механическую обработку. То есть насколько рентабельно такое нововведение. Однако, возможно это будет предметом следующей публикации автора. В таблице 1 не стоит приводить обменную энергию в таком виде. Понятно, что в шроте после переработки энергетическая ценность выше, но методически неправильно писать в двух левых колонках (единица измерения в которых %) обменную энергию в ккал/100 г. Возможно эти данные стоит просто привести в тексте? Замечание об одинаковом количестве кормов стоит перенести выше, туда, где описывается методика опыта. В заключении советую автору отразить побольше мыслей, а не сухую констатацию факта про "больше меньше". Каковы, например, перспективы такой замены по мнению автора? Планируется ли использование данных шротов в работе подсобного хозяйства? Рекомендую автору проверить ошибки в статье. Рекомендую данную работу к публикации после устранения указанных недочётов.

7.12.2018, 12:45 Лакота Елена Александровна
Рецензия: Статья "ШРОТ ПОДСОЛНЕЧНИКОВЫЙ ПОСЛЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ ПОРОСЯТ НА ДОРАЩИВАНИИ"является актуальной, и имеет научную новизну в современных экономических условиях. В изложенном научном материале авторами было выявлено и доказано, что замена подсолнечникового шрота в полнорационных комбикормах молодняка свиней на подсолнечниковый шрот механической переработки позволяет повысить приросты живой массы поросят на доращивании. Вместе с тем, к статье есть небольшие замечания по ее оформлению: после введения сразу идет описание результатов исследований, затем выводы и библиографический список. Отсутствуют цель и задачи исследований, а также методика, по которой они выполнялись. Их необходимо дополнить в статью. В таблице 2 имеется опечатка (среднесуточный прирос - надо прирост). Несмотря на это, данная статья представляет не только научный, но и практический интерес в области селекционно-племенной работы в свиноводческой отрасли. После небольших поправок данная статья рекомендуется к печати в журнале "Sci-Article". Рецензент - кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела животноводства ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" Лакота Елена Александровна, г.Саратов.



Комментарии пользователей:

15.03.2014, 7:36 Назарова Ольга Петровна Отзыв: Статья очень актуальна. Хотелось бы порекомендовать автору: 1. оптимизацию рациона кормления для 1 и 2 случая, чтобы оценить затраты на кормление. 2. смущает потеря кальция при механической обработке (предусмотрено ли рационом выравнивание другим кормом?)

Оставить комментарий