Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №13 (сентябрь) 2014
Разделы: Социология
Размещена 20.08.2014. Последняя правка: 21.10.2014.

ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

Трофименко Анна Сергеевна

к.э.н.

Национальная металлургическая академия Украины

ассистент каф. Экономической информатики

Научный руководитель: Лозовская Людмила Ивановна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры экономической информатики, Национальная металлургическая академия Украины, г. Днепропетровск


Аннотация:
В результате проведенных исследований автор делает аргументированный вывод о необходимости смены системы и стиля преподавания, предлагает использование инновационных методов для решения этих вопросов в современном высшем образовании. В статье представлены виды и преимущества интерактивных методов, как одной из форм инновационного обучения. Также, представлен алгоритм проведения интерактивного занятия, а также изложены особенности проведения его основной части. Описаны особенности проведения форм интерактивного образования.


Abstract:
As a result of the research the author makes a conclusion about the need to change the system and teaching style that suggests the use of innovative methods to address these issues in a modern higher education. Presented views and benefits of interactive methods as a form of innovative learning. Presented the algorithm for the interactive methods and presented peculiarities of its main part. Described the features of interactive education forms.


Ключевые слова:
исследование; инновационное образование; интерактивные методы; обучение

Keywords:
research; innovative education; interactive methods; learning


УДК 37.013.78        

Введение. В современных условиях развития общества всё больше возрастает потребность в нестандартно мыслящих творческих личностях. На данный момент, традиционная подготовка специалистов, что ориентируется на формирование знаний, навыков и умений в предметной области, всё больше отстаёт от современных требований. Основой современного образования должны быть не столько учебные дисциплины, сколько способы мышления и деятельности студентов. Задачей любого высшего учреждения является не только выпуск специалистов, получающих подготовку высокого уровня, но и включениестудентов уже в процессе обучения в разработку принципиально новых технологий, их адаптация к реальным условиям производственной среды. При этом, в процессе обучения, важноразвиватьу студентов такие способности, как: творческая активность, креативное мышление, умениеоценивать, рационализировать, быстро адаптироваться к изменчивым потребностям рынка.

Приобретение таких навыков во многом зависит от содержания и методики обучения будущих специалистов.

Актуальность. В контексте вышесказанного, актуальным является исследования уровня удовлетворённости студентов учебным процессом и методами преподавания, а также уровня владения преподавателями инновационными методами. 

Целью являетсяформирование принципов эффективного ведения занятий в Вузе с использованием интерактивных методов.

Задачи: исследование существующих проблем в системе преподавания в Вузах, формирование алгоритма проведенияинтерактивного занятия как инновационной формы обучения.

Метод: метод экспертных оценок, целевой метод.

Результаты. На данный момент, проблемы инновационного образования в высшей школе исследуются всё более активно, о чём свидетельствуют разнообразные научные исследования в данной сфере [1-7].

В современной научной литературе особое внимание сосредоточено на том, что инновационные подходы к обучению студентов должены быть системными и охватывать все аспекты учебно-воспитательной работы при подготовке будущих специалистов. Также необходимо пересмотреть теоретические и практические подходы к содержанию образования, профессионально-педагогической подготовки преподавателей, разработке новых технологий и методов обучения. Данные вопросы активно изучают как отечественные, так и зарубежные исследователи, такие как Дж. Мартин, Л. Свенсон, И. Лернер, М. Скаткин, В. Беспалько, В. Сластенин, О. Пехота, С. Сысоева и др. Но всё же, целесообразным является рассмотрение особенностей и отличительных черт инновационных методов обучения студентов, а также выявлению преимуществ и перспектив использования различных инновационных форм обучения.
Основу инновационных образовательных технологий, применяемых в учебном процессе, должен составлять социальный заказ, профессиональные интересы будущих специалистов, учет индивидуальных, личностных особенностей студентов [8]. Поэтому при подготовке специалистов в высшей школе применение инновационных форм и методов необходимо граммотно сочетать с прагматическим пониманием целей и задач обучения и подготовки кадров. В современной психолого-педагогической литературе отмечается, что инновационные методы получают отражение во многих технологиях обучения, которые направленны на развитие и совершенствование учебно-воспитательного процесса и подготовку специалистов к профессиональной деятельности в различных сферах жизни современного общества [9]. Они создают условия для формирования и закрепления профессиональных знаний, умений и навыков у студентов, способствуют развитию профессиональных качеств будущего специалиста. Использование преподавателями инновационных методов в процессе обучения способствует преодолению стереотипов в преподавании различных дисциплин, выработке новых подходов к профессиональным ситуациям, развитию творческих, креативных способностей студентов [10].

В настоящее время ведется интенсивный поиск и внедрение новых форм и методов обучения студентов. В связи с этим, одними из основных задач, которые должен ставить перед собой современный преподаватель, являются следующие: проведение обучения в интерактивном режиме; повышение интереса студентов к изучаемой дисциплине; приближениеучебного процесса к практике повседневной жизни, а именно:формирование навыков коммуникации, адаптация к быстроменяющимся условиям жизни, социализация, повышение психологической стрессоустойчивости, обучение навыкам урегулирования конфликтов и т.д. Таким образом, основная задача качественно новой образовательной системы сводиться к достижению устойчивого интереса студентов к изучаемому предмету, к самообразованию ещё с первых курсов обучения, а также привлечение к научным поискам. Для этого, необходимо изначально настраивать систему психологического мышления студентов уметь получать знания и осваивать будущую профессию. Студент, как будущий специалист, должен понимать, каким образом, получив социальные и профессиональные навыки, он сможет применить их в практической деятельности. Именно инновационные методы и технологи в преподавании смогутпомочь преподавателю в решении поставленных задач.

Изначально, преподавание должно включать в себя два основных компонента: отправка и получение информации. Основной проблемой многих преподавателей является то, что они стараются распространять знания через призму своего понимания предмета, ориентируясь лишь на собственный опыт и убеждения. А при оценивании знаний, когда студент отвечает своими словами, а не точными фразамииз учебников и лекций, преподаватель начинает оценивать ответ как не соответствующий пониманию предмета. Инновационные методы в преподавании предусматривают оценку творческих подходов к пониманию дисциплины, а также умения находить нестандартные решения стандартных проблем [7].

Образование должно стать интересным и увлекающим процессом, способствующим личностному и профессионально росту человека, а не формальной процедурой для получения аттестата.

В контексте «классического» образования, преподаватель является отправителем информации, а студент – получателем. В таком случае, часто используется метод «chalk-and-talk», т.е. «мел-и-разговор». Это популярный метод, который использовался в течение многих десятилетий в качестве образовательной стратегии во многих учебных заведениях. В таких случаях, режим обучения, как правило, пассивен, а учащиеся играют незначительную роль в их процессе обучения [3].

Традиционные образовательные подходы привели к несоответствию между тем, что преподается студентам в Вузе и тем, что нужно отрасли. Таким образом, многие учреждения переходят к проблемно-ориентированному обучению, которое основывается на решении задач с помощью реальных проблем.

Основные методические инновации также связаны с применением интерактивных форм и методов обучения. Внедрение таких форм обучения является одним из важнейших направлений совершенствования подготовки студентов в современном Вузе. Студенты легче вникают, понимают и запоминают материал, который они изучали посредством их активного вовлечения в учебный процесс.

В целом, можно выделить три формы взаимодействия преподавателя и студентов [4] :

1. Пассивные, при которыхпреподаватель является основным действующим лицом и управляющим ходом занятия, а студенты выступают в роли пассивных слушателей, рис. 1.

Рис. 1 – Пассивные формы взаимодействия преподавателя и студентов

2. Активные, гдестуденты являются активными участниками, студенты и преподаватель находятся на равных правах, рис. 2.

Рис. 2 – Активные формы взаимодействия преподавателя и студентов

3. Интерактивные – взаимодействие студентов происходит не только с преподавателем, но и друг с другом, активность студентов в процессе обучения доминирует.

Рис. 3 – Интерактивные формы взаимодействия преподавателя и студентов

Цель интерактивных методов в преподавании состоит в создании комфортных условий обучения, при которых студент чувствует свою интеллектуальную состоятельность и успешность, что делает эффективным сам процесс обучения. Другими словами, интерактивное обучение – это, в первую очередь, диалоговое обучение, в процессе которого происходиткак взаимодействие между студентом и преподавателем, так и между самими студентами.

Задачи, которые ставят перед собой интерактивные методы обучения [4]:

-     пробуждение интереса у студентов к дисциплине и самообразованию;

-     формирование у студентов собственного мнения и умения отстаивать свои позиции;

-     формирование социальных и профессиональных навыков;

-     эффективное усвоение преподаваемого материала;

-     самостоятельный поиск студентами путей и вариантов решения поставленной задачи, также обоснование принятого решения;

-     установление активноговзаимодействия между студентами, обучение работы в команде;

-     формирование уровня осознанной компетентности студента.

Поскольку в образовательном процессе задействованы две стороны: преподаватели, которые передают информацию и студенты, которые её получают, в статье представлена систематизация существующих проблем с обеих сторон, а также предложены возможные пути их решения.

С целью проведения исследования по выявлению существующих проблем в образовательном процессе «глазами» студентов, была разработана анкета «Удовлетворенность студентов организацией, формами и методами обучения в Вузе», в которой приняло участие 228 студентов третьего, четвёртого и пятого курсов (т. к. к третьему курсу, студенты более адаптированы и имеют более сформированную точку зрения о своём будущем). А также, для определения уровня профессионализма преподавателей в педагогической деятельности, была разработана анкета «Владение преподавателей инновационными технологиями и передовыми педагогическими формами и методами обучения в Вузе». В опросе приняло участие 206 преподавателей, работающих в различных научных направлениях.

Результаты оценки качества проведения лекционных, практических и семинарских  занятий, были получены следующие результаты, рис. 4:

Рис. 4 – Оценка студентов качества проведения занятий

Основными проблемами в образовательном процессе большинство студентов видят незаинтересованность преподавателей в интересном и качественном изложении учебного материала, отсутствие инновационных технологий и методов в преподавании.

Также, на вопрос, удовлетворены ли студенты методами преподавания учебных дисциплин, большая часть ответила, что не очень удовлетворена. 71% студентов не слишком довольны методами преподавания учебных дисциплин, поскольку почти в 90% случаях, на их занятиях используются пассивные методы преподавания традиционного типа, при том, что все респонденты считают интерактивные и активные формы взаимодействия преподавателя и студентов наиболее эффективными в обучении.

Наиболее эффективными видами проведения занятий студенты считают практические занятия инновационного типа (диспуты, тренинги, игровые ситуации, разыгрывание ролей и т.п.), творческие задания (самостоятельное исследование, эссе), метод «круглого стола», т.е. интерактивные методы. При этом в большинстве случаев, как следует из результатов опроса, используются лекции-монологи, либо занятия традиционного типа, где студенты играют пассивную роль.

Почти у 80% студентов могло бы повысить интерес к учёбе внедрение новых методов обучения и заинтересованность преподавателя в их успехах.

От способности преподавателя мотивировать студентов к обучению и самостоятельной работе, зависит успешность учащихся. Большая часть опрошенных преподавателей оценила свой уровень способностей к мотивации студентов к обучению как средний.

На вопрос, какие формы взаимодействия преподавателя и студентов, на  Ваш взгляд, являются наиболее эффективными в обучении, 95% преподавателей ответили активные или интерактивные, но при этом 19,4% из них используют пассивные методы работы со студентами, т.е. лекции-монологи и занятия традиционного типа, 66% используют активные методы и только 14,6% – интерактивные. Также, при оценке преподавателей собственного уровня владения инновационными технологиями и передовыми педагогическими методами, большинство ответили как средний или достаточный.

Как показывают результаты исследования, только половина преподавателей использует метод дискуссии на своих занятиях, только треть – практические занятия инновационного типа (диспуты, тренинги, игровые ситуации, метод «круглого стола» и т.п.). Менее 10% устраивает конкурсы студенческих работ, деловые и ролевые игры; 3% организует тренинги и мастер классы.

Главной проблемой такого низкого уровня осведомленности об инновационных методов преподавания среди преподавателей является то, что они сами нигде не учились этим методам, о чем свидетельствуют и ответы: в 50% изучения дисциплины психологии и педагогики преподавания в высшей школе не повлияло на преподавательскую компетентность, 25, 2% – подобной дисциплины не изучали вообще.

Большинство (82,5%) преподавателей или перенимали опыт старших преподавателей, которые их учили, или изучали дополнительную литературу по методам преподавания.

В результате опроса, 100% преподавателей выявили свою готовность к использованию инновационных методов в образовании, и 95% из них нуждаются в прохождении специальных курсов или семинаров, направленные на обучение данным методам.

Итак, следует сделать выводы, что на данный момент, уровень владения преподавателями инновационными методами в образовании достаточно низкий, что объясняется слабой педагогической подготовкой преподавателей либо её отсутствием. Также, на низкой мотивации к профессиональному росту сказывается невысокая заработная плата и незаинтересованность студентов в учёбе.

Тем не менее, как показали результаты опроса, и студенты, и преподаватели готовы использовать инновационные методы в своей практике, что обуславливает систематизацию интерактивных методов в образовании и описание форм их использования в практической деятельности.

Существуют различные интерактивные формы в образовании [6]:

-         метод «круглого стола»;

-         диспуты;

-         мозговой штурм;

-         деловые и ролевые игры;

-         сase-study (анализ конкретных ситуаций, ситуационный анализ);

-         тренинги, мастер классы.

В зависимости от конкретной ситуации, преподаватель сам выбирает наиболее удобные формы обучения.

Преподнося учебный материал на интерактивном занятии, следует придерживаться определённых принципов работы.

Первый принцип: занятие – это не монотонная лекция, а общая работа и взаимодействие студентов друг с другом и преподавателем.

Второй принцип: все студенты равны, независимо от социального статуса,возраста, опыта, места работы и т.д.

Третий принцип: каждый студент имеет право на собственное мнение по любому вопросу.

Четвёртый принцип: ни в коем случае не поддавать критике личность, подвергнуться критике может только сама идея.

Пятый принцип: все сказанное на занятии не является руководством к действию, а лишь информацией к размышлению.

Следуя данным принципам, и преподаватель, и студенты получат максимальный эффект от интерактивных занятий.

Итак, интерактивное занятие имеет следующий алгоритм проведения.

Подготовка занятия:

-     преподаватель подбирает тему, а также ситуацию для занятия;

-     определяет все термины, понятия и т.д., которые обязательно должны быть одинаково поняты всеми студентами;

-     подбирает конкретную форму интерактивного занятия, которая будет наиболее эффективной для работы с данной темой и в данной группе.

Вступление:

-     сообщение темы занятия студентам;

-     формирование цели занятия.

Основная часть: в зависимости от формы интерактивного занятия формируются особенности его ведения.

Выводы: рефлексия начинается с концентрации студентов на эмоциях, чувствах, которые они испытывали в процессе занятия. Следующий этап рефлексивного анализа занятия – оценочный. Рефлексия заканчивается общими выводами, которые делает преподаватель.

Особенности проведения основной части занятия, базирующейся на методе «круглого стола», заключается в том, что использование данного метода позволяет закрепить полученные ранее знания, заполнить недостающую информацию, приобрести умения решать существующие проблемы, научить культуре ведения дискуссии. Характерной чертой «круглого стола» является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией.

Особенности организации занятия с использованием метода «круглого стола» заключается в том, что в ходе дискуссии должны обсуждается одна-две проблемных ситуаций по заданной теме; мнения и высказанные положения необходимоиллюстрироватьс использованием различных наглядных материалов (например, схемы, диаграммы, графики, аудио-, видеозаписи); основные выступающиедолжны быть тщательно подготовлены по теме (высказывать свое мнение, доказывать и аргументировать, не ограничиваясь одними докладами).

Особенности занятия, основанного на дискуссии, заключается в коллективном обсуждении определённого вопроса, проблемы или сопоставлении информации, идей, мнений, предложений и т.д., целью которого является обучение, диагностика, тренинг, преобразование, изменение установок, стимулирование творчества и прочее.

В зависимости от подготовки студента по предложенной проблеме, его информированности и компетентности, а также от степени понимания всех терминов, определений и понятий, зависит эффективность проведения дискуссий. Немало важным является корректность поведения участников, а также умение преподавателя проводить дискуссию.

Дебаты – являются формой «круглого стола», в основе которого лежит свободное высказывание, обмен мнениями по заданному тематическому тезису. Группа студентов делится на две подгруппы. Особенностью дебатов является полученный результат, в котором должен быть дан однозначный ответ на заданный вопрос – да или нет. Одна подгруппа является сторонниками положительного ответа(утверждающие), а другая подгруппа  – сторонниками отрицательного ответа(отрицающие). В процессе дебатов участники приводят примеры, факты, логично доказывают, аргументируют, поясняют, представляют различную информацию и т.д.

Таким образом, дебаты способствуют приобретению умения формировать и отстаивать собственную позицию, укрепляют ораторские навыки и умение общаться с аудиторией, формируют командный дух и лидерские качества, развивают коммуникативную культуру студентов и навыки публичного выступления. Не менее важным является то, что в процессе проведения дебатов формируются исследовательские навыки, посколькувысказанные аргументы требуют доказательства и конкретных примеров, для поиска которых необходима работа с литературой и источниками информации. Также, благодаря дебатам, у студентов формируются организационные навыки, умение слушать и вести записи [5].

Одним из наиболее популярных методов стимулирования творческой активности студентов является методмозгового штурма, которыйиспользуется для поиска нетрадиционных решений разнообразных задач.При этом участники обсуждения высказывают как можно большее количество вариантов решения. После чего, отбираются наиболее удачные решения, которые могут быть использованы на практике.

Метод мозгового штурма позволяет сформировать новаторский подход к решению проблем, получить максимальное количество идей за короткий период времени. Данный метод способствует творческому развитию, расслаблению, неограниченной фантазии, и наконец, самоудовлетворению от производства идей.Важным моментом в проведении мозгового штурма является отсутствие какой-либо критики, поскольку критика может негативно сказаться на творческом потенциале участника, которого не должны сковывать никакие мыслительные рамки. Результатом проведения мозгового штурма является принятие качественного решения по заданной проблеме, путём развития, комбинации и модификации как своих, так и других идей.

Ещё одна форма интерактивного обучения – деловая игра, основанная на воссоздании предметного и социального содержания профессиональной деятельности. Важной составляющей деловой игры является моделирование систем отношений, различных условий профессиональной деятельности, что играет ключевую роль в приобретении деловых навыков и компетенций студентами ещё до начала их практической профессиональной деятельности.

В деловой игрекаждый участник решает свою определённую задачу в соответствии со своей ролью и функцией,а самообучение участников происходит в процессе ихсовместной деятельности.

В деловой игре важным является то, что общение,происходящее в процессе совместного усвоения знаний, имитирует и воспроизводит общение людей в реальной изучаемой деятельности, что позволяет приобрести умения и навыки сотрудничества.

По методологии проведения, различают луночные деловые игры, в которой игра проходит на специально организованном поле, правила жёстко определены, арезультаты заносятся на бланки; ролевые игры, где у каждого участника есть либо определенное задание, либо роль; групповые дискуссии, в процессе которых отрабатывается проведениеделовых совещаний, навыки групповой работы; имитационныеделовые игры, которые помогают студентам формироватьповеденческие навыки в определенных условиях («Сбыт продукции» –для обучения менеджеров по специальности «Экономика и управление на предприятии») и т.д.

Мастер–классы – это главное средство передачи новой идеи педагогической системы. Это метод самостоятельной работы в небольших группах, который позволяет проводить обмен опытом и мнениями. Во время проведения мастер-класса создаются условия, позволяющие всем студентам участвовать в активной деятельности. Идеей данного метода является постановка проблемной задачи и решение ее через проигрывание разнообразных ситуаций, при этомпроцесс познания гораздо важнее и ценнее, чем само знание. Более того, формы, методы и технологии работы со студентами должны предлагаться, а не навязываться им.Форма взаимодействия на мастер-классе – сотрудничество, сотворчество, совместный поиск необходимых решений, что позволяет раскрывать творческий потенциал как преподавателя, так и студентов –участников мастер-класса. Целью данного метода является обучение студентов профессиональному языку науки (экономической, юридической, филологической и т.д.), а также интеллектуальное, профессиональное и эстетическое воспитание.

Анализ и оценка разработки. Подводя итоги по изложенному выше материалу, можно отметить, что интерактивное обучениедаёт возможность решать одновременно несколько задач, направленных на развитие коммуникативных умений и навыков [5].

Интерактивные методы помогают устанавливать эмоциональные контакты между студентами, развивают креативность, возможность нестандартно мыслить и уметь отстаивать свои интересы,формируют навыки работы в команде, обеспечиваявысокую мотивацию в саморазвитии и самообучении, активную жизненную позицию, раскрытие творческого потенциала.

Как показывает практика, использование интерактивных методов в обучении, позволяет снизить уровень нервной нагрузки обучающихся, дает возможность переключать внимание студентов на ключевые вопросы и темы занятий.

Выводы. Использование инновационных методов, которые включают с себя интерактивные формы обучения, особую значимость приобретает при подготовке студентов в современных условиях потребностей рынка.

Преимущества инновационных методов сложно переоценить, так как они играют значительную роль в формировании личностных качеств будущего специалиста. Инновационные методы помогают студентам обучиться активным способам получения новых знаний,позволяют овладеть более высоким уровнем социальной активности, также стимулируют творческие способности студентов и помогают приблизить учебу к практике повседневной жизни. магазин hydra

Заключение. Главной отличительной чертой интерактивных методов в образовании является то, что обучающихся проявляют инициативу в учебном процессе, которую стимулирует педагог с позиции партнера-помощника. Процесс и результат получения знаний приобретает личную значимость для каждого студента, что позволяет развить способности самостоятельного решения проблемы.

Для ведения инновационных технологий в преподавании, в первую очередь, необходимо изменить застоявшиеся стереотипы и привычки проведения лекций у самих преподавателей, чему не способствуют пассивные методы.

Также, необходимо переориентировать традиционный подход получения знаний на работу со студентами, что позволяет ихактивно привлекать к самостоятельному мышлению, развитию умственных способностей, умению анализировать, делать выводы.

Для успешного внедрения эффективных форм обучения, преподавателю необходимо обладать комплексным набором навыков и знаний, основанных на использовании современных инновационных методов работы со студентами.




Библиографический список:

1. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. - М.: Народное образование, 2000.
2. Жуков Г.Н. Основы общей профессиональной педагогики: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2005.
3. Глоссарий современного образования (терминологический словарь) // Народное образование, 1997, № 3.
4. Маликова Н.Р. О некоторых инновационных методах преподавания социологии // Социс, 2002, № 2.
5. Сорокин Н.Д. Об инновационных методах в преподавании социологических курсов // Социс, 2005, № 8.
6. Педагогика и психология высшей школы: Учеб. пособие для вузов / М.В. Буланова-Топоркова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
7. Dr. Damodharan V. S. ACCA, AICWA and Mr. Rengarajan.V AICWA, Innovative Methods of Teaching.
8. Осмоловская И.М. Инновации и педагогическая практика// Народное образование. — 2010. — № 6. — С. 182—188.
9. Симоненко Н.Н. Управление образовательными услугами с применением инновационных методов обучения // Вестник Тихоокеанского государственного университета. — 2012. — № 2. — С. 201—206.
10. Черкасов М. Н. Инновационные методы обучения студентов // XIV Международная заочная научно-практическая конференция «Инновации в науке». - Новосибирск, 2012.




Рецензии:

20.08.2014, 13:57 ПЕЛЕЦКИС КЯСТУТИС ЧЕСЛОВОВИЧ
Рецензия: Статья соответствует требованиям, предьявляемым к научным статьям и может быть отпечатана в журнале

21.08.2014, 1:28 Каменев Александр Юрьевич
Рецензия: Несмотря на явную актуальность затронутой проблемы, особенно с принятием нового Закона Украины "О высшем образовании", статья создаёт больше вопросов, чем ответов. Первое - непонятно на каком основании выдвигается большинство постановочных утверждений, т.к. ссылки на источники практически отсутствуют (имеется только одна "групповая" ссылка на все вместе взятые источники, поэтому неясно из какого конкретно взято каждое отдельное утверждение). Второе - статья насыщена тавтологией, в т.ч. высказывание смысла "интерактивные методы обучения решают проблему" встречаются многократно. Третье - имеется противоречие автора самому себе во втором абзаце сверху над рис. 4: утверждается одновременно, что качеством образования удовлетворены полностью 7,5 % студентов и что полностью удовлетворённых им среди опрошенных не было. Четвёртое - непонятна репрезентативность проведённого статистического исследования: выполнялось оно в одном ВУЗе или в нескольких; если только в одном - то проблема низкого качества образования и компетентности преподавателей, затронутая в статье, касается конкретного ВУЗа, а не высшего образования в целом. Пятое - из материала статьи создается впечатление, что интерактивные и активные методы в современном высшем образовании не используются, что не соответствует действительности: семинарские, практические и особенно лабораторные занятия предполагают взаимодействие студентов между собой и преподавателем ещё с прежних (советских, дореволюционных) времён, пассивные методы применяются только на лекциях; если автор предлагает вводить активные и интерактивные методы обучения на лекциях, то непонятным становится назначение остальных видов занятий. Шестое - автор утверждает, что преподаватель оценивает знания студентов на основании своего субъективного восприятия предмета, однако не упоминает об объективном его изложении а учебно-методической литературе, которая является альтернативой лекционного материала и на которую можно сослаться при проверке знаний. Седьмое - автор утверждает о получении студентом аттестата как конечно цели обучения, хотя аттестат характерен для среднего, а не высшего образования. Восьмое - имеется множество ошибок грамматического характера, связанных со слитным написанием раздельных слов и неправильным написанием слова ВУЗ (либо все строчные, либо прописные, но никак не "Вуз"). Девятое - выводы в статье не строги и практически не аргументированы, в частности не понятно каким образом введение предлагаемых методов повысит качество образования и удовлетворённость им студентами (не применено прогнозирование, не проанализирован опыт успешного введения этих методов в учебный процесс с приведением корреляционных зависимостей и т.д.), т.е. фактически гипотезы выдаются за истинные утверждения, истинность которых не доказана. Десятое - неясен личный вклад автора в проведённое исследование. Последние два замечания являются наиболее существенными. Рекомендация автору - в отдельной статье привести более подробные методики и результаты статистических исследований (с учётом вышеизложенных замечаний, расчётом связывающих параметров и построением соответствующих графических зависимостей), на их основании выдвинуть гипотезу о методах и приёмах совершенствования учебного процесса, а ещё одну самостоятельную статью посвятить подтверждению гипотезы. На данный момент статья требует серьёзной переработке, поэтому к печати не рекомендуется.

01.10.2014 21:21 Ответ на рецензию автора Трофименко Анна Сергеевна:
Замечание по поводу ссылок учтено. По поводу опроса, то он выполнялся среди студентов и преподавателей Вузов Днепропетровской области, о чём также сказано. Проблема рассматривалась в Вузах Днепропетровской области, и где было исследовано, что активные и интерактивные методы на занятиях используются крайне редко, речь не идёт о всех стране, лишь об исследуемых объектов. Речь не идёт о диалоговом общении преподаватель - студент, как было Вами указано на лабораторных работах и т.д., а именно о формах взаимодействия участников занятия, приближённых к реальной ситуации, где необходимо принимать решения. Лекции также не предполагают в инновационных методах монологи, важен их коммуникативный характер, а не отстранённость лектора от аудитории, что предполагают пассивные методы. По поводу методической литературы, она не является частью аудиторных занятий, а ведь речь идёт в статье именно о них. По поводу аттестата, речь идёт о дипломе. Ошибки грамматического характера исправлены. По поводу предложения о применении методов прогнозирования в статье, этот вопрос будет изложен в дальнейших исследованиях и представлен в разделе "Экономика", так как подобные исследования требуют использования достаточно большого математического аппарата, где могут быть выбраны интегральные показатели, исследованы их корреляционные связи, и проведён соответствующий анализ. Выдвинутые гипотезы основываются на методе критического анализа передовых исследователей, исследования которых не подлежат сомнению, ссылки добавлены. Личный вклад автора - проведённое социологическое исследование и анализ, систематизация и обобщение проведённых исследований. Спасибо за столь внимательное изучение представленной работы.

21.08.2014, 6:05 Александрова Елена Геннадьевна
Рецензия: Статья затрагивает актуальную тему в современном преподавании. Однако автору необходимо корректнее делать собственные выводы о традиционных методах и формах обучения, так как большинство из них вполне актуальны и сегодня.Спорными, на наш взгляд, являются подобные утверждения: "Традиционные образовательные подходы привели к несоответствию между тем, что преподается студентам в Вузе и тем, что нужно отрасли" Очень многое зависит от самого преподавателя и его профессиональных навыков.Нельзя согласиться с автором и в его следующем выводе: "Наиболее эффективными видами проведения занятий студенты считают практические занятия инновационного типа (диспуты, тренинги, игровые ситуации, разыгрывание ролей и т.п.), творческие задания (самостоятельное исследование, эссе), метод «круглого стола», т.е. интерактивные методы" Данные виды занятия известны достаточно давно, потому назвать их нетрадиционными и "инновационными" тоже нельзя, так как они довольно широко используются в педагогической практике не один год. В целом статья заслуживает внимания, интересна с научной точки зрения. Автору, однако, необходимо обратить внимание на пунктуацию.
01.10.2014 21:21 Ответ на рецензию автора Трофименко Анна Сергеевна:
Под инновационными имеются в виду методы, где взаимодействие преподавателя и студентов, в т.ч. между собой происходит в ситуации, приближённой к реальной рабочей среды. Действительно, очень многое зависит от самого преподавателя, но как показывают результаты проведённого опроса, слабая мотивация преподавателя приводит к его пассивности в развитии как личностно, так и профессионально. Более того, ссылаясь на исследования многих учёных, можно сделать вывод о том, что они склонны считать перечисленные методы (диспуты, тренинги, игровые ситуации, разыгрывание ролей и т.п.) инновационными. Благодарю за проявленное внимание к статье.

2.10.2014, 12:01 Попова Галина Валентиновна
Рецензия: Не затрагивая самой авторской концепции (спорной) достижения образовательного результата, хотелось бы внести некоторые уточнения относительно стиля и методики доказательств статьи, используемых автором. На наш взгляд, статья затрагивает компетенцию специалистов раздела "Социология" (или "Психология") не менее, чем "Образование": 1) Можно согласиться с предыдущим рецензентом относительно сомнений в новизне приведенных автором частных методик, известных в образовании. Более того, эффективность, к примеру, тренингов, не имеет однозначной оценки в психологии (есть, к примеру, точка зрения некоторых исследователей психологии личности о малом эффекте (как нестойком) тренингов в сравнении с другими психологическими методиками. 2) Автором, исходя из его статьи, проведено социометрическое исследование. В результате получен социометрический (частный) результат, который (учитывая научную степень и возможность поддержки научного руководителя) можно было бы (для обоснованности) сравнить с результатом экспертной оценки преподавателя уровня достижения образовательного результата. 3) Автор, конечно, может предлагать любой научный взгляд на критерий значимости (у автора - потребность Среды, работодателей, как базисный), однако, как можно согласиться с предыдущим рецензентом, при этом однозначность своей точки зрения необходимо аргументировать, а автором в выводах приводится некорректная и однозначное суждение, преподносимое скорее как требование, а не как НОВЫЙ научно обоснованный (доказанный как однозначный) результат - "Для ведения инновационных технологий в преподавании, в первую очередь, необходимо изменить застоявшиеся стереотипы...Также, необходимо (?)переориентировать традиционный подход получения знаний на работу со студентами..." (?). Резюме: право автора выносить на обсуждение незавершенную по доказательности аргументов статью. Однако структурирована статья традиционно, может быть рекомендована к публикации именно для сравнения с другими методическими подходами, но при условии внесения изменений в список разделов - либо социологии, либо психологии (рецензируемых специалистами, для которых социометрические методики хорошо известны и могут быть критически оценены).
18.10.2014 11:11 Ответ на рецензию автора Трофименко Анна Сергеевна:
Спасибо за ремарки к статье. Замечания будут учтены.

21.10.2014, 10:54 Оганян Карина Каджиковна
Рецензия: Статья является актуальной и интересной в рамках проблем преподавания и методики, специфики работы со студентами. Получены авторские данные на основе проведенного социологического исследования. Тем не менее, на наш взгляд, требуется увеличить теоретическую часть исследования, использовав большее разнообразие социологических источников, концепций, подходов, что отразится и на более расширенном списке литературы. После доработки, статья может быть рекомендована к публикации.
21.10.2014 16:16 Ответ на рецензию автора Трофименко Анна Сергеевна:
Спасибо за рекомендации, они были учтены.



Комментарии пользователей:

6.11.2015, 12:05 Колтыгин Дмитрий Станиславович
Отзыв: Автор так и не указал что является главным в образовании. ВСЕ МЕТОДЫ И СРОСОБЫ ХОРОШИ И НУЖНЫ. Однако самым главным является КУЛЬТУРА. Уровень образования зависит от уровня культуры личности. Не имея культуры нельзя ни во кого образоваться. Т.е. образование это переход в какой то образ, уровень.


7.09.2017, 17:47 Поваляев Сергей Анатольевич
Отзыв: По сути, можно согласиться с замечаниями всех рецензентов ( уж если речь идёт об инновационных подходах, то здесь надо разбирать не просто дидактические приёмы, а нечто более существенное. Первые три схемы вообще не нужны их надо убрать.


Оставить комментарий


 
 

Вверх