Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №13 (сентябрь) 2014
Разделы: Менеджмент, Образование, Психология
Размещена 12.09.2014. Последняя правка: 08.10.2014.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ВЫБОРА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМОРАЗВИТИЯ «СУБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ»

Попова Галина Валентиновна

кандидат педагогических наук

докторант СПбГПУ, 2008-2011,2012-2013

кафедра НБ ФУИТ (2012-2013)

Аннотация:
В статье рассматривается педагогическое решение (научно-образовательный выбор) для «субъекта управления» в ситуации кризиса (безусловного выбора). Решение научно профессионального саморазвития представляет собой по существу «вертикаль» профессионализации, по принципу ситуативного перехода от практической деятельности к теоретической, ориентировано на «взрослый тип» субъекта образования, обладающего профессионально важным свойством, обеспечивающим способность к управлению и практическим опытом управления. Решение предложено как альтернативное «психологическому сопровождению», адекватное «субъекту управления».


Abstract:
The article discusses the pedagogical decision (scientific – educational choice) for «control subject» in a critical situation (unconditional) choice. Solution of scientific professional self-development is essentially a «vertical» professionalization, on the principle of situational move from the theoretical to the practical activities, focused on the «adult type» of the subject of education, having a professionally important property that provides the ability to drive and practical management experience proposed as an alternative solution “psychological support» adequate «the subject of control».


Ключевые слова:
выбор; решение; профессиональное саморазвитие; образовательная модель;субъект управления.

Keywords:
choice; solution; professional self-development; educational model; subject of control.


УДК 303+167+159.9

Актуальность. В условиях жизнедеятельности с высоким темпом перемен происходит очевидная смена традиций и норм в обществе в целом, однако в сфере профессиональной управленческой деятельности, несмотря на изменение в образовательном стандарте (новый вид специальности «менеджмент») квалификация как условие, «норма» для практических специалистов далеко не всегда применяется. В то же время происходит очевидное усложнение объективных условий реализации коллективной и, в частности, – управленческой, деятельности. Вместе с тем, несмотря на всю неоднозначность (и не единственность в принципе), до сих пор часто применяются такие решения, как сокращение кадров (по отношению к кадрам неуправленческого профиля) или замена – по отношению к управленческим кадрам. Такие решения популярны как среди работодателей, представленных частным собственником (внебюджетная сфера), так и собственником государственным (бюджетная сфера). Удивительно то, что на практике такие решения принимаются как однозначные. Однако если говорить о периоде кардинальных преобразований в среде управления, то и методы должны быть адекватно такому периоду, как наиболее сложному и динамичному, стереотипный же (инерционный по сути) подход замены или сокращения, как односторонний (не учитывающий собственно личностных способностей и потребностей), не учитывает главного – субъективного («человеческого») фактора, или – уровня состояния и развития способностей человека как субъекта профессиональной деятельности, в отношении которого применяется такой тип решений. «Эффект» от потери конкретного исполнителя не подпадает под экономический критерий оценки (априори), а вопрос последствий для такого типа субъекта, как «субъект управления», вообще не ставится. Таким образом, противоречие в этом случае, на наш взгляд, не двустороннее – между работодателем и кадрами, а трехстороннее – между объективной социальной значимостью, профессиональным соответствием и личностной потребностью в развитии субъекта деятельности, вовлекаемого в критический выбор в ситуациях временной социальной невостребованности. Актуальность научно обоснованного решения в этой ситуации очевидна, как очевидно и то, что человек как субъект профессиональной деятельности в то же время может рассматриваться и как потенциальный субъект профессионального образования. Вопрос не только и не столько в том, в каком качестве по отношению к образованию (как одной из трех категорий педагогики, наивысшей по уровню сложности – «ценность развивающегося человека в обществе») [1] может выступать «субъект управления», сколько  в том, в каком аспекте значимости может рассматриваться современная, информационно развивающаяся образовательная среда для такого субъекта деятельности. 
Постановка проблемы. Аналитический обзор современных докторских психолого-педагогических авторефератов (Интернет-источник) последних лет [6] показывает, что частично проблема эта поднимается, – в психологических исследованиях (по психологии развития, акмеологии). Исследовались массовые случаи потери работы «массовым субъектом деятельности», но в результате предлагается психологическое решение – «психологическое сопровождение» [5], при выборе «смена деятельности». Гипотетически можно предположить, что как решение, соответствующее критерию востребованности социальной средой или работодателем (частным случаем), вряд ли подходит для субъекта профессиональной деятельности, управленческой. Здесь встает еще один вопрос – методический. Очевидно, что в случае исследования такой направленности использовать «по инерции» традиционную для педагогических и психологических исследований методику «контрольной группы» невозможно, – во-первых, в силу неопределенности критерия (если говорить о способностях, экономический и должностной статус  в качестве критерия неприемлем). Во-вторых, сам по себе этот вид субъекта профессиональной деятельности скорее относится к событию редкому, чем массовому (значит, вопрос репрезентативности аналитической выборки). Логичен и вопрос технологии такого исследования. В целом проблема включала в себя еще и теоретический аспект концептуального самоопределения, и вопрос методического обеспечения и технологического решения. Очевидно, что такое решение должно было быть адекватно описываемой выше ситуации и ориентировано на потребности субъекта специфической, управленческой деятельности, иначе говоря, – учитывать объективные закономерности и возможности личности в профессиональном и саморазвитии. Нестандартность проблемы требовало и нетипового ее решения в условиях еще и ограниченного доступа к информационным ресурсам отдельных научных школ. Эти вопросы получили решение:
(а) технически – за счет автоматизированного обеспечения сбора данных профессионального диагностического тестирования на учебном АРМ выборочного контингента обучаемых (вся выборка объемом более 500 состояла из цифровых результатов обучаемых управленческого профиля подготовки и таким образом «редкого» субъекта оказалось возможным изучать как явление массовое, с помощью классических статистических методов);
(б) методологически – за счет применения преимущественно общенаучной методологии и систематизации комплекса математических методов и методик;
(в) теоретически – за счет анализа и систематизации фундаментальных и современных теорий и положений философии, психологии развития;
г) информационно – за счет привлечения Интернет-ресурса исследований, словарей, энциклопедий и докторских исследований по проблематике.
     Описание задач и суть основных результатов. Тематический анализ современных докторских психолого-педагогических исследований (13.00.08, 19.00.13) [6] показал, что в такой постановке вопроса проблема даже не поднимается (соответственно, нет и предлагаемых решений). А большинство последних докторских педагогических исследований по теории и методике профессионального образования[1] вообще в своей актуальности исходят часто не из потребностей личности субъекта профессиональной деятельности (в том числе – управленческой), а из уже формализованных «Концепций…» и «программ..» в сфере образования, что больше похоже на постановку проблем реализации «вышестоящих инструкций», чем решения проблем человека и его профессионализации (не ограниченной в его потребностях рамками единственного высшего образования и/или отдельными курсами подготовки/переподготовки), как основного субъекта собственно образовательной (в контексте «образующей человека») деятельности. Итак, если для психологических исследований проблема не выделена в отношении специфического субъекта деятельности (управленческой), то для сферы педагогических исследований по теории профессиональной деятельности проблема – принципиально новая и не имеющая однозначного или хотя бы одного из научно обоснованных решений. Вместе с тем в классических и современных трудах – и педагогической, и психологической науки представлены научно обоснованные теории и концепции, в которых опосредованно отражены возможности саморазвития человека как активного субъекта профессиональной деятельности.
Поиск научно обоснованного решения реализован на основе общенаучного подхода к исследованию «от общего к частному», поэтапно: на первом этапе – теоретический анализ общих закономерностей и особенностей процесса профессионально личностного развития человека в контексте исследования (на основе фундаментальной и современных теорий развития); на втором – теоретический анализ психологических закономерностей и признаков, особенностей профессионально личностного саморазвития субъекта «управления» во взаимосвязи с «ценностными» особенностями ситуаций кризиса (на основе концептуальных достижений современной психологии развития); на третьем – математико-статистический анализ эмпирических закономерностей и признаков профессионально важного свойства «субъекта управления» [10] в процессе его преобразования, как частного случая «человеческого фактора». Исследовались  два различных типа баз данных – вербальная и цифровая: (а) вербальная – Интернет-ресурс [6], включая авторефераты докторских психологических и педагогических исследований [6] (объемом более 200 ед.н. в совокупности); (б) цифровая – выборка цифровых результатов учебного психодиагностического тестирования обучаемых – субъектов профессиональной управленческой деятельности (объемом более 500 ед.н.), полученная автором самостоятельно в результате работы с АРМ-накопителем индивидуальных результатов тестирования)[7]. Результаты в конечном итоге согласованы с базовыми психолого-педагогическими теориями, на основе чего и сделаны последующие выводы и заключение.
В процессе исследования решались следующие задачи:
(1) теоретический смысловой анализ и определение моделей логики исторического и диалектического развития человека в контексте онтологии его профессионализации;
(2) теоретический смысловой анализ и определение аксиологии, профессионально-личностной «ценности» ситуации кризиса в контексте профессионального саморазвития «субъекта управления»[10];
(3)  анализ случайно выборки цифровых данных профессионального психодиагностического тестирования «субъектов управления» в контексте развития его профессиональной способности как социально-психологического ресурса управленческой деятельности.
Анализ психологической сущности и логики исторического развития человекавыполнен на примере изучения признаков этапов культурно-исторического развития психологии как вида профессиональной деятельности [2,11]. В результате изучения этапов и их особенностей выделены и классифицированы наиболее существенные их признаки.
Анализ психологической сущности и логики диалектического развития человека выполнен на материале печатных источников и Интернет-ресурса – энциклопедий, словарей, отдельных работ по диалектической теории и современных исследований психологии развития [8].
Теоретический анализ исследований «решения» выполнен на материале докторских авторефератов [Интернет-ресурс, сайт ВАК [6] и отдельных научных работ [8,5]. Для этого были выделены особенности решения и выделена в процессе их обобщения его психологическая процессуальная структура. В результате укрупненной авторской классификации типов решений обнаружено, что в психологических исследованиях решения как феномена «педагогическое» не выделено. Исследование показало, что решение как психолого-педагогическое явление: (а) по своей сути аналогично функциональному приращению, зависимому от приращений аргументов, составляющих эту функцию – эмоционально-волевых, мнемических и других психических процессов, в целом  определяющих скорость и путь (в своем количестве и качестве личностного развития субъекта профессиональной деятельности; (б) в своей психологической основе изначально внутриличностный процесс принятия решения, которой объективно наблюдается как «выбор» на последнем этапе, но формируется на всех этапах принятия решения, в психологической основе своей зависит от возможностей конкретного человека, делающего выбор, его индивидуальных профессионально-личностных способностей; (в) в своей логической структуре как процесс, логика которого может быть представлена (в абстрагированном виде) в контексте «управления»[5] (сохранение процессуальности) – «Личностное-Средовое-Деятельностное», в ходе которого «решение» преобразуется по принципу «от информации к действию»; (г) по своей значимости («ценности») представляет собой безусловный «выбор».
Теоретический анализ исследований «саморазвития субъекта управления» и «ситуации кризиса субъекта управления» выполнен на материале докторских авторефератов [Интернет-ресурс, сайт ВАК [6]. Исследование показало, что (а) акмеологическая природа профессионального саморазвития субъектов управления в осознании степени ответственности субъекта управленческой деятельности за реализацию своих способностей представляет собой аксиологически субъективное «управление» не только своим саморазвитием и самореализацией, но и прогностической возможностью сохранения уровня управляемости той среды, к которой этот субъект принадлежит в некоторый момент времени своей жизнедеятельности как наиболее «близкий» к профессиональному образцу субъект; (б) саморазвитие человека в профессии представляет собой онтологически процесс самодвижения и прогрессивного изменения личности человека, основанный на способности человека к самопроектированию своей жизнедеятельности, творческой самореализации, самосохранению, самоутверждению и совладанию в критических ситуациях; (в) саморазвитие человека позволяет гипотетически предполагать о возможностях в качестве «ведущего» внутреннего «потенциала», непосредственно взаимосвязанного с его внутренней позицией (в случае «субъекта управления» – это «индивидуальная управленческая концепция»[6]), являющейся для него более значимой и ценной, чем внешняя, как самосохраняющей и самосберегающей единое целое – «человека».
Теоретический анализ результатов исследований  Скворцова В.В., Белозерова С.М., Смирнова В.Н., Лебедева В.И., Бендюкова М.А., Подобиной О.Б., Михайлова О.В., Минюровой С.А. [5] и др. позволил сделать обобщение об особенности и психологической «ценности» ситуации и психологической основы субъектного выбора позволяет сделать выводы о том, что: (а) трудная и психологически сложная ситуация содержит в себе потенциальную возможность преобразования социальной, профессиональной действительности при условии актуализации свободного выбора человека; (б) саморазвитие в профессии представляет собой психологически ценностный выбор, в то же время ограниченный пределами личностных возможностей субъекта управления, социальными альтернативами, профессиональной перспективой и степенью управляемости критической ситуации, а потому может рассматриваться как «возможность», вероятностная по сути, имеющий в качестве конструктивной – образовательную направленность; (в) ситуативный выбор саморазвития в профессии представляет собой психологическую сложную задачу для человека как решение, связанное  с ситуацией переоценки и своих личных возможностей, и профессиональной перспективы, и своей социальной значимости или комфортности.  По сути, такой выбор показывает степень сопряженности, взаимосвязанности с профессией к моменту такого выбора и делает безусловным необходимость включения внутренней активности человека и самосознания себя – как индивида, личности и профессионала, т.е. – психологическое «управление»; (г) выбор профессионально личностного саморазвития посредством решения проблемы на научном уровне – вид решения, психологически направленное на личностную стабилизацию и профессиональное самоподкрепление субъекта деятельности, посредством воздействия на психологическую основу исходного этапа  решения  – информационного.
На этапе опытно-экспериментальной (аналитической) работы (а) разработан методически универсальный алгоритм решения научной информационно-аналитической задачи, адекватной по проблематике и профессиональной направленности «субъекту управления»; (б) получены содержательные результаты на этапе эмпирического исследования структурных взаимосвязей и динамических закономерностей процесса развития частного – профессионально важного для «субъекта управления» свойства как подкомплекса управленческих способностей, что в совокупности позволяет сделать выводы о том, что (1) разработанный алгоритм решения математико-статистической задачи может рассматриваться как: (а) универсальный методически и технологически  для проектирования и разработки аналогичных психолого-педагогических информационно-аналитических задач управления, а именно – при разработке Программ самоподготовки альтернативного управляющего выбора педагогического воздействия, целенаправленного на развитие  профессионального управленческого явления, а не на объект/субъект управления (как это принято традиционно в методике профессионального образования), что принципиально отлично от традиционных педагогических решений; (б) целеориентированный содержательно на психолого-педагогическое саморазвитие «субъекта управления», как содержащий в качестве цифровой базы данных исследования психологическое свойство «субъекта управления»; (2) результаты опытно-экспериментальной работы по исследованию смоделированного математически (статистически) Процесса развития социально-психологического свойства как подкомплекса управленческих способностей «субъекта управления» дополняют современные достижения психолого-педагогических областей научного знания в общей, междисциплинарной проблемной области управления профессиональной деятельностью человека (как субъектом управленческой деятельности в процессе профессионального научного самообразования) и тем, что: (а) эмпирически обнаружено «узкое место» социально-психологического свойства «ПС» как управленческого явления –объективная эмпирическая предельность социально-психологического развития коллективного субъекта управленческой деятельности, обусловленную (преимущественно) предельностью соответствующих нормативному качеству взаимосвязанных доминантных параметров (в нашем случае – уровня самоконтроля при неудачах (УСКн) и «силы Я» (Es). Это обстоятельство может рассматриваться и как потенциальный риск неуправляемости КСД и как потенциал целенаправленного педагогического воздействия и как исходный мотив саморазвития «субъекта управления»; (б) эмпирически определено, что Процесс развития профессионально важного свойства имеет нелинейный характер (а именно – степенной), а потому может быть отнесен скорее к логике диалектического, чем исторического, постепенного развития человека в процессе его профессионализации, что согласуется с теоретическими выводами и диалектической логикой развития человека, включенного процессом освоения своей деятельности в общий процесс развития личности и общности как ведущий по отношению к процессу историческому – развития личности и деятельности.  
В основе выводов – авторская систематизация методов, методик и средств, их укрупненная классификация: психологические, педагогические, профессиональные прикладные (управленческие), математические.
Совокупность выводов и результатов позволила обобщить и сформулировать в качестве основных следующие результаты:
(1) теоретические понятия:
– «Развитие» (в педагогическом контексте): (а) диалектически представляет собой существенное, необходимое движение, изменение во времени, сохранение его процессуальности, непрерывной цикличности преобразования объективной действительности в ходе воссоздания обновляющегося целого, или, иначе говоря, – «управление» процессом самодвижения во времени; (б) исторически – последовательный стадиальный процесс «развертывания» взаимосвязи и взаимозависимости психического как феноменального явления и человека от «управления» к «самоуправлению» во внутреннем психическом процессе (до некоторых пределов возможностей личности человека), как процесс «информационно-психологического управления» преобразованием психики, сознания и деятельности человека, образования его собственной «психологической взаимосвязи» с природным явлением, при условии его непосредственного и активного участия, вероятностный таким образом по своей качественной результативности, изменяемый по скорости, под воздействием целенаправленного и внешне организуемого обучения человека, как, собственно, «управление» развитием человека, качеством результатов его профессиональной деятельности и качественного преобразования, тем самым, среды его самореализации и развития.
«Решение» как психолого-педагогическое явление теоретически может рассматриваться как: логически структурированный процесс развертывания алгоритма процесса принятия решения «Л (личностное) àС (средовое) àД (деятельностное)», ограниченного пределами возможностей конкретного (как единичного, частного) субъекта.
 – «Кризис субъекта управления» может рассматриваться как (а) особый, экстремальный профессиональный  кризис управления, в основе которого интуитивный (в отличие от рационального) способ самосохранения человеком себя как личности, т.е. по существу – кризис сознания человека.
(2) теоретические положения: (4а) Логика диалектического развития может рассматриваться в педагогическом контексте как логика «самодвижения во времени», по принципу «от идеального к материальному»; (4б) Логика исторического развития может рассматриваться как развитие по принципу «от материального к идеальному», как процесс научного преобразования профессионального  знания, человеческого мышления и взаиморазвития феноменального явления «психическое» и человека, т.е. как процесс собственно «психологического управления» преобразованием психики, сознания и деятельности человека, образования его собственной «психологической взаимосвязи» с природным явлением при условии его непосредственного и активного участия, под воздействием целенаправленного и внешне организуемого обучающего развивающего педагогического «управления»; (4в) роль человека в развитии в педагогическом контексте (что может человек и, в частности, субъект профессиональной деятельности) может рассматриваться как роль активная, предполагающая принципиальную способность человека к собственному «психологическому усилию»; (4г) профессиональный выбор в ситуации кризиса представляет собой трудную и психологически сложную задачу;  потенциальную возможность преобразования социальной, профессиональной и личностной значимости действительности, при условии актуализации и реализации в качестве свободного выбора человека; вид решения, направленного на стабилизацию психологического, внутриличностного процесса,  объединяющего цели саморазвития, профессионального квалификационного «самоподкрепления» и формирования альтернативы выбора социальной роли, – на исходном этапе психологической структуры процесса принятия решения – информационном; прогнозируем и управляем в своем вероятном конструктивном исходе, – научным результатом; целенаправленностью и организованностью самого процесса практической реализации, на внешнем плане – педагогически, на внутреннем – психологически, как безусловно мотивированная деятельность; (4д) Критическая личностно значимая для субъекта деятельности ситуация, решение как явление и – выбор профессионального саморазвития соотносятся как взаимозависимые и взаимосвязанные психологически, как предел состояния психологически неустойчивого равновесия личностных, профессиональных и социальных ценностей в некоторый промежуток времени принятия решения субъектом выбора, «требующий» от личности определенной «выдержанности», управленческой, – профессиональной подготовленности,  уровня образованности, психологической и возрастной готовности и умения научного решения проблемы; (4е) Ситуативная задача проблемного уровня выступает своего рода «критерием» субъективного потенциала субъекта выбора (его профессиональных знаний, умений и способностей); (4ж) В условиях инерционности развития социально-психологического ресурса составляющих объект управления элементов (факторов, субъектов и т.п.) необходимо и возможно внутренне направленное педагогическое воздействие (самовоздействие), целенаправленное на активизацию социально-психологического мотивационного фактора – уровня самоконтроля при неудачах и самооценки относительно профессионального «норматива» (некоторого состояния идеального) как состояния базового в целях психологического самосохранения, как способ «опережающего» ситуацию кризиса саморазвития; (4и) Педагогическое решение профессионального саморазвития субъекта управления в форме научной деятельности, таким образом, снимает внутриличностное противоречие, социально конструктивно, квалификационно развивающее, в научном аспекте – представляет авторский вклад в обновление теории и методологии образования в вопросах педагогического управления, по сути – принципиально новое теоретически и методологически научное решение концептуального уровня; в методическом – представляет собой новое направление решения педагогических, на основе  интеграции проблем личности, среды и профессиональной деятельности; в математическом – функциональное приращение профессионализма  субъекта выбора посредством воздействия на приращение одного из его «аргументов» – информационную основу решения;
(3) теоретическая концептуальная модель, представленная в общем виде схематически (рис.1).

Научно-образовательная Модель профессионального выбора в ситуации кризиса, адекватная  «субъекту управления взрослого типа».
Рис.1. Образовательная Модель выбора профессионального научного саморазвития в ситуации кризиса, адекватная "субъекту управления" взрослого типа.
Как показано на схеме (рис.1), модель построена на принципе смены деятельности с «материальной на идеальную» (в классификации С.Л. Рубинштейна) (аналогично диалектической логике развития личности и общности, «среды деятельности»), сохранения при этом профессиональной направленности «управление», – соответственно, смена с «управления» на «самоуправление» (аналогично исторической логике профессионального развития человека). Это, в свою очередь, представляет собой просто смену вектора направленности «локуса контроля» проблем. Таким образом, модель не просто согласуется с терий деятельности и фундаментальной диалектической теорией и концепцией культурно-исторического развития, а объединяет их в одном решении, педагогическом образовательном (что согласуется и с современной классификацией педагогики, поскольку в данном случае предполагается выбор высшего уровня категорий педагогики – «образования», в классификации А.А. Реана [1] и др.). Образовательный уровень в данном случае предложенная технология как задаваемая – научно квалификационная (универсальная в принципе); методически аналогична проблемному методу обучения[7],  и обладает новизной как развивающая методика (авторская [7]), адекватная «субъекту управления», как субъекта образования «взрослого типа» [9, с.278],  обладающего практическим опытом управления.
Суть предложенного педагогического решения для «субъектов управления», адекватного профессионально и личностно значимой критической ситуации состоит в том, что научно образовательный по форме и профессионально ориентированный (в нашем случае, как пример, – социально-психологический) выбор – принципиальная альтернатива психологическому решению «психологическое сопровождение» и условие смены предыдущей профессиональной деятельности субъектом выбора.
     Научный аппарат исследования. Теоретический – фундаментальная общенаучная диалектическая теория и ряд классических и современных теорий деятельности и развития; педагогические теории и концепции:  научного образования как повышение квалификации, (В.С. Леднев [4]),  «педагогика как процесс управления» (В.А. Якунин). Методическийобщенаучные методы – систематизация, измерение, сравнение, обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия; педагогические – структурно-логическая (задачная) технология обучения [1]; проблемный метод обучения; психологические – (психологии труда) целевой метод мотивации трудовой деятельности [9, c.236];  математические – метод группировок, метод средних; логический – от практического к теоретическому; педагогические – научного образования (В.С. Леднев и др.).
 
Заключение. В результате исследования сделаны заключительные выводы о том, что:
1) Педагогическое (научно-образовательное, профессионально ориентированное) решение проблемы в целом по предлагаемой модели субъектного выбора в ситуации кризиса:
(а) предполагает идею субъектной управляемости психологически сложной и личностно значимой для субъекта деятельности ситуации;
(б) интегративно по своей функциональности: продолжение собственно профессиональной деятельности, только не на практическом, а на теоретическом уровне, что само по себе (по М.Г. Ярошевскому) является решением развивающего типа;
(в) как тип «управления», представляет собой реализацию принципа «переключаемости» (но не деятельности (как это предлагает психология развития), а этапа развития профессионализации субъекта управленческой деятельности, что соответствует одновременно – логике исторического развития личности и деятельности (основанной на фундаментальном принципе теории деятельности о единстве развития психики и деятельности) и логике диалектической «от управления к самоуправлению» (основанной на законах преобразования качественного состояния личности и среды ее реализации, в данном случае – научно-образовательной);
(г)  морфологически, по своей процессуальной структуре, соответствует исходному (информационному) этапу логики процесса принятия решения (альтернативу решению психологического сопровождения и смены деятельности, предлагаемому в психологии развития);
(д) праксиологически, как образовательное направление для субъекта специфической профессиональной, – управленческой, деятельности вида  представляет собой, в отличие существующего типа вузовских программ управленческой подготовки [3], «вертикальный тип», преобразующий, решения по сравнению с решением психологическим, «горизонтального» типа; целенаправленно как «управление» процессом саморазвития, сохраняющее накопленный в предыдущем профессиональном опыте «социально-психологический ресурс» «субъекта управления»; соответствует принципу творческой самодеятельности фундаментальной теории деятельности (по С.Л. Рубинштейну) и не противоречит методологическим установкам и культурно–исторической концепции (по А.Н. Леонтьеву);
(е) согласуется с педагогическими концепциями – обучения как процесса управления (по В.А. Якунину) и научного образования как способа повышения профессиональной квалификации (по В.С. Ледневу), научной методологией (по А.М. Новикову). 
Суть предложенного решения состоит в том, что для конструктивного (профессионально, личностно и социально) преодоления временной социально профессиональной невостребованности, профессиональная научная самостоятельная подготовка для «субъекта управления» может рассматриваться как альтернативное психологическому (смена деятельности и профессиональное психологическое сопровождение) решение, способствующее укреплению профессионально-личностной связи посредством самостоятельного воздействия на уровень профессиональной квалификации (научный). Решение соответствует проблемному уровню сложности, как включающее решение минимум трех вопросов теоретического обоснования, методологического обеспечения и технологического алгоритма, адекватного научно-профессиональному уровню квалификации.
2) Научно-образовательная среда современного уровня информационной доступности может рассматриваться для «субъекта управления» в качестве Среды квалификационной профессионализации научного уровня сложности, при условии адекватного методологического обеспечения и информационного ресурса.
 

[1] Там же.

[2] On-line – Словари, энциклопедии, отдельные научные работы.

[3] Тренажер действовал на момент сбора базы цифровых данных (2000-2002).

[4] Здесь и далее под «субъектом управления» в целях исследования понимается соответствие субъекта профессиональной деятельности по управлению (будь то опыту, квалификации или способностям).

[5] Здесь понятие «управление» понимается по В.Г. Афанасьеву.

[6] Термин здесь понимается в формулировке психологии управления и менеджента (по А.В. Карпову и др.).

[7] Там же.

Библиографический список:

1.Бордовская, Н.В.; Реан, А.А. Педагогика. – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – с. 26.
2. Ждан, А.Н. История психологии от античности к современности: учебник для студ. вузов / Ждан А.Н. – МГУ им. Ломоносова. – М.: Академический проект, 2004. – 57 с.
3.Концепция, структура, содержание и технологии подготовки кадров для энергетического комплекса России / Е.В. Аметистов [и др.]. – СПб.: Изд-во Политехн. Ун-та., 2011. – с.73-76).
4.Леднев, В.С. Научное образование: Развитие способностей к научному творчеству / Леднев, В.С. – М.: МГАУ, 2002. – 120 с.
5.Минюрова, С.А. Психологические основания выбора стратегий саморазвития в профессии : автореферат дис. ... доктора психологических наук : 19.00.13 /– М., 2009. http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements 1 (07.2009).
6.Официальный сайт ВАК: http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements_1/ (05.2011).
7.Попова, Г.В. Психолого-педагогическое моделирование подготовки командиров к управлению вновь сформированными экипажами : автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. пед. наук : С.-Петерб. ун-т МВД России. - СПб, 2006. – с. 8.
8.Психологическая энциклопедия. / Под ред. Корсини, Р; Ауэрбаха, А. – СПб.; Питер, 2003. – 1096 с.
9.Психология труда/под ред.проф. Карпова, А.В. – М., 2004.
10.Рыбников, В.Ю. и др. Организационно-методические указания по подготовке экипажей подводных лодок. М., 1993.
11.Ярошевский, М. Г. История психологии от античности до середины ХХ в. М., 1996. http://www.krotov.info/lib_sec/28_ya/yar/yaro_ind.htm/ (05.2010).




Рецензии:

13.09.2014, 0:03 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья написана на актуальную тему с соблюденме всех квалификационных правил и может быть рекомендована к печати

15.09.2014 14:14 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Галина Ивановна!

13.09.2014, 10:21 ПЕЛЕЦКИС КЯСТУТИС ЧЕСЛОВОВИЧ
Рецензия: Статья актуальна, интересна. Выводы обоснованы. Статью можно оценить "ХОРОШО". Статья может быть оубликована в журнале.
15.09.2014 14:14 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо Вам, ПЕЛЕЦКИС КЯСТУТИС ЧЕСЛОВОВИЧ!

13.09.2014, 10:38 Клинков Георгий Тодоров
Рецензия: Статья рекомендуется к публикаций.Основания: 1.Субстантивный характер проблематики... 2.Научный стиль и логика суждений.... 3.Критериальная значимость основных компонентов анализа.... 4.Систематизация основания выбора стратегий саморазвития и самоусовершенствования в професии... 5.Прогностический момент в работе как аксиома изследования.
15.09.2014 14:14 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо Вам, Клинков Георгий Тодоров!

14.09.2014, 10:28 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: Необходимо уточнить "авторская систематизация методов, методик и средств" чего?, почему субъект управления в кавычках, рисунок не открывается. Слов умных много, но смысл статьи можно было передать более доступным лаконичным образом. Не четко отображено кризисные внешние условия, а сугубо субъективные личностные. Дискуссионным является то, что выводы относятся лишь к человеку-управленцу и мн.др. После обработки замечаний может быть рекомендовано к опубликованию.
15.09.2014 14:14 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Уважаемая Татьяна Александровна! Термин «субъект управления», хорошо известный в психологии управления и менеджмента, относительно новый и для Психологии развития, и для теории профессионального образования, а согласно Правилам русского языка, в кавычки заключаются «слова, представляющие собой малоизвестные термины». Что касается предметно-содержательной направленности исследования, как нетрудно заметить по всем пяти статьям автора в настоящем электронном журнале, автор НЕ затрагивает компетенцию экономической отрасли наук, а статьи НЕ размещает в разделе «Экономика» (ни специальность 13.00.08 (теория и методика профессионального образования, ни специальность 05.13.10 (Управление в социальных...системах) не предусматривают результатов по экономическим наукам). Спасибо за интерес, проявленный к содержанию статьи.

19.09.2014, 4:13 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Рекомендуется к печати
20.09.2014 11:11 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Ольга Петровна.

19.09.2014, 22:50 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Статья рекомендуется к публикации в журнале. Галина Валентиновна! Отнесение метода группировок и метода средних величин к математическим методам слишком презентабельно для них. Назовите их лучше либо "традиционными способами (или количественными) методами обработки информации", либо "статистическими". Математические методы - это применение математических формул и зависимостей для достижения управленческой цели (вообщем, все более сложно). А описанные методы - это все-таки просто статистическая обработка информации, представленной количественными показателями, которая традиционно используется во всех науках.
20.09.2014 11:11 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Елена Петровна - и за рецензию, и за внимание к содержанию статьи! Что касается акцента на "математических", - необходимость в этом принципиальная для пограничного исследования, а именно: необходимо отразить универсальность (доступность для повторения) и элементарность методов (в сравнение с узкоспециальными, педагогическими и психологическими, на которых сегодня, увы, настаивают конкретные эксперты отдельных Советов при принятии решении о принадлежности результата к специальности). Понимая, что статистические методы представляют в самом деле только раздел математических методов, все же есть необходимость подчеркнуть именно принадлежность к математическим (а не психолого-педагогическим), их возможности, причем не только для обработки, но и для собственно анализа (независимость от прикладной интерпретации). Сегодня же, если взглянуть в целом на докторские психолого-педагогические исследования, легко заметить не просто их более чем скромное использование в психолого-педагогических исследованиях, но и откровенное отторжение (в отличие от экономических исследований) конкретными экспертами на этапе оценки работы принадлежности к научной специальности. Автор одновременно преследует и цель информативную, именно для специалистов математического профиля, обращая их внимание на потенциальные базы данных, к которым можно было бы применять более широко не только статистические, но и другие математические методы (в целях выявления общих тенденций (уже в трендах и формулах) развития научной мысли).

20.09.2014, 7:25 Дегтярь Андрей Олегович
Рецензия: Статья содержит все элементы научной статьи и рекомендуется к опубликованию.
20.09.2014 11:11 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Андрей Олегович!

1.10.2014, 13:30 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья соответствует требованиям к написанию научных статей, рекомендуется к печати. Однако, автору необходимо разместить список литературных источников в алфавитном порядке.
01.10.2014 21:21 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Наталья Леонидовна. Список отформатирован по алфавиту.

19.02.2015, 12:03 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Серьезная проработка темы позволила автору получить качественный продукт.Рекомендуется к печати.
19.02.2015 15:15 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
СПАСИБО, Ризабек Агзамович.



Комментарии пользователей:

13.09.2014, 3:49 Ягуткин Сергей Михайлович
Отзыв: Современная система образования находится в состоянии глубочайшего кризиса перерастающего в катастрофу национального масштаба. С этих позиций предлагаемое автором частичное решение проблемы является актуальным, своевременным и представляющим определённый научный интерес. Статья содержит научную новизну связанную с обоснованием образовательной модели выбора профессионального саморазвития носит дискуссионный характер, соответствует установленным требованиям и может быть опубликована в открытой печати. Рецензент: пенсионер, вольный нейрономист и частный трейдер С.М.Ягуткин


Оставить комментарий


 
 

Вверх