Статья опубликована в №18 (февраль) 2015
Разделы: Юриспруденция
Размещена 23.01.2015. Последняя правка: 22.01.2015.
Просмотров - 9477

Современные тенденции криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний в России и зарубежных странах

Потехин Евгений Игоревич

магистрант

Волгоградский государственный университет

Конституционное право

Давыдова Марина Леонидовна, профессор, доктор юридических наук, Волгоградский государственный университет

УДК 343.71

По характеру вносимых изменений иссле­дователи определяют вектор уголовно-правовой политики. Преобладание в ней криминализационных и пенализационных процессов свидетельствует о карательной направленности, тогда как о гуманизации можно судить по частоте использования других методов уголовно-правовой политики – декриминализации или депенализации.

Поэтому каждый очередной закон, кор­ректирующий Уголовный кодекс, становится объектом изучения ученых и практических работников. Одни из принимаемых законов носят исключительно или явно преобладаю­щий характер криминализации и пенализации, другие – напротив, вносят коррективы смяг­чающего (декриминализационного и депенализационного) свойства. Однако немало и таких, чью направленность быстро и одно­значно причислить к какому-то одному из полярных направлений бывает непросто. К числу последних относится и Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законо­дательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 420). Нет сомнений, что этот закон станет поводом для детального обсуждения как по количе­ственным, так и по качественным показате­лям. В количественном измерении это один из наиболее масштабных законов за все время действия УК РФ: его статья 1, посвященная поправкам в уголовное законодательство, включает 239 пунктов, в которых содержатся 446 указаний о внесении изменений в действующий УК. Коррекции подверглись обе его части: в Общую внесено 29, а в Особенную – 417 изменений. Однако именно в силу объемности названного законодательного акта трудно дать ему быструю и однозначную оценку – карательной ли он направленности либо, напротив, ориентирован на гуманиза­цию уголовного законодательства. Системный анализ показывает, что лейтмотив многих изменений связан со смягчением уголовной ответственности, в то же время немало при­меров и обратного свойства.

При создании указанного законодатель­ного акта фактически были использованы все методы уголовно-правовой политики. Однако в данной публикации ограничимся анализом двух первых методов: криминали­зации и декриминализации. Следует разли­чать полную и частичную криминализацию (декриминализацию), в равной мере это относится и к пенализации (депенализации). Законодателем применяются оба варианта, но в большей мере, что вполне обоснованно и логично, используются именно частичные коррекции Уголовного кодекса.

В количественном выражении из всех методов менее всего показательны процес­сы полной криминализации и декриминали­зации. И это неудивительно. По подсчетам В.В. Лунеева, за период с 1922 г. по 2001 г. (время действия Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и УК РФ 1996 г.) поми­мо традиционно существовавших уголовно-правовых запретов было криминализировано более 300 новых видов общественно опас­ных деяний. Сложившаяся преемственность криминализации в обществе, когда «в сферу преступных зачислены все сколько-нибудь значимые угрозы для человека, общества и государства» объясняет невозможность большого объема первичной криминализации даже при новой кодификации. Тем более редкими должны быть случаи обнаружения (выявления) общественно опасного поведе­ния, требующего уголовно-правового запрета, в межкодификационный или посткодифика­ционный периоды. Однако ученые отмечают, что практически все современные изменения Уголовного кодекса были «связаны с кримина­лизацией и пенализацией. … Это аномальная тенденция и необходимы законодательные меры по её исправлению». Если продолжить подсчеты, проведенные В.В. Лунеевым, но в другом ключе – не в суммарном выражении за определенный период времени (1922-2001 гг.), а в конкретном Кодексе, – то Особенная часть УК РФ за все время его действия (1997-2011 гг.) пополнилась 45-ю новыми статья­ми. За прошедшие 15 лет лишь в 1997, 2000, 2005 и 2007 гг. в него не вносились поправки подобного рода.

В 1998 г. в Особенную часть УК была введена одна статья (215¹); в 1999 г. – три статьи (145¹, 171¹ и 327¹); в 2001 г. – две статьи (215² и 174¹); в 2002 г. – четыре ста­тьи (185¹, 205¹, 282¹ и 282²); в 2003 г. – одиннадцать статей (141¹, 142¹, 127¹, 127², 199¹, 199², 228¹, 228², 242¹, 285¹, 285²); в 2004 г. – одна статья (322¹); в 2006 г. – две статьи (205² и 215³); в 2008 г. – одна статья (292¹); в 2009 г. – три статьи (185², 185³ и 185⁴); в 2010 г. – шесть статей (170¹, 185⁵, 285³, 286¹, 263¹ и 185⁶); в 2011 г. – один­надцать статей (314¹, 291¹, 171², 151¹, 217¹, 271¹, 173¹, 173², 138¹, 226¹ и 229¹).

Приведенный перечень наглядно демон­стрирует неодинаковую законодательную активность в разные годы и в разные меся­цы. Повышенная активность наблюдалась в 2003, 2010 и 2011 гг., когда лишь за три года в Особенную часть были введены 28 новых статей (из 45). Подобное прослежи­вается и по месяцам. Не комментируя эту ситуацию, ограничимся констатацией фактов. Полностью отсутствуют случаи дополнения Особенной части УК новыми статьями в янва­ре, феврале и сентябре, низкая активность наблюдается во все другие месяцы (кроме июля и декабря): по одной статье в разные годы принято в июне, августе и ноябре, по две статьи – в марте, апреле и мае, три статьи – в октябре 2009 г. Остальные 33 статьи (из 45) были введены в Особенную часть УК в июле (17) и декабре (16). Можно лишь предполо­жить, что оба месяца предваряют отпускное время лиц, в чью компетенцию входит при­нятие законов. Возможно, этот факт отчасти объясняет те недоработки, которыми нередко грешат вновь принятые законы.

Подсчет числа новых статей (с цифро­выми индексами) внутри каждой главы Особенной части УК также позволит уви­деть неравномерную динамику: в гл. 17 УК таких статей 2, в гл. 19 – 4, в гл. 20 – 1, в гл. 22 – 14, в гл. 24 – 7, в гл. 25 – 4, в гл. 27 – 2, в гл. 29 – 2, в гл. 30 – 6, в гл. 31 – 1, в гл. 32 – 2. Более наглядно криминализационный процесс характеризует расположение дополненных глав УК по убывающей: наи­более часто этому процессу подвергались главы 22 (14), 24 (7) и 30 (6), 19 и 25 (по 4), гл. 17, 27, 29 и 32 – дважды, гл. 20 и 31 – единожды. Приведенная статистика под­тверждает прогнозы ученых относительно наибольшей вероятности возможных изме­нений уголовно-правового регулирования именно экономических отношений, на долю гл. 22 УК приходится (без малого) третья часть всех новых статей (14 из 45).

Однако следует иметь в виду, что само по себе число новых статей не равнозначно чис­лу фактов полной криминализации. Можно привести примеры, когда введение новой ста­тьи (с цифровым индексом) является лишь частичной криминализацией. Нельзя с пол­ным основанием признать, что криминализа­ция торговли людьми в российском уголовном законодательстве была осуществлена лишь в 2003 г. С учетом имевшейся ранее ст. 152 УК, устанавливавшей ответственность за торгов­лю несовершеннолетними, введение ст. 127¹ УК корректнее признать частичной крими­нализацией (за счет расширения, в первую очередь, круга потерпевших).

Так, из трех новых статей, дополнивших Особенную часть УК Федеральным законом № 420, – ст. 138¹, 226¹, 229¹ – примером полной криминализации можно считать лишь первую. Глава 19 УК дополнена статьей 138¹, установившей уголовную ответствен­ность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Две же другие статьи – ст. 226¹ и 229¹ УК – пред­ставляют собой, по сути, противоположный процесс: системность анализа позволяет признать, что исключение из УК ст. 188 «Контрабанда» и одновременное дополне­ние Кодекса ст. 226¹ и 229¹ в целом явля­ются очередной частичной декриминализа­цией контрабанды. Взамен исключенной общей нормы о контрабанде законодатель сконструировал две специальные нормы, разместив их соответственно в гл. 24 и 25 УК, скорректировав, тем самым, взгляд на объект преступного посягательства.

Равным образом можно прокоммен­тировать и исключение из УК ст. 130 УК «Оскорбление». До тех пор, пока в перечне уголовно-наказуемых деяний сохраняются составы неуважения к суду (ст. 297 УК), оскорбления представителя власти (ст. 319 УК), оскорбления военнослужащего (ст. 336 УК), говорить о полной декриминализации оскорбления нет оснований. Более привыч­ной представляется частичная декримина­лизация в таком виде, как это имеет место с коррекцией Федеральным законом № 420 статьи 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Соответствующее деяние, совер­шенное в сумме, не превышающей 250 тыс. руб., утратило статус преступного и пополни­ло ряды административных правонарушений (ст. 7.27¹ КоАП РФ) (ст. 5 Федерального закона № 420). Полностью декриминализированной следует признать клевету, поскольку наряду с общей нормой (ст. 129 УК «Клевета») исключена и специальная (ст. 298 УК «Клевета в отношении судьи, при­сяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя»).

Перейдем к характеристике криминализации и декриминализации деяний в зарубежных странах. С учетом ограниченности объема выпускной квалификационной работы, а также, принимая во внимание отсутствие комплексных научных разработок в исследуемой области, очевидно, что в рамках настоящего дипломного проекта не возможно осуществить развернутый анализ поставленного вопроса. Поэтому его необходимо рассмотреть в определенном аспекте, исследование которого представляется актуальным для современной науки. В связи с этим нами будет исследована криминализация терроризма и содействия террористической деятельности в зарубежных странах, т.к. на борьбу с данными деяниями направлены многочисленные усилия как мирового сообщества, в целом, так и Российской Федерации, в частности.

Сопоставительный анализ зарубежного законодательства в сфере антитеррористической деятельности показывает, что в США, Израиле, Франции, Германии, Великобритании, Турции вектор мер по усилению ответственности за терроризм направлен в сторону ужесточения уголовной политики в отношении террористической деятельности, в том числе путем перекрытия финансовых источников, питающих терроризм, за счет усиления уголовной ответственности и увеличения объема превентивных мер уголовно-правового характера. Вместе с тем, следует кон­статировать, что система антитеррористического законодательства зарубежных государств (Австрии, Австралии, Бельгии, Великобритании, Голландии, Германии, Испании, Израиля, Италии, США) представлена тремя основными моделями: комплексной, уголовно-правовой и криминологической.

Характерной особенностью комплексной модели является регламентация мер противодействия терроризму, как в специализированных криминологических законах, так и в уголовно-правовых нормах. Так, например, во Франции, наряду с регламентацией ответственности за терроризм в статьях уголовного кодекса приняты специальные законы о противодействии терроризму («О применении на территории Франции Европейской конвенции о наказании за терроризм» (1977 г.) и «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность» (1986 г.)). Невозможно не согласиться с французскими юристами в том, что последовательное наступление на терроризм началось с момента принятия в 1986 г. законов о борьбе с тер­роризмом. В этом году Франция, последней в Западной Европе, принимает законы, содержащие меры, направленные на борьбу с терроризмом.

Уголовный закон Франции выделяет главу 1 «О террористических актах» в разделе 2 Книги 4. Но отдельной статьи об ответственности за содействие террористической деятельности в ней нет. Однако некоторые деяния, составляющие такое содействие включены в общее понятие террористического акта. Так, после изменений, внесенных в июле 1996 г. ст. 421-1 УК Франции к террористическим актам относит «участие в сформированной группе или объединении, созданном с целью подготовки террористических актов». Помимо этого, согласно ст. 121-6 уголовная ответственность предусмотрена и для юридического лица, предоставляющего любую помощь террористам в террористических целях. Ответственность же за финансирование терроризма в УК Франции не предусмотрена. Она регламентируется в нормах вышеназванных криминологических законов.

Законодатель Италии избрал аналогичный подход, предусмотрев уголовную ответственность за преступления террористической направленности в УК Италии, а также в «Законе против терроризма». В последнем криминализированы действия организационного и подготовительного характера, имеющие перспективу перерастания в акции терроризма, а также действия составляющие финансирование терроризма. Как и в большинстве законов других стран, в итальянском антитеррористическом законе нет четкого определения терроризма. В ст. 1 данного Закона говорится об объединениях, цель которых - совершение террористических актов и разрушение демократического порядка. Наряду с этим, в ст. 270-1 УК Италии установлена уголовная ответственность за создание организации с целью совершения акта терро­ризма и саботажа общественного порядка.

В США, аналогичным образом, вопросы противодействия терроризму нашли закрепление наряду с Уголовным кодексом США и в законе о борьбе с терроризмом, именуемом «Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему» или «Акт патриота США 2001 года». И, если в нормах УК США ответственность за непосредственное содействие террористической деятельности не предусмотрена, то в указанном акте в ст. 792 устанавливается ответственность за укрытие террористов.

Анализ законодательства Великобритании о борьбе с терроризмом показывает, что до конца ХХ в. оно было направлено на решение проблем, существовавших в Северной Ирландии, имело временный характер и считалось чрезвычайным. По мере того как терроризм стал принимать более глобальные формы законодательство поступательно ужесточалось, и нормы, когда-то носившие чрезвычайный характер, стали обычными. Об этом отчетливо свидетельствует содержание принятого в 2000 г. Акта о терроризме. Он был принят, чтобы впервые предоставить Великобритании постоянную законодательную базу, которая охватит все формы терроризма. В 2005 г. принят Закон о предотвращении терроризма. На смену которого, пришел Закон о терроризме 2006 года. Данный закон ввел новое определение терроризма и установил ответственность за новые правонарушения, связанные с подстрекательством к терроризму, распространением публикаций террористических организаций и подготовкой террористических актов, а также дополнительные правонарушения, связанные с обучением террористов.

В 2007 г. принят новый антитеррористический закон Турции. Наряду с преступлениями, которые во всем мире квалифицируются как терроризм, к аналогичным деяниям, согласно закону, в Турции теперь относятся: проституция, контрабанда и торговля людьми, наркотиками и оружием, подделка кредитных карт, загрязнение окружающей среды, взлом компьютерных сис­тем, умышленное убийство и препятствование получению образования. Предусмотрено также уголовное преследование лиц, публикующих в прессе воззвания и заявления террористических организаций, а также «пропагандирующих их идеи». Закон предполагает крупные штрафы в отношении печатных изданий и приостановление выпуска газет на срок до 15 дней.

Правовые основы противодействия терроризму закрепляются в нормах специализированных законов Японии и Филиппин. В УК названных стран антитеррористические нормы не содержаться.

Таким образом, уголовно-правовая модель противодействия содействию террористической деятельности предусматривает его криминализацию только в рамках уголовного закона.

В Германии нет специального закона, консолидирующего все или хотя бы основные нормы об ответственности за терроризм. Правда, существует Закон «О борьбе с терроризмом» от 19 декабря 1986 г., но по существу он является законом о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс ФРГ и в Закон о судоустройстве ФРГ с тем, чтобы приспособить их нормы к нуждам борьбы с терроризмом. Девятью годами раньше был принят еще один закон, в печати, а нередко и в юридической литературе, неофициально тоже называемый законом о борьбе с терроризмом, - это Закон от 30 сентября 1977 г. «Об изменении Вводного закона к Закону о судоустройстве», который был призван в срочном порядке урегулировать вопрос о запрете контактов арестованного террориста с внешним миром. С учетом сказанного основным источником правовых норм по борьбе с терроризмом в Германии является Уголовный кодекс 1871 г. (в редакции 1998 г.)

В результате исследования криминализации терроризма и содействия террористической деятельности в зарубежном законодательстве можно сделать следующий вывод. Для законодательства ряда зарубежных стран: Италии, США, Испании, Турции, Японии, Великобритании, - характерна постепенная криминализация деяний, так или иначе вязанных с террористической деятельностью, особенно действий по содействию терроризма. Отличительной особенностью законодательства большинства рассмотренных зарубежных стран является криминализация указанных деяний не внесением поправок в уголовный кодекс, а изданием специального закона, устанавливающего преступность и наказуемость соответствующего деяния, что с точки зрения российского уголовного законодательства, состоящего только из УК РФ, является нетрадиционным подходом.

В заключение настоящего параграфа отметим следующее. Ставить знак равенства между исклю­чением из Особенной части УК отдельной статьи и полной декриминализацией деяния, описанного в этой статье, таким образом, нельзя. Значимость исключения ряда статей неодинакова. За время действия УК РФ из его Особенной части исключены всего лишь 9 статей: 129, 130, 152, 173, 182, 188, 200, 265, 298. Полностью же декриминализировано и того меньше: с полным основанием можно говорить лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ) и заведомо ложной рекламы (ст. 182 УК РФ), поскольку у составов оскорбления (ст. 130 УК РФ) сохранились, а у состава контра­банды (ст. 188 УК РФ) появились специальные нормы, составы же торговли несовершенно­летними (ст. 152 УК РФ), обмана потребителей (ст. 200 УК РФ) и оставления места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ) сохранили возможность уголовной ответственности в общих нормах, предусмотрен­ных соответственно ст. 127¹, 159 и 125 УК РФ а уголовная ответственность за клевету вновь криминализована (ст. 128.1 УК РФ).

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2009. 21 января.
2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27 января 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20, ст. 2394.
3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006, № 26, ст. 2780.
4. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Заключена в г. Шанхае 15 июня 2001 г.) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 1. С. 29-36.
5. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Заключена в г. Нью-Йорке 10 января 2000 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5.
6. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) в ред. от 15 ноября 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40, ст. 3882.
7. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (Принята в г. Нью-Йорке 08 сентября 2000 г. Резолюцией 55/2 на 8-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Декларация о преступности и общественной безопасности (Принята 12 декабря 1996 г. Резолюцией 51/60 на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Международная конвенция о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений (Заключена в г. Найроби 09 июня 1977 г.) // Таможенные ведомости. 1996, № 11.
10. Резолюция 48/104 Генеральной Ассамблеей ООН «Декларация об искоренении насилия в отношении женщин» (Принята 20 декабря 1993 г. на 85-ом пленарном заседании 48-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20 декабря 1988 г.) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. 1994. Вып. XLVII. 1994.
12. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Заключена в г. Нью-Йорке 17 декабря 1979 г.) // Сборник международных договоров СССР. 1989. Вып. XLIII.
13. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Заключена в г. Нью-Йорке 30 марта 1961 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 22.
14. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. 1957. Вып. XVI.
15. Резолюция 317 (IV) Генеральной Ассамблеи ООН «Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» (принята 02 декабря 1949 г. на 264-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. 1957. Вып. XVI.
16. Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28 июня 1930 г. на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Ведомости ВС СССР. 1956. № 13.
17. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27. ноября 2009 г. № 17) в ред. от 16 апреля 2010 г. // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50.
18. Решение Совета глав государств СНГ «О Программе сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми на 2007 - 2010 годы» (Принято в г. Минске 28 ноября 2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 05 апреля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. 2002 № 1 (ч. 1).
20. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ в ред. от 26 апреля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
21. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в ред. от 05. апреля 2013 г. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25.
22. Федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. № 87-ФЗ в ред. от 03 декабря 2012 г. «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26.
23. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ред. от 30 декабря 2012 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50.
24. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в ред. от 07 декабря 2011 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50, ст.
25. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ в ред. от 08 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1198. № 26.
26. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября1960 г.) (Утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40.
27. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (Утратило силу) // СУ РСФСР. 1926. № 80, ст. 600.
28. Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (Утратило силу) // СУ РСФСР. 1922. № 15.
29. Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994 г. № 1215 «О присоединении Российской Федерации к международной конвенции о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений» // Собрание законодательства РФ.1994. № 29.

Рецензии:

28.02.2015, 14:16 Беляков Константин Иванович
Рецензия: Статья архиактуальна .... особенно для РФ в условиях пособничества терроризму. Выводы не глубокие, но это и понятно .... Статья заслуживает рекомендации к публикации и, надеюсь, станет материалом для анализа ...



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий