Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Юриспруденция
Размещена 06.02.2015. Последняя правка: 06.02.2015.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Логинов Анатолий Викторович

аспирант

Российский Университет Дружбы Народов (РУДН)

аспирант кафедры Судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности

Логинов Виктор Анатольевич, доктор исторических наук, Абхазский Государственный Университет (АГУ).


Аннотация:
В статье исследуется процесс становления и развития судебной системы власти на территории Российской Федерации. Анализируется богатый исторический опыт древней Руси, Российской Империи, СССР и Российской Федерации. Так же коротка рассматривается история права коренных народов России.


Abstract:
The article explores the process of formation and development of the judiciary authority in the territory of the Russian Federation. It analyzes the rich historical experience of ancient Russia, the Russian Empire, the Soviet Union and the Russian Federation. Just short examines the history of the rights of indigenous peoples in Russia.


Ключевые слова:
Суды; Судебная система; Обычное право; Древняя Русь; реформа Петра I; реформа 1864 г.; реформа судебной системы СССР; развал СССР и судебная реформа Российской Федерации; Объединение Высших судов; Верховный Арбитражный Суд; Конституционный Суд и Верховный Суд Российской Федерации.

Keywords:
Courts; Judicial system; customary law; Ancient Russia; the reform of Peter I; reform of 1864; the reform of the judicial system of the USSR; the collapse of the USSR and judicial reform of the Russian Federation; the Association of the Superior Courts; the Supreme Arbitration Court; the Constitutional Court and the Supreme Court of Russia Federation


УДК 340.13

Обычно ученные-правоведы говоря про «российскую судебную систему» подразумевают «русскую (славянскую) судебную систему», напрочь игнорируя тот факт, что  согласно с Конституцией РФ на территории Росси проживает «соединенный общей судьбой многонациональный российский народ» - т.е. россияне [9].

Некоторые исследователи так же выделяют особенности правовой системы русских земель в составе Великого княжества  Литовского, однако стоит отметить, что это не оправданно в силу того, что источником права там были все те же: Русская Правда и обычное право как и в остальных русских землях [6 с. 77].

Коротко рассмотрим некоторые проблемы касаемо истории права на территории российского государства:

Как уже упоминалось выше – современными российскими ученными незаслуженно  забыто, что современная Россия объединяет множество народов у которых до присоединения к России существовала также и своя самобытная история, в том числе и история права, а так же формировались и свои судебные органы.

Как справедливо отмечал, Р.Ю. Покачев – в российской учебной литературе судебной системе Золотой Орды отводится незначительное количество страниц [13 с. 218].

Известный турецкий ученный Mehmet Ziya в своем недописанном исследовании «История тюркской цивилизации» анализирует в том числе и особенности тюркского права вплоть до принятия ими ислама. [20].

Особый интерес представляет некогда существовавший на территории современной России между черным и каспийским морем -  Хазарский каганат в силу своих особенностей, так как в этом государстве существовала деление судов на иудейские, мусульманские и христианские суды, применявшие религиозное право [7 с. 47]. Стоит отметить, что данное деление характерно и для судебной системы современного Израиля.

Особо стоит отметить большое количество работ посвященным исследованиям судебной власти на территории Кавказа: как посвященным адатам (обычному праву), так судам шариата [8, 19].

Естественно говоря о регионе черного моря не возможно не упомянуть греческие города полисы. Располагаемые как на территории Краснодарского Края, так и на территории Абхазии Питуит – современную Пицунду и Диоскурию – современный Сухум, и на вновь приобретенных Россией территориях – Себастополис – Севастополь. На смену греческим полисам пришли римские военные поселения, сменившиеся позже византийскими и генуэзскими поселениями [11].

Однако в соответствии с общепринятыми взглядами российская судебная система разделяется на несколько этапов: 

1) первый этап выражался в разрешении изначально судебных споров наиболее авторитетными членами общества либо на общественных сходах на основе норм обычного права. Для данного этапа характерны нормы обычного и договорного права.

2) второй этап заключается в замене первобытной демократии – властью  феодалов, которые чинили расправу и вершили суд по своему усмотрению, а так же на основании норм обычного права, а так же морали и религиозных преставлений о справедливости.  На данном этапе судебная власть не была еще выделена в отдельную ветвь власти. Этот этап характеризует использование: создание Русской Правды – сборника юридических обычаев и кодификаций Псковской и Новгородской судных грамот.

3) третий этап заключался в судебной реформе Петра I – которая фактически разделила историю российского права на 2 этапа – до реформы Петра и после [12].

Петр I впервые за историю российского права  попытался отделить судебную власть от административной,  однако из-за упорного сопротивления боярства,  церкви и чиновниках на местах больших результатов реформа не получила, а после кончины  реформатора и вовсе сошла на нет [1 с. 42]. 

4) четвертый этап – это реформа 1864 г.  это комплексная и наиболее популярная у отечественных правоведов реформа, предусматривавшая радикальные изменения в судоустройстве Российской Империи, а именно  создание мировых и общих судов, а так же суда присяжных.

К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев  характеризовали судебную реформу 1864 г. как неоднозначную, так как многие положения так и не были полностью реализованы, либо остались только «добрыми намерениями», что хорошо подчеркивает ситуация с мировыми и присяжными судами [3 с 282]. 

5) пятый этап – ознаменовался свержением царской власти и установлением советской, которая упразднила все буржуазные законы и распустила суды и иные государственные  органы [10]. 

В течении первых 5 лет советская власть пыталась создать новую оригинальную судебную систему, которая бы соответствовала сложному4 положению государства в данный период. Так Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917г. Упразднил действующую судебную систему. Так же мировой суд был  заменен местными (народными) судами, действовавших в составе 1 судьи и 2-х очередных заседателей. [15]. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. создал окружные  народные суды[17]. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. существенно расширил подсудность местных (народных)  судов [14]..

Далее Положением  «О  судоустройстве  РСФСР» от 1922 г. утверждается 3-звенная судебная система [16]

После образования СССР  был принят целый ряд важных законов регулирующих судебную систему:

Во-первых, в Конституции от  1924 г. была создана глава посещенная суду и прокуратуре (очевидно, что такое построение выражало обвинительный уклон советского, а позже и российского правосудия).

Во-вторых, Законом «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик»  от 1938 г. определялись  задачи, структура и функции судов  [2].

В-третьих, Законом «Об утверждении основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 12 декабря 1958 г., реформировалась судебная система, в частности детализировались принципы и цели правосудия. [4 с. 24]

6) шестой этап  характеризуется огромными изменениями – крахом ценностей, развалом СССР и командно-административной экономики.

В 1991 г. разрабатывается Концепция судебной реформы РСФСР, основной целью которой было создание независимой судебной ветви власти, гарантий независимости и самостоятельности суда и судей и их материально-технического обеспечения.

Был принят целый пакет законов регулирующих судебную систему:  1. «О судебной системе РФ» 2. «О Конституционном Суде РФ» 3. «О народных заседателях судов общей юрисдикции в РФ» 4. «О статусе судей в РФ.  5. «О мировых судьях РФ». 6. «О судах общей юрисдикции». 7. «Об Арбитражных Судах в РФ». 8. «Об органах судейского сообщества РФ» и т.д

Как мы видим из вышеперечисленных законов в РФ были созданы суды конституционной, арбитражной и общей юрисдикции. Так же на место военных трибуналов приходят военные суды к независимости, которых, правда существуют претензии в виду их двойной подчиненности – судейскому и военному руководству в виду с назначением на должность лиц из числа действующего офицерского состава.

Дополнительно стоит выделить суды субъектов РВ: Во-первых, «воссоздание» института Мировых судей, которые впрочем, от царских времен унаследовали только название. Во-вторых, создание конституционных (уставных) судов субъектов РФ – которые рассматриваются как элементы независимости субъектов, но не пользуется популярностью у населения в силу зависимости их от местных властей (вызванных в первую очередь финансированием материально-технического обеспечения таких судов из местного бюджета)

Однако самым важным для обеспечения независимости судебной системы  безусловно было создание органов судейского сообщества.

7) этап российской судебной системы приходится на 2014 г. и характеризуется слиянием верховных судов в единый Верховный суд РФ прошедшим под лозунгом «укрепления судебной власти и единообразия правоприменения норм права».

Так п. 8  ст. 1 Закона «О поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» №2 от 05 февраля 2014г. -  удаляется ст. 127 Конституции РФ содержащая положение, что арбитражные суды это самостоятельные  органы судебной власти [5].

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ» №4 от 05 февраля 2014г. [18]. из перечня федеральных судов установленных п. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системы РФ» исключен Верховный Арбитражный Суд РФ. Так же в ст. 24 Верховный Арбитражный Суд РФ заменен Арбитражным судом округа, а его полномочия перешли к ВС РФ путем дополнения п. 2 ст.19  в плане полномочия Верховному Суду РФ – «разрешением экономических споров».

Однако упразднение Верховного Арбитражного Суда РФ и фактически передача его функций Коллегии по экономическим спорам при Верховном Суде РФ – лишь первый шаг на слияние арбитражной и общей системы судов.

Идея слияния судов получила неоднозначную оценку в юридическом обществе, естественно была негативно воспринята судьями арбитражной юрисдикции, но была полностью поддержана представителями исполнительной и законодательной ветвей власти.

Данный этап только наступил и мы еще не полностью можем быть уверены в его дальнейшее развитие, однако уже с сегодня можно предположить, что судьба арбитражной юстиции постигнет и конституционную юстицию. Так как уже в юридическом сообществе высказываются предположения о возможности слияния Конституционного Суда РФ с Верховным Судом РФ, однако на данном этапе этому препятствует наличие конституционных судов у субъектов федерации.

Библиографический список:

1. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: учебник.// М.: Юристъ, 2001 г.
2. ВВС СССР. 1938. № 11. 18.
3. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов.// М.: Зерцало. 2007 г.
4. Евтеев М.П., Мандельштам Л.И., Юмашев М.И., Отв. ред.: Калинычев Ф.И.:
Законодательство о судоустройстве Союза ССР и союзных республик.// М.: Госюриздат 1960 г.
5. Закон «О поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ»//Российская газета. Федеральный выпуск №6299 от 7 февраля 2014 г.
6. Исаев И.А. История государства и права России.// М.: Юристь. 2004 г.
7. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник./ Под. ред. Чистякова О.И.//БЕК. 1999 г.
8. Кавказ: Адаты горских народов.// Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых. 2010. Вып. IV.
9. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
10. Логинов А.В. Анализ становления арбитражной юстиции с времен распада СССР и до современных времен на постсоветском пространстве: на примере Республики Абхазия и Российской Федерации. [Электронный ресурс] http://познавательный.рф/all/analiz-stanovlenija-arbitrazhnoi-yustici-s-vremen-raspada-sr-i-do-sovremenyh-vremen-na- postsovetskom-prostranstve-na-primere-respubliki-abhazija-i-rosiiskoi-federaci.html (дата обращения 25.01.15)
11. Логинов А.В. Анализ становления Арбитражной юстиции с древних времен и до времен СССР на территории Республики Абхазия и Российской Федерации. [Электронный ресурс] http://sci-article.ru/stat.php?i=1422540681(дата обращения 25.01.15)
12. Н.А. Петухов История военных судов России: Монография.// [Электронный ресурс] http://voenprav.ru/doc-1730-1.htm (дата обращения 25.01.15)
13. Покачев Р.Ю. Суд и правосудие в Золотой Орде.//Правоведение. 2004. Номер 2.
14. СНК РСФСР Декрет от 20 июля 1918 г. N3 [Электронный ресурс] http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_316.htm (дата обращения 25.01.15)
15. СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
16. СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
17. СУ РСФСР.. 1918. № 26. Ст. 420. 14.
18. ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ» №4 от 05 февраля 2014г. [Электронный ресурс] http://www.garant.ru/hotlaw/federal/524015/ (дата обращения 25.01.15)
19. Цалиев А.М. Судебная власть в республиках Северного Кавказа.// М., 2003 г.
20. Gokalp Z. Turk Medeniyet Tarihi. Istanbul, 1926.




Рецензии:

29.04.2015, 10:32 Сидоров Виктор Владимирович
Рецензия: данная статья представляет определенный познавательный, исторический интерес. Однако с точки зрения юриспруденции она не носит научного характера. Автор не обосновывает причины выделения данных этапов и не доказывает значимость исследования. При этом не обозначен такой, на наш взгляд, важный этап, как изменение порядка производства в суде второй инстанции. Действительно произошло значимое перестроение системы, когда сам принцип и порядок апелляции, кассации и надзора был изменен. Таким образом, на наш взгляд, статья не обладает признаками актуальности и носит познавательный, нежели научный характер.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх