Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №20 (апрель) 2015
Разделы: Философия
Размещена 02.04.2015. Последняя правка: 02.04.2015.

ВИДОВОЙ СОСТАВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Аннотация:
При преподавании многих дисциплин приходится сравнивать науки с философией, сопоставлять их c религиями, учитывать при этом язычество, мифы древних. Эти отличающиеся чем-то друг от друга знания представимы в виде видов без исключения их собственных подразделений.


Abstract:
In the teaching of many disciplines have to be compared with the philosophy of science, to compare their religion, to take into account while Yazicition, the ancient myths. These differ somewhat from each other knowledge reprble as a species, without exception, their own divisions.


Ключевые слова:
мифы; язычество; политеизм; монотеизм; философия; науки; идеология.

Keywords:
myths; paganism; polytheism; monotheism; philosophy; science; ideology.


УДК 001.1

Введение. Знания людей тоже делят на виды. При наличии у всех них сходств подмечают и различия. В аспекте степени их состоятельности, практической используемости, исторического наращивания по минимуму определились: мифы, религии, философские взгляды, наука и идеология. Мифами уже называют не изначальный состав воззрений первых людей, а нынешние случаи развлечения окружающих несуразицами. Не всегда желают видеть различия между знаниями религиозными и философскими. Философия может выдаваться за науку. Идеология может не отставать в этом от беспристрастной, объективной науки. В качестве судьи таких «свобод» претендует обычно философия. Она выясняет их сходства и различия. Но она концептуально не целостная, как минимум, раздвоена. Отсюда сложности определений. Но даваемые ею решения позволяют судить и о ней самой. Ориентировка в этой ситуации важна.

Специфика мифов. Термином «миф» (греч. mythos – слово, сказание, предание) были выражены самые ранние воззрения людей. Дошедшие до цивилизации сведения охарактеризованы как:

- приписавшие наличие «души» всем тем реалиям, объектам, которые изменяются, как-то влияют на что-то [2];

- несведущие о наличии в знаниях наряду с истинами заблуждений.

Приписывание «души» неживым существам (светилам, туче, ветру, океану), названное «анимизмом» (лат. anima - душа), было сделано в режиме неподконтрольного умозаключения по аналогии. Раз практическими действиями человека управляет его душа, то у всего того, что ведет себя по-разному, это же самое тоже должно быть. Данный подход еще как-то можно оправдать в отношении животных, растений, которые живут, размножаются, питаются (буддизм). Но физические тела «протестуют». Со временем довелось считать, что такое воззрение ошибочное. Тогда не было понимания сопутствия истинам заблуждений, а полное всему доверие, свойственное нынешними детьми. Эти небесные «духи» стали служить магии, «обращению к ним» с желанием помощи. Соображения удобств соискания благодушия, поддержки внечеловеческих «духов» представили их в образе человеческих тел, что явилось повторным осуществлением умозаключений по аналогии. Мифы сменились язычеством, поведшим к политеизму.

Язычество. Этот термин от церковно-славянского «языцы», что означало народы, иноземцев. По определению, это «совокупность народных представлений о сверхъестественных силах, управляющих миром и людьми» [8]. Состав этих «духов» стал представляться их профессиональной, служебной специализацией (по шторму моря, войне, любви, выздоровлению, смерти и др.). Происхождение желательного и нежелательного объяснялось не «бессознательной природой», поведением личности или же действиями других людей, а решимостью этих небесных факторов. Язычество поддержало анимизм, шаманизм, тотемизм. Отличие язычества от мифических представлений слабое. От них пошли религии, но священникам стало неудобно признавать таких предшественников своей «веры».

Политеизм. На этой стадии поверий приписка небесным «духам» очертаний человеческого тела была усилена. Представилось, что душа человека формируется не при его утробном развитии, а приходит с неба, вселяется в его тело при рождении. После смерти происходит возврат «бессмертной душ» в небо. Такое до сих пор утверждается в буддизме. Политеизм не уловил предшествования себе язычества, не говоря о мифах.

Монотеизм. Среди всех богов постепенно стал выделяться главный, которого сделали единственным (Моисей иудеев, 1515 г. до н.э.). Следовало как-то объяснить необходимость управления на земле одного лица, для чего понадобилось убеждение общественности в существовании единственного «небесного духа», ведающего определением положения в обществе каждого человека, его судьбы.  Но в связи с эти пришлось считать, что он, будучи бестелесным, вечностью, создал природу, живой мир, людей (из ничто), стал снабжать каждого рождающегося копией своей души, способностями более скромными [5]. Именно на этой стадии воззрения на всю реальность удалось объяснить сопутствие верным знаниям ошибочных. Посылая новорожденному дух, бог вкладывает в него весь состав знаний, которые следует открывать в себе в продолжение всей жизни. Трудности, безответственность действий дают заблуждение. Помогает ошибаться и «злой дух». Но гипотеза осталась неопознанной, «вера» - тождество истины. Некорректно человеку добавлять к достающимся от жрецов священным текстам, что-то свое.

Философия. Но священники ведали не обо всем, а людям  хотелось знать больше. Прихожане делали добавления, и не очень плохие. Квалифицированные добавления к официальным религиозным воззрениям предстали в виде философии. Иудейский монотеизм возник в условиях неосведомленности о философском виде знаний, который наработали греческие интеллектуалы. А эти греки это сделали в условиях окружения политеистических, а не монотеистических  поверий. Утвердившееся христианство потребовало изменений в содержании философии греков, чтобы было единство с «верой». Так возник объективный идеализм. «Бог» был переименован для исключения путаницы в «мировой дух». Он был признан первичным, а природа, сознание людей производными, что в том же религиозном духе. Но дались и различия. У философии:

- относительная свобода мышления:

- настрой на осведомленность обо всем, знание всеобщности;  

- признание наряду с истинами и заблуждениями гипотез;

- представление логических законов мышления;

- понимание важности аргументаций.

Но скрылось от понимания то обстоятельство, что первичность сознания относительно материи не истина, а гипотеза, что все содержание вида знаний опирается на это представившееся предположение. Материализм в этом разобрался, но опору знаний на гипотезы не отменил.

Подход наук. Считать, что науки возникли после достижений философии, благодаря формированию в противоположность идеализма материализма огрубление. Их зачатки ровесники философии, для удостоверения чего достаточно взять арифметику, математику с геометрией, взгляды на природу, а то и на юридические законы. Указанные знания оказались:

- взглядами на разные секторы существующей реальности, частными по сведениям;

- предпочтенными опираться на факты, а не гипотезы;

- более ответственными в логических доказательствах и опровержениях;

- благодарными использованию технических средств (телескоп, микроскоп);

- более усердными в услужении производству, практике.

Отделение такой части знаний от всех философских поначалу не планировалось. Это случилось при заметной инициативе астрономии, физики с их специальными наблюдениями, экспериментами. Философия к тому времени была информационно перегруженной, затруднялось ее преподавание. К отмежеванию от философских знаний научных причастна и педагогика. Кое-кому представилось, что философия отслужила, что она больше не нужна. Но случилось иначе, довелось считать, что она:

- дополняет недостаток научных сведений;

- обобщает достижения наук;

- служит им методологией.

Но все это позволяет философии заново оценивать свои фундаментальные гипотезы. У этого вида знаний немало общих сведений. В нем использование в строгом значении часто употребляемых понятий, ответственные действия с соотнесением всех понятий, контроль над осуществлением умозаключений, операции доказательств и опровержений [1], формулировка законов. Введение в оборот выражения «философские науки» в СССР (кандидат философских наук, доктор философских наук) не случайно. Так была выражена тесная связь наук с философией.

Религии и философия. Религиям не далась та же близость к наукам, что досталось философии. Науки усилили важность сопоставления религиозных и философских знаний. Науки подчеркнули значимость фактов, представлений механизма осуществляемых на уровне рассудка операций. Подмена гипотезы истиной или заблуждением не допустима, гипотеза полезна для планирования последующих познавательных действий. Психология уяснила иллюзию, интуицию, воображение, понимание которых религиям не далось [6]. Но философия  - то «инотерминологичная религия», то «греховщина». Наука старается под такие характеристики не попадать. Она показывает небеспристрастность, объективизм, практическую полезность, склонность к диспутам, свободе выражения мнений.

Религия не отличилась усердным объяснением происхождения, построения, изменчивости философии. Что же касается философии, она начала с мифов, учла все виды религий, раскрыла их место в составе человеческих знаний, социальные функции, задала «религиоведение» [5], [7].

Идеология. Насколько напрашивается сопоставление друг с другом религий, философии и наук, настолько в стороне оказывается идеология. В этом виде знаний не только выражение общественной жизни, но и оценка ее состояния. К этому добавляются либо консервативные, либо реформаторские цели, для достижения которых важна поддержка людей побольше.

«Наука и идеология различаются по целям, по методам и по практическим приложениям. Наука имеет целью познание мира, достижение знаний о нем. Она стремится к истине. Идеология же имеет целью формирование сознания людей и манипулирование их поведением путем воздействия на их сознание, а не достижение объективной истины» [3].

Сказано смело, но без того, что невыгодное может умалчиваться, а полезное преувеличиваться, что для науки некорректность. Гипотезы бывает выгодно выдавать за необходимость, или ненеобходимость, смотря по выгоде. Идеологию делят по представительству интересов крупных социальных групп (нации, бедные и богатые, народы государств), преследуемым целям, действиям политических партий. Во всех этих случаях из совокупности религиозных, философских и научных знаний выбирается выгодное, умалчивается о нежелательном.

Идеологию стараются выдавать за науку. С этой целью ее обособляют от философии, которая включает неопределенности. Приверженцы религии за разделяемыми знаниями стараются выполнения идеологической функции не признавать. Этому может содействовать цензура. 

Члены обществ, располагающие какими-то частями общественного сознания, должны разбираться в относительных позициях мифов, религий, философии, наук и идеологий, если им не желательно быть «заложниками» идеологий. Этому должны служить просвещение, образование, науки, средства массовой информации. Если обо всех их знать, то легче определять свою позицию.  

Выводы:

- мифы сравнительно редко сопоставляются с религиозными взглядами, которые от них произошли; иначе умаление авторитета религиозного поверья;

- философия доказала свое происхождение ограниченностью, не сильной убедительностью истинности религиозных знаний;

- основы важнейших будущих наук возникли в недрах философии, но не для упразднения этой философии;

- науки отличились склонностью к фактам, не сведением гипотез к истинности или заблуждению, а также обращенностью к экспериментам;

- философия служит им методологически, сводит их показания, делает дальнейшие обобщения, не теряя своей ценности;

- идеология – средство достижения социальных целей в режиме усиления поддержки людей;

- идеологическая функция достается и религиям, и философии; выгодно идеологию представлять как науку.   

Библиографический список:

1. Адибекян О.А. Краткий курс логики для юристов. - Пятигорск: ПГТУ, 2004. – 122 с.
2. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. – М., 1992.
3. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. Идеология и наука.- М.: Алгоритм. 2003.
4. Левокат Р. Эволюция, происхождение человека и христианская вера. – СПб, 2003.
5. Томсон М. Философия религии. – М., 2001.
6. Угринович Д.М. Психология религии. – 1986.
7. Философия и религия: сходства и отличия // Http://www.rae.ru.
8. Язычество // Http://www.interpretivo.ru.




Рецензии:

17.04.2015, 11:05 Ковалева Светлана Викторовна
Рецензия: Статья полезная, но несколько сумбурно изложена. Ускользает континуально-логическая связь между элементами статьи: мифическими представлениями, религиозными, философскими и научными знаниями, идеологией. Причина этого кроется в том, что указанные представления и знания относятся к разным предметам исследования, отсюда и результаты процесса изучения трудно связать логически.

21.04.2015, 18:20 Боровой Евгений Михайлович
Рецензия: Довольно интересная статья , рассматривающая в эволюции такие формы постижения мира как мифология, религия, философия и идеология. Показаны общее и различия между данными видами освоения действительности. Грань между ними очень тонкая и как показывает история в сознании многих людей органично переплетаются и мифология и наука, и философия и идеология и т.д. И из этого синтеза и формируется картина мира той или иной эпохи. Статью можно рекомендовать к публикации!



Комментарии пользователей:

17.04.2015, 22:05 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемая Ковалева Светлана Викторовна. Мифические представления, религиозные знания, философские взгляды, науки, идеологии, которые Вы охарактеризовали "отношением к разным предметам исследования", занимаются отражением каких-то сторон окружающей людей действительности, что может оказываться и истинным, и ложным. Во всех ли случаях понималась эта двойственность? Радовали ли они или печалило? От чего из них, и кому польза, кому вред? В показе различий и сходств взятых видов знаний и есть смысл предложенной статьи. Если Вы считается, что в этом между ними разницы нет, Вы в противоречие себе возвышаете ценность этой статьи. Я не мог объяснять многословно суть мифов, специфику религий, идеологий, сопоставление которых ныне не модно. Я полагал, что мои рецензенты будут их исчерпывающе представлять. Спасибо за рецензию.


Оставить комментарий


 
 

Вверх