Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №20 (апрель) 2015
Разделы: Искусствоведение, История, Культурология
Размещена 04.04.2015. Последняя правка: 06.04.2015.

Материалы этнографических экспедиций на страницах ежегодника «Украинское Гончарство»

Лыкова Оксана Григорьевна

-

Национальный музей-заповедник украинского гончарства в Опошне

научный сотрудник

Аннотация:
Описано публикации материалов этнографических экспедиций, напечатанных на страницах Национального культурологического ежегодника «Украинское Гончарство». Акцентировано внимание на проблеме пополнения керамологических источников посредством экспедиций, в частности, коллекций керамики и информационных источников


Abstract:
In the article described the publication of materials ethnographical expeditions that printed on the National Cultural Annual The Ukrainian Ceramics. The attention is focused on the problem of replenishing ceramological sources through expeditions, in particular collections of ceramics and information sources


Ключевые слова:
этнографическая экспедиция; формирование керамологических источников; пополнение коллекций; сбор информации; ежегодник «Украинское Гончарство»

Keywords:
ethnographic expedition; formation of ceramological sources; updating of collections; gathering the information; the annual The Ukrainian Ceramics


УДК 303.832.32

Основой развития любой научной дисциплины является формирование собственной исследовательской базы источников. Ученые-керамологи в своих исследованиях используют три основных источника: керамологические коллекции, письменные документы и аудиовизуальные материалы. Одним из способов их пополнения являются этнографические экспедиции в традиционные гончарные центры. Главные преимущества подобных исследований − объективность и репрезентативность полученных научных материалов и фактов, которые становятся уникальными образцами различных керамологических источников. Обнародование результатов экспедиций путем публикации статей делает эти материалы общедоступными.

В 1992 году при Государственном музее-заповеднике украинского гончарства в Опошне основано издательство «Украинское Народоведение», в котором уже в следующем году начато издание сборника научных материалов, посвященных исключительно гончарству − Национальный культурологический сборник «Украинское Гончарство». Это первое подобное издание, ориентированное на всестороннее освещение гончарной культуры, на чем акцентируют внимание и сами издатели: «в люди отправляется первый на территории Украины сборник оригинальных материалов, полностью посвященных одному из наших древних и наиболее тайных ремесел. Его цель − через разнообразие пространственных и временных особенностей гончарных центров создать целостный образ самобытного явления народной культуры и таким образом явить миру наши духовные достижения…» [5, с. 8-9]. В общем, вышло четыре книги ежегодника. Одно из направлений керамологических студий авторов издания − обнародование результатов этнографических экспедиций. Обозначу основные моменты, на которых акцентируют внимание исследователи.

В ежегоднике «Украинское Гончарство» размещено несколько статей, в которых освещены материалы этнографических экспедиций. Начиная со второй книги, издатели в содержании выделяют отдельный раздел: «Полевые этнографические экспедиции», где и печатают упомянутые материалы. Почти во всех статьях этой тематики авторы отмечают, что в результате экспедиций им удалось пополнить музейные фонды новыми образцами глиняных изделий: керамику для музеев дарили, продавали, изготавливали на заказ, иногда, интересные образцы просто находили на свалках. А сотрудник Музея народной архитектуры и быта УССР (Киев) Ирина Несен, описывая историю гончарства Юга Украины, отмечала собирательскую деятельность Василия Бабенко, Федора Вовка, Павла Рябкова, которые «способствовали формированию коллекций народного искусства и быта первых публичных музеев Украины» [2, с. 323]. Таким образом, авторы статей сборника поддерживают положительный опыт пополнения музейных фондов керамикой в ходе этнографических экспедиций.

Некоторые авторы акцентируют внимание на необходимости пополнения музейных коллекций керамики не только расписными изделиями, но и простой посудой, которую проще всего найти именно в этнографических экспедициях. В частности, художник-керамист Андрей Ильинский в статье «О необходимости сбора не только расписной и необычной, но и вообще почти всей старой бытовой керамики» писал: «Музейные фонды должны сохранить сотни обычных кувшинов, макитр, другой старой неглазурованной посуды, сделанной руками гончаров прошлых лет. Надо все это собирать, ведь без этих изделий невозможно представить себе украинский быт прошлых лет. Ведь это уже никогда не повторится. Бытовую гончарную посуду уже успели разбить, но еще не в полной мере осознали необходимость его собирания» [1, с. 282]. Действительно, простая посуда, использовавшаяся в ежедневном быту, архитектурно-строительная керамика, а также гончарные инструменты и устройства достаточно долго не привлекали внимание собирателей. Такие вещи массово начали собирать только работники музеев архитектуры и быта, которые основывались в Украине с середины 1960-х годов. Эта заинтересованность объяснялась спецификой построения экспозиций упомянутых музеев − показ быта украинцев через оформление традиционного жилья и двора. Именно поэтому музеи архитектуры и быта обладают преимущественно коллекциями  простой бытовой посуды, которые представляют собой неоценимые источники для исследования особенностей развития гончарства в разных регионах Украины. Такая посуда, созданная когда-то большим количеством гончаров, обожженная в традиционных горнах, в связи с технологическим развитием общества в дальнейшем так уже создаваться не будет.

На необходимости активизации поисковой деятельности музейных работников с целью сохранения как можно большего количества сокровищ отмечал еще в 1986 году и Олесь Пошивайло отмечая, что «наступил период, когда уходят в небытие как последние носители гончарного мастерства, так и последние люди, которые что-нибудь помнят о занятиях гончарством своих соседей, односельчан. Пройдет несколько лет, и все ремесла, которые еще живут в памяти народной, будут потеряны навсегда. Уже сегодня даже пожилые жители бывших гончарных центров часто категорически утверждают, что якобы гончаров в их селе никогда не было» [3, с. 125-126]. Действительно, с каждым годом остается все меньше людей, которые могут что-то рассказать о гончарстве своего региона, поскольку традиционное гончарство сейчас «не в моде» и им мало кто хочет заниматься.

Среди простой керамики, найденной в экспедициях, попадаются предметы непревзойденные по гармоничности форм и пропорций, чрезвычайной исторической ценности. Это подчеркивает и краевед Юрий Савин: «Не осознавая художественной и научной ценности, люди выбрасывают щербатую миску или кувшин. Так, банку, который лежал у стены, оказался работой гончара Червоняка и имел еще удовлетворительный вид для экспонирования» [4, с. 304]. Акцентировали внимание на этом моменте и сотрудники Государственного музея-заповедника украинского гончарства в Опошне Светлана Шкурпела и Нине Паничева в статье «Гончарные центры Черкасской (Смелянский и Чигиринский районы)»: «Наиболее интересным был большой простой, неглазурованные горшок, ведер на три. [...] Долго пришлось повозиться у этого горшка, потому что он был вмерзший в землю, но уж рады были, то и слов нет! Конечно, люди удивлялись, что они выбросили в мусор, а мы радовались, словно нашли клад» [6, с. 155]. Приведенные цитаты подтверждают мнение, что этнографические (в частности, керамологические) экспедиции − один из достаточно эффективных путей пополнения музейных коллекций новыми предметами. Кроме того, они позволяют обнаружить как крупные гончарные центры, где ремеслу присущи признаки промысла, так и небольшие поселения, где гончарством занимались преимущественно для удовлетворения собственных потребностей. В результате опроса местного населения участники экспедиций формируют уникальную информационную базу источников керамологии. Они собирают сведения о развитии ремесла в населенном пункте и регионе, о гончарных семьях, ассортименте посуды, изготавливаемой в конкретных центрах, технике изготовления и декорирования изделий, регионах их распространения и тому подобное. Как указано в отдельных статьях «поговорив с гончарами, с местными жителями, мы получили более полное представление о развитии гончарства» [7, с. 137] конкретного населенного пункта.

В процессе поездок по селам почти всем участникам экспедиций удавалось устанавливать и имени гончаров в каждом конкретном центре. Это отмечают в публикациях сами авторы. Во многих материалах есть фраза «удалось обнаружить еще одного гончара» или представлен целый список имен тех, кто занимался гончарным. Были случаи, когда во время поездок собиратели открывали творчество гончаров, чьи имена впоследствии стали известны на всю Украину и за ее рубежом. В частности, Юрий Савин в статье о гончарстве села Смотрич (Хмельницкая область) привел пример как этнограф Иван Гончар, путешествуя по Украине с целью поиска материалов для выставки «побывал на Подолье, где открыл почти неизвестных мастеров» [4, с. 302]. В статье упомянуто имена Александры Пирожок и Карпа Белоокого, чьи работы ныне сохраняются в ведущих музеях Украины с керамологическими коллекциями.

Итак, в статьях об этнографических экспедициях, напечатанных в Национальном культурологическом сборнике «Украинское Гончарство», размещен богатый материал о возможности пополнения различных керамологических источников, прежде всего, музейных керамологических коллекций новыми уникальными экспонатами и архивов информационными данными о развитии гончарства в отдельных центрах и регионах. Большинство авторов отмечают, что описанные экспедиции стали уникальной возможностью для сбора необходимой информации. Так как размещенные в сборниках статьи написаны преимущественно музейными сотрудниками, очевидно, что цель описанных экспедиций – пополнение музейных фондов керамики экспонатами, которые отсутствовали в их собраниях. А такое направление в деятельности музеев приоритетно в плане формирования цельных керамологических коллекций.

 

 

Библиографический список:

1. Ільїнський Андрій. Про необхідність збирання не тільки мальованої та незвичайної, а й взагалі майже усієї старої побутової кераміки / Андрій Ільїнський // Українське Гончарство: Національний культурологічний щорічник: Науковий збірник за минулі літа / упоряд. Олеся Пошивайла. – Київ−Опішне: Молодь−Українське Народознавство, 1993. – Кн. 1. – С.282-283.
2. Несен Ірина. До питання про вивчення гончарства на Півдні України / Ірина Несен // Українське Гончарство: Національний культурологічний щорічник: Науковий збірник за минулі літа / упоряд. Олеся Пошивайла. – Київ−Опішне: Молодь−Українське Народознавство, 1993. – Кн. 1. – С.321-326.
3. Пошивайло Олесь. Гончарство Зіньківського та Котелевського районів Полтавської області / Олесь Пошивайло // Українське Гончарство: Національний культурологічний щорічник. За рік 1995. – Опішне: Українське Народознавство, 1996. – Кн. 3. – С.119-126.
4. Савін Юрій. Гончарство Поділля. Комплексний збір пам’яток гончарства Смотрича у Кам’янець-Подільському історичному музеї-заповіднику / Юрій Савін // Українське Гончарство: Національний культурологічний щорічник: Науковий збірник за минулі літа / упоряд. Олеся Пошивайла. – Київ−Опішне: Молодь−Українське Народознавство, 1993. – Кн. 1. – С.301-304.
5. Українське Гончарство: Національний культурологічний щорічник: Науковий збірник за минулі літа / упоряд. Олеся Пошивайла. – Київ−Опішне: Молодь−Українське Народознавство, 1993. – Кн. 1. – 520 с.
6. Шкурпела Світлана та ін. Гончарні центри Черкащини (Смілянський та Чигиринський райони) / Світлана Шкурпела, Ніна Панічева // Українське Гончарство: Національний культурологічний щорічник. За рік 1995. – Опішне: Українське Народознавство, 1996. – Кн. 3. – С.151-158.
7. Шкурпела Світлана та ін. Минуле і сучасне гончарства Межиріча на Сумщині / Світлана Шкурпела, Ніна Панічева // Українське Гончарство: Національний культурологічний щорічник. За рік 1994. – Опішне: Українське Народознавство, 1995. – Кн. 2. – С.129-138.




Рецензии:

4.04.2015, 12:30 Коваленко Елена Михайловна
Рецензия: Статья посвящена важнейшей проблеме – публикации материалов этнографических исследований, расширению музейных коллекций и источников научных исследований за счет вновь обнаруженных исследователями артефактов. В тексте много орфографических, грамматических и стилистических помарок, ошибок и неточностей: например: «Ученые-керамологи в своих исследованиях используют три основных источника (чего?)» или «Обнародование результатов экспедиций путем публикации статей делает эти материалы общедоступными». Нужна серьезная редакторская правка. Кроме того, профессиональная этика требует перевода (или пояснения) всех отличных от языка описания цитат и источников, т.е. необходимо либо перевести цитаты с украинского языка прямо в тексте, либо дать пояснения в комментариях. Название «Украинское гончарство» в тексте написано по-русски, а в заголовке – по-украински. Уместным будет и форматирование текста: выделение абзацев, выравнивание «по ширине» Статья может быть принята к публикации, но требует тщательной доработки.

06.04.2015 10:10 Ответ на рецензию автора Лыкова Оксана Григорьевна:
Спасибо за рецензию. Отвечу на замечания по порядку. 1. Все статьи сотрудников музея проходят обязательную вычитку литературного редактора нашего издательства «Украинское Народоведение». Термин «керамологический» в своих исследованиях используют более двадцати лет многие исследователи керамики, в том числе и в России. С грамматической и орфографической точки зрения он написан правильно. 2. Форматирование текста при подаче на сайт происходит автоматически. (К тому же, в требованиях к статьям, которые подаются на сайт, модераторы не оговаривают их формат.) В ранее опубликованных номерах журнала, статьи отформатированы по-разному. И это никак не влияет на степень раскрытия тем. 3. Единственное что я могу изменить (что уже и сделала), это перевести цитаты с украинского языка на русский, чтобы читатели правильно воспринимали материал.

5.04.2015, 11:20 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Согласен с выводами по статье, высказанными уважаемой Еленой Михайловной. После доработки можно будет ее рекомендовать к публикации.
06.04.2015 10:10 Ответ на рецензию автора Лыкова Оксана Григорьевна:
Спасибо за рецензию.

3.02.2016, 8:01 Гресь Сергей Михайлович
Рецензия: Опубликовать



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх