Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №21 (май) 2015
Разделы: Политология
Размещена 08.05.2015.

ЭВОЛЮЦИЯ, РЕВОЛЮЦИЯ, ПЕРЕСТРОЙКА И ТРАНСФОРМАЦИЯ

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Аннотация:
Преобразование российского общества с предпочтением общественной формы собственности на орудия, средства производства получило название «революции». Но обратный ход c восстановлением частной формы «контрреволюцией» не назвали, как напрашивалось логикой. Было предпочтено выражение «трансформация». Но начальным актом таких изменений предстала «перестройка». Содержания этих терминов не избежали языкового, диалектико-категориального и политическо-идеологического анализов.


Abstract:
The transformation of Russian society with a preference for public form of ownership of the means, the means of production has been called "revolution". But the reverse c restoration of private form of "counter-revolution" was not named, suggested itself as the logic. It is preferred the term "transformation". But the initial act of such changes appeared "perestroika". The contents of these terms did not escape language, dialectical and categorical political-ideological analysis.


Ключевые слова:
эволюция; революция; контрреволюция; перестройка; трансформация.

Keywords:
evolution; Revolution; the counter-revolution; restructuring; transformation.


УДК 32

Введение. Перед построением в России социалистической системы у сторонников такой организации общества вошел в употребление термин «революция» (фр. revolution), отдаленно напоминающий «эволюцию» (лат. evolutio - развертывание). Первый из указанных, производный от второго, подошел к описанию тех изменений в обществе, которые представились, были предприняты в конце 1917 г. Но когда после распада СССР пошел противоположный процесс, его «контрреволюцией» не назвали. Не подошло даже выражение «продолжение перестройки», «постперестройка, хотя есть не только «индустриализация» но и «постинидустриализация». Выбор был сделан в пользу  «трансформации» (лат. transformatio – преобразование, превращение). Если «перестройка» предстала как напоминание реконструкции строительной, по жилью, то у «трансформации» изменение напряжения переменного тока (трансформатором). Но многосодежательность терминов не новинка.

Недоволен вольным отношением к терминам А.Н. Сапрыкин, который очень резок:
«Беспрецедентный и крайне реакционный процесс реставрации капитализма в России давно и умело укутан в мистические бронежилеты, слова - перевертыши, ложные мифологемы: «перестройка»; «реформы»; «кризис»; «смута»; «возрождение»; «обновление» и т.п. и т.д. Однако, когда М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев и все их окружение из различных «фондов» произносят не «капитал», «контрреволюция», «ограбление народа», а «перестройка», «реформы», «обновление», «возрождение» и т.п. - удивляться не стоит: они уходят от исторической и уголовной ответственности» [5].

Добавлено:

«ведь то же самое делают политологи, социологи, экономисты, философы и другие носители теоретического знания…. Так что же, в самом деле, происходит в нашей стране: революция или контрреволюция? Социальный прогресс или регресс?». [5].

Вопрос актуальный.

Эволюция. Обилие в русскоязычной литературе философского и научного содержания греческих и латинских терминов давно стало делом привычным, не осудительным, хотя большое их количество говорит о том, что у своих знаний происхождение иностранное. Переводы терминам находились, но ученым следовало демонстрировать свою осведомленность о другом языке, что к личному авторитету.

«Эволюция» пришла с биологией (гр. bios - жизнь), которая стала формироваться на базе ботаники (гр. botanike – трава, растение) и зоологии (гр. zoon – животное; гр. logos – понятие, учение). Этим термином выразили изменчивость строения, функций, действий растений и животных при попадании их потомков в иную географическо-природную среду. Этим потомкам или гибель, или изменчивое приспособление, но с передачей нажитых новшеств по наследству. Пришлось считать, что вначале видов было мало, потом произошло увеличение их численности. Не случайно рис, рожь, пшеница, ячмень, гречка являются схожими друг с другом. Соперничают с таким сходством между собой кошка, собака, волк, лиса. Когда эти процессы дались философской оценке, данный высоко уровневый вид знаний уже располагал категориями «количества» и «качества». Они были уже у Аристотеля, стали категориями диалектики у Г.В.Ф. Гегеля. «Эволюция» предстала как растянутое во времени количественное изменение с параллельным качественным, но не скачкообразным. Такое представление определилось по живой материи, без социальной – где человечество.

Указанную границу преодолел Чарльз Дарвин (1809-1882 гг.), но при подсказке его деда Эразма (1731-1802 гг.). Случилось «покушение» на религиозную концепцию создания людей «мировым духом». «Эволюционное происхождение людей от обезьян – гром среди ясного неба. Но было компромиссное частичное отступление. По ходу времени живые существа изменялись, но в составе наличных видов, которые изначальны и вечны. Такое объяснение у Дж. Гладсхауэра [4]. Эволюционисты сошлись в споре с креационистами (от лат. creatio,- род.; creationis - творение).

Хотя количественные и качественные изменения замечались и по жизни людей, выражение «эволюция» в социальной философии, общественных науках не закрепилось. Причиной могло оказаться негативное отношение к этому термину религиозного мира.

Революция. Добавление к обороту «эволюция» буквы «р», не дало «неэволюции» в отрицательном смысле слова. Это тоже изменчивость, не консерватизм. Но, во-первых, в обществе; во-вторых, только качественное изменение без добавления количественных, и в третьих – быстротечное. Такое выражение понадобилось материалистической философии по случаю предсказания замены капитализма социализмом. В этом случае переход власти от социальной группы имущих к неимущим, отмена частной формы собственности, замена ее общественной [5]. Пришлось думать о применении или неприменении силы, что разделило в России большевиков и меньшевиков. Чтобы не было путаницы этих двух течений, позицию вторых стали именовать «реформаторской». Это тоже движение к социализму, обществу с новым «качеством», но через выборы, без применения военной силы (чего нигде не принесло победы). В предельно узком смысле «революция» силовой захват власти рабочими, но для осуществления экономических изменений.

Чтобы лучше быть понятыми, текущую организацию общества, названную капитализмом, представили как результат «буржуазной революции». В этом случае одоление классом капиталистов силы феодалов, отбор от них власти не без воздержания от военных действий. Крепостничество было отменено, но частная форма собственности на землю, орудия труда были оставлены. Теоретики дальше этого не пошли, переходы от первобытно- общинного строя к рабовладению, где это случилось, от этого указанного к феодализму, что тоже смена «общественно-экономических формаций», революциями особо не именовались. Причина, по-видимому, была в том, что в этих случаях выработки идеологии, организационного сплочения людей, целеустремленных изменений не было, что к сходству с биологической эволюцией.

Сторонники буржуазных революций и противники социалистических решили этапы развития человечества именовать «доиндустриальной», «индустриальной» и «постиндустриальной» с игнорированием преобразовательных переходов, без просматривания «революций». Но использовалась, хотя и редко «контрреволюция». Так социалистами именовались восстановительные планы своих врагов. Но у них была уверенность в том, что социализм не может знать поражений, капитализм в такой стране не восстановится [1]. Когда взялся за реформы М.С. Горбачев, его предупреждали об этом консерваторы. До него было ожидание подхода коммунизма, но без содействия еще одной революции. Были планы преобразования «построенного социализма» в «развитый социализм». Это похоже на смену «индустриального общества» «постиндустриальным».

Перестройка. Этим термином в СССР выразили напрашивающиеся реформы в пользу улучшения жизни населения страны, выигрыша всех членов общества. Буквально реформаторские планы не были объявлены, нужно было их определять. Но не в узких рамках состава Политбюро ЦК КПСС или ЦК, а Всесоюзной партийной конференции (июль 1988). На ней произошел возврат к фракционности в партии, была отменена цензура, выборы наметились альтернативные. Тут ни «контрреволюции», ни продолжения «революции» нет. Эти термины исчерпали себя. Но как выяснилось потом, это было началом отступления. Было восстановление многопартийности, позволено государственным предприятиям, продавать сверхплановую продукцию по своему усмотрению. Республики получили право выхода со временем из состава СССР.

Трансформация. Многопартийность ослабила поддержку населением правящей партии, усилилась критика недостатков социализма, перевес в дискуссиях стал переходить на сторону сторонников «рыночной экономики», как решили дальше именовать капитализм. Проведенные по-новому выборы лишили коммунистическую фракцию правящей позиции. Коммунисты ни в одной стране мира мирным образом к власти не пришли, а в России после распада СССР ее потеряли. Из остальных республик СССР стойкими оказались коммунисты Белоруссии. Но потери коммунистами властных позиций «контрреволюцией» не назвали, чтобы о «революции» не спрашивали: что это такое? Подобно тому, как М.С. Горбачев запустил в оборот термин «перестройка», попятное движение к капитализму Б.Н. Ельцин стал именовать «трансформацией». «Транс» по-латински – «сквозь», «через». Эта часть предложенного выражения в философской диалектике не закрепилась. А с «формой» иначе, среди всеобщих категорий диалектики есть пара «содержание и форма». В этом противопоставленном случае «форма» - относительные позиции составных частей целого, элементов содержания, характер их связей. «Транс» «формы» - это действие сквозь устройство формы, т.е. изменение позиций компонентов без добавления или убавления чего-то, что было бы изменением «содержания». Так какие же «формы» и как должны были быть изменены при диалектическом подходе к ситуации?

После распада СССР (1991 г.) была объявлена свобода цен [3], с 1994 г. начата приватизация заметной доли общественной собственности, позволено частное предпринимательство при свободе цен, был позволен вывоз капитала за границу. Но все это возврат к капитализму, который сохранялся в большинстве стран мира. Но к этим процессам термин «контрреволюция» не подошел. Ставка была сделана на то, что новая политика была поддержана большинством населения в выборах конца 1993 г., «захвата» власти не было. Но так говорят те, кто не знает о силовых действиях сторонников «широкой демократии» (но не будущих олигархов, коррупционеров) против «консервативных» депутатов Верховного Совета Российской Федерации, которых после выстрелов в окна здания «Белого дома» арестовали, увезли (04.10.1993 г.). Вариант «трансформации» в противоположность «контрреволюции» подчеркивал воздержание от применения силы, полный демократизм, создание какого мнения было очень важно.

Перспективы практического использования терминов. Ныне в сохраняющихся социалистическими странах признаков одобрения «перестройки» СССР, а также «трансформации» России не видно. Там политическая элита более терпелива к приходу коммунизма и быстро, в отличие от остальных граждан собственной страны разбогатеть не желает. В то же время в сохраняющихся капиталистическими странах не видно ожиданий, действий построения у себя социалистического общества. Власть во Франции у социалистической партии, но у ее лидеров представления социализма не сильно отличаются от воззрений на капитализм. Тем не менее, капиталистической России дались тесные отношения с социалистической Белоруссией, предстали перспективы тесных отношений с Китаем. В этих случаях сильное отличие общественных систем решающей роли не играет. Помогают этому сближению США. Политики этого государства возомнили свою страну вершителем судеб всех народов мира, удивляют многих своими действиями по подчинению остальных стран себе. Это, если не уговором, то поддержкой в них вооруженных оппозиций. Кому это ясно, не выгодно, опасно, те объединяются, не глядя на различия общественных устройств государств.

Польза терминов «перестройка» и «трансформация». Термин «перестройка», будучи русским, обошел весь мир, «потеснил» греческие и латинские. До кого из зарубежных лиц он доходил, им доставалось понимание страны, где были осуществлены оговариваемые изменения. С «трансформацией» это не случилось, это выражение латинское.

Эволюционное будущее человечества. Когда ныне интеллектуалы мира решаются на дискуссии о победе в будущем на всей земле капиталистического или социалистического строя, их отвлекают повествованиями о происходящей в мире глобализации. Подчеркивается усиление товарооборота между странами, движение капитала через границы, сближение стран по экономическому и политическому устройству и др. Ни «революции», ни «контрреволюции», ни «перестройки», ни «трансформации» нет. Их списывают в историю. Устали гуглить и искать в яндексе нормальный сайт, где есть русское порно и ничего больше? Администрация нашего сайта знает толк в извращениях, поэтому, мсье, смотрите руское порно на http://русское-порно.org. Это единственный в своем роде проект с удобным для пользователя интерфейсом и минимумом рекламы. Вот так-то!

Но кто ответственен, тот учитывает, что есть страны экономически развитые, среднего уровня развития и отстающие [2]. Сближаются экономические показания стран этих групп или же расходятся, ясности нет. Как же можно терпеть отставание, если социалистические революции произошли именно в слабо развитых странах? Как бы не пришлось вытаскивать из архивов на применение вроде бы отжившие категории.

Выводы:

- от определившейся в биологии «эволюции» была выработана в социальной философии «революция», выразившая смену некоторых общественно- экономических формаций;

- отношение к этому термину определилось симпатией или враждебностью к социализму, что подало и «контрреволюцию»;

- предпринята в СССР «перестройка» не угадала, что начатые изменения поведут к восстановлению капитализма;

- но это восстановление не было названо «контрреволюцией», чтобы общественное мнение забыло о «революции»;

- термин «трансформация» своим практическим проявлением не вписался в понятия философской диалектики – «содержание и форма»;

- современные прогнозы будущего человечества не употребляют рассмотренных «нашумевших» терминов.

Библиографический список:

1. Адибекян О.А. «Происки» закона отрицания отрицания в истории России ХХ века. – Пятигорск: Академия информационных технологий в образовании, науке и курортологии, 2007. – 240.
2. Валлерстайн . Миросистемный анализ. Введение. – М., 2006.
3. Гайдар Е. Новый курс. // Известия. – 1994. 10 февраля.
4. Гладсхауэр У.Дж. Как возник наш мир // Нttp://www.blagovestnik.org/books/ 00141.htm.
5. Сапрыкин А.Н. Перестройка? Реформы? Смута? - Нет контрреволюция // http://observer.materik.ru/observer/N9-10_02/9-10_01.htm.




Рецензии:

8.05.2015, 12:10 Зень Сергей Николаевич
Рецензия: Рецензия на работу доктора философских наук, профессора Адибекяна О.А. «Эволюция, революция, перестройка и трансформация» Проблема, поднятая в работе доктора философских наук, профессора кафедры истории и философии права филиала в г. Пятигорске Северо-Кавказского федерального университета Адибекяна Оганеса Александровича «Эволюция, революция, перестройка и трансформация» достаточно интересная и значимая в теоретико-практическом плане, особенно значима для постсоветских стран, продолжающих переживать социально-политические, экономические, культурные изменения своих социальных систем. Автор делает попытку осмысления определенных аспектов социально-политических, экономических процессов, имевших место на территории бывшего Советского Союза, прежде всего, России, дать им социально-политическую оценку и определить экономические последствия. Такую серьезную цель, на наш взгляд, сложно достичь при небольшом объеме материала, хотя делать это необходимо, особенно в период формирования достойного гражданского общества. Основные замечания по работе: • Название работы, по нашему мнению, не совсем отражает содержание и контекст текста, самой работы. Судя по названию «Эволюция, революция, перестройка и трансформация» автор должен раскрыть научную сущность и особенности указанных в нем социальных процессов, а по факту осуществлен краткий анализ событий, происходивших на территории Российской империи, СССР и Российской Федерации в контексте исторической ретроспективы с попыткой дать им политическую интерпретацию. • Исходя из первого замечания «вытекает» следующее: хотелось бы четко понимать с позиции какой методологии и политической «платформы» автор интерпретирует и анализирует обозначенные в тексте процессы? Это позволило бы придать работе строгость, научность, ответственность и последовательность. • В работе встречаются стилистические погрешности, выраженные в несогласованности смысловых частей работы между собой, несоблюдении научного стиля изложения текста и отсутствия логической связи между абзацами. Учитывая социально-политическую, экономическую значимость поставленной проблемы, смелость автора и необходимость дальнейшего самоопределения постсоветской цивилизации рекомендую работу доктора философских наук, профессора Адибекяна О.А. «Эволюция, революция, перестройка и трансформация» к публикации после исправления указанных недостатков. Профессор кафедры ГУО «ИПС РБ», кандидат социологических наук, доцент, юрист Зень С.Н.

17.05.2015, 1:39 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Автор поднимая актуальную проблем аргументированно ее решает. Интерес ракурс ее рассмотрения, а также выводы, которые автор делает на основе анализа. После стиллистической доработки рекомендуется к публикации



Комментарии пользователей:

9.05.2015, 19:20 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Ульянова Юлия Семеновна, к.и.н., доцент Статья посвящена пояснению выработки используемых терминов, их употребления при определенности содержания. Сделано это с учетом изменений в России от социалистических времен к новациям, которые последовали после отхода от этого строя. Отказ от выражению "контрреволюция" и предпочтение "трансформации" объясняется с идеологической точки зрения. Жаль, что Б.Н.Ельцин свой выбор обществу не объяснил, оставил это дело Адибекяну О.А. Адибекян О.А.сделал все возможное, но это не значит, что он хотел угодить ушедшему из жизни политику и его сторонникам. Содержание статьи для восприятия в общем доступно, хотя некоторые фрагменты требуют пояснений. Статья представит интерес для социальных философов, социологов политики, политологов. .


9.05.2015, 23:16 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Зень Сергей Николаевич. Благодарю за Ваш труд оценки статьи и написания отзыва.Я рад, что Вы определили "серьезность цели", к чему мне следует добавить, что обсуждения поставленных вопросов я не встречал. Их нет не потому, что они трудные, а потому, что сильно политизированы. "Революция" обещала исключение безработицы, неграмотности, обещала бесплатное медицинское обеспечение, получение квартир. "Трансформация обещала наращивание выгод, доставшихся всему населению страны. Но Россия вышла на второе место в мире после США не по среднему уровню жизни, а по количеству олигархов. Это при восстановлении безработицы, при полуплатности медицины и образования. Неужели "трансформация" утаила эти изменения? Разве после 1917 г. в России "перестроечного процесса, "трансформирования" не было? Я не против вольности толкования терминов, но не согласен с тем, что людям не нужно это понимать. Смысл статьи в показе многосодержательности терминов, их толкования по своему усмотрению. Спасибо за рецензию.


Оставить комментарий


 
 

Вверх