Статья опубликована в №22 (июнь) 2015
Разделы: Социология
Размещена 15.06.2015.
Просмотров - 1944

ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ВАРИАНТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Адибекян Оганес Александрович, доктор философских наук, профессор Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске профессор кафедры «Истории и философии права».

УДК 316

Введение. Показ телеканалами обсуждений важных политических вопросов, приглашенными экспертами стало явлением обычным. Проблемы следует одна за другой, а эти каналы соревнуются за численность телезрителей. Стали регулярными передачи «Право голоса», «Время покажет», которые пошли вслед за беседами телеведущих с авторитетными лицами.

Эти передачи не только занимают свободное время людей. Недостаточно учесть влияние на позиции «гражданского общества». Они предстают одновременно в качестве не подчеркиваемой подсказки тем, кому довелось управлять «всем обществом» с высот государственной власти.

Откуда это пришло, как произошло? Кому выражать признательность тем, кто во время этих передач не отходит от экрана? Вопрос не только технический, но и социо-политический, ведущий к учету одного из проявлений происшедшей «трансформации» общественного устройства.

Эксперты в политике и науке. При наличии у всех людей каких-то общих воззрений, решений жизненных вопросов, их позиции отличились с влиянием на практические, и в этом составе на управленческие применения. Кому такие сведения нужны, а выработка затруднялась, те искали, находили и использовали консультантов, если не поручение им самим реализовывать выработанные идеи.

Трудность была в несовпадении позиций разных знатоков, в необходимости при этом самому делать выбор. Поначалу в России императорам, а со временем и первым секретарям ЦК КПСС приходилось наводить справки у компетентных лиц, брать интервью (англ. interview - беседа), как сказали бы социологи. Тогда, перед тем, как что-то официально обсуждать, следовало хоть какое-то итоговое решение уже иметь, если не для навязывания голосующим. Но выбор среди множества предложений дело ответственное [3]. Научные конференции стали сдвигаться в сторону решения политических вопросов. На этом стыке науки и политики и возник «круглый стол». Столы использовались прямоугольные, квадратные, но этот геометрический термин выразил равные возможности дискутирующих лиц, профессиональный демократизм.

Эксперты в социологии. Из всех общественных наук такой метод получения сведений дальнозорко оценила социология. В отличие от своего прародителя социальной философии она взялась за опросы компетентных личностей (интервью), групп прохожих, приглашенных лиц, выйдя на применение опросных анкет, снабженных вариантами ответов. Было важно опросить как можно больше людей, представителей разных наций, имущественных слоев, религиозных поверий, профессий и т.п., чтобы легче было приписывать их позиции всему обществу.

Трудно сказать, кто из социологов догадался ограничиться опросами небольшой численности тех, кто в состоянии выражать позиции большой группы людей. Эти знатоки дались как эксперты (expertus лат. - опытный). В этом случае сложился опрос по тому же самому вопросу трижды подряд всех одновременно, но с доведением позиции каждого из них до сведения остальных, коллег после каждого раза. У такой гласности был важный смысл. Осведомленность о позициях коллег позволяла уточнять свои позиции, облегчала ориентировку в проблеме. Опрос 5-7 экспертов занял среди эмпирических методов социологии промежуточное положение: между опросом в режиме интервью с отдельным лицом и сбором сведений от приглашенной численности лиц через анкетирование [1, с. 46].

Социологический опрос экспертов стал вестись до создания телевидения. Кто мог сообразить, что это станет делаться при широкой телевизионной публике. По опросу экспертов и журналисты, и телеведущие отстали от социологов.

Социологические опросы в СССР. Не успела социология, как следует, освоить выше показанные эмпирические методы, как она попала в этой стране под негласный запрет (с 1930 г.). В связи с этим она не смогла повлиять на работу журналистов, дикторов радио. Научные конференции проводились, но не при предельной идеологической свободе обществоведов. Когда негативное отношение к этой науке исчерпалось (1958 г.), эмпирические методы вошли в употребление, но под зорким контролем партийных комитетов. Действовавшая цензура не содействовала живому репортажу разных обсуждений, дискуссий через радиостанции. Только через запись, где выпускной контроль. Но после распада СССР, расширения демократии, увеличения численности телеканалов опрос экспертов «при зрителях» начался не сразу. Численность политизированных общественных объединений вначале была велика, соперничающих друг с другом партий было немало, следовало дожидаться выработки у населения господствующей позиции в поддержку начатых реформ.

Телевизионная процедура. Опрос экспертов перед телекамерой или «ток-шоу» (лат. talk – разговор; show - показ) выполняет ведущий. В составе опрашиваемых: журналисты, писатели, ученые, административные работники, военные, лидеры общественных объединений, высоко стоящие политики. Им не сидеть во время опроса, как это происходит при административном совещании, на научной конференции, или социологическом опросе, а стоять, копируя ведущего. Что еще отличает теле опрос экспертов от опроса социологического, так наличие в зале зрителей, которые могут задавать вопросы, выражать свое мнение, а то и голосовать в режиме показа своих позиций. Ответы на вопросы не письменные, а гласные, во всеуслышание.

Ведущему нужно задавать предусмотренные вопросы в логической последовательности, не отличаясь этим от социолога. В одних случаях он решает, кому, в какой очередности отвечать, а в другой – сами эксперты, даже наперебой друг друга спешат ответить. Воздержание от ответа, что не осудительно, тоже отличает телевизионный опрос от социологического.

В теле опросе завидная свобода действий. Нет препятствий, задавать выступающему вопрос. Можно даже его прерывать. Услышав ответ, можно сразу же выражать свою реакцию, недовольство, хотя отвечающий продолжает говорить. И по позициям отвечающего, и позициям недовольного этим ответом лицом могут сразу же высказываться другие эксперты, не дожидаясь тишины. Такого в социологическом варианте опроса экспертов нет. Там без шума. Но не все об этом знают.

Преимущества социологического опроса. В этом исходном варианте опроса отвечающие не позиционируют перед публикой, выдача ответов не преследует целей показа своего умения, наработки авторитета. Все варианты ответов даются в записи, что позволяет их сопоставлять, оценивать. Не всегда это мероприятие превращается в дискуссию, требующую аргументаций. Главное в выяснении социологом позиций множества людей, которые могут представлять приглашенные эксперты. Совпадение позиций бывает не всегда. Для социолога важна позиция крупных социальных групп, о чем нужно судить по показаниям опрошенных лиц.

Позиции социолога и телеведущего. В социологическом варианте опроса социолог не выдает себя за равноправного эксперта. Он не делает подсказок, не обсуждает предпочтения, не реагирует негативно. В ток-шоу не так. Ведущий вправе прервать на полуслове каждого, выражать недовольство ответом говорящего, не давать ему высказаться до конца, даже может отвечать сам. Внешне кажется, что ведущий является экспертом по всем вопросам, обсуждение которых он проводит еженедельно. Но положение дел просвечивают его преданность позициям действующей власти, господствующей в стране идеологии, зависимость получения телеканалом лицензии от пропагандируемой политической позиции. При высказываниях экспертам следует быть осторожным, хотя цензуры нет.

В социологическом варианте ответов отметка «птичкой» избранного ответа, что не оставляет почерка, не позволяет узнавать, если это предстало, кто ответил «некорректно», противовластно. Правда, после предложенных для выбора вариантов ответа оставляется пустая строчка для записи своего ответа. Но заполнение ее не обязательно, не всегда желательно оставление своего почерка. Мало того, социолог не вправе оглашать имен опрошенных в печати, если нет на то их согласия. Что же касается теле опроса, свидетелями являются не только зрители в зале, телезрители страны, но и политики, работники правоохранительных органов.

Медиапомощь. Ведущий ток-шоу не всегда стоит спиной к стене. За ним бывает виден телеэкран, способный показывать видеозаписи. Зная вопросы, заготовленные ответы, эксперт может включиться в дискуссию с показом видеозаписей. Это завидное преимущество перед социологическим вариантом опроса, где движение информации только бумажное. Но эти сведения не столько для ведущего, остальных экспертов, сколько для зрителей, публики.

Участие зрителей в зале. Не всегда, иногда ведущий обращается и к присутствующей публике с предложением задать вопрос экспертам. Не исключено выражение ими оценок. Телепередача в состоянии показывать, а насколько выраженные позиции поддерживаются другими людьми, Таких возможностей у социологического проса нет, если не обращаться к прохожим лицам с оценкой нужных решений. В этом социологический опрос уступает телевизионному.

Выигрыш широты демократии. Подсказанный социологией публичный вариант опроса экспертов в телестудиях стал несомненным свидетельством расширением свободы слова, усиления позиций «гражданского общества». Хотя экспертов выбирает не народ, а правление телекомпании, хотя темы определяются этим же органом, показ дискуссии впечатляет, Становится ясно, что знания у приглашенных знатоков совпадают не полностью, просматриваются критика, аргументация, даже изменение позиции в ходе обмена мнениями. Зритель, естественно, тоже к чему-то приходит, что-то себе «говорит», определяет солидарных с собой людей, а также оппонентов. Его стартовые позиции проходят проверку, оправдывая затраты времени на обозревание телеэкрана. С опорой на такие передачи легче читать газеты, самому спорить в трудовом коллективе, демонстрировать свою политическую грамотность.

Влияние на политику. Использование в качестве теле опросных экспертов политиков (депутатов, министров, губернаторов, лидеров партий и др.) не редкость. Уже это одно свидетельствует и о политической ценности мероприятия и возможности влиять на политику. Но таким высоко стоящим в политике лицам не обязательно находиться в зале демонстративного опроса. Их интерес к этим мероприятиям не исключен. Другое дело, что не желателен показ осуществления своих действий «по подсказке» более компетентных «знатоков».

Заключение. «Кражи» у социологов их профессионального метода работы не произошло. Случилось инновационное применение. Ничто не мешает социологам использовать в своей работе показаний прямоугольного монитора со ссылкой на канал, день и время передачи, обсужденную проблему.

Выводы:

• телевизионные демонстрации диспутов приглашенных экспертов восходят к социологическому методу выяснения через компетентных лиц позиций крупных социальных групп по нужным вопросам, вместо опроса больших потоков людей;
• функции ведущего отличаются от действий социолога большей свободой действий, даже направлением хода дискуссии;
• в составе отличий возможность постановки вопросов друг другу экспертами, критики позиций коллег, дополнений;
• эмоциональность порождает параллелизм речей, затрудняющий улавливание телезрителями позиций собеседников;
• вопросы зрителей в зале, выражение ими оценок предложений позволяют судить о позициях по составу поднятых вопросов общества;
• ток-шоу демонстрируют расширение свободы слова, отступление цензуры, действует в пользу усиления компетенции «гражданского общества», консультирования властных лиц, пользуется вниманием, имеет научную ценность.

1. Адибекян О.А. Социология и психология общественной среды. – Пятигорск: Автиздат, 1997. – 194 с.
2. Карпова А.Ю. Публичная политическая коммуникация на региональном телевидении. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. соц. н. – Томск, 2011.
3. Масленников Е.В. Экспертное знание: интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. - М., 2001.
4. Паевский А. Эксперты на телевидении // Троицкий вариант. - № 46. 02 февраля 2010 г. Наука и общество.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий