Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Биотехнологии, Медицина, Менеджмент
Размещена 21.09.2015. Последняя правка: 13.10.2015.

Проблемы развития биомедицинских технологий в России

Гумерова Эльвира Дамировна

магистр

Уфимский государственный авиационный технический университет

студент, менеджмент и маркетинг

Рувенный Игорь Ярославович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и маркетинга Уфимского государственного авиационного технического университета, Уфимский государственный авиационный технический университет


Аннотация:
В данной научной статье рассматриваются: развитие биомедицинских технологий в России,причины отставания России в этой области и возможные пути решения данной проблемы.


Abstract:
This article discusses the research: development of biomedical technologies in Russia, the reasons for the backlog of Russia in this area and possible solutions to this problem.


Ключевые слова:
биомедицинские технологии; биомедицина

Keywords:
biomedical technology; biomedicine


УДК 339

XXI век – это эпоха развития нано-, биотехнологий, в частности биомедицинских технологий. В настоящее время в мире все большее внимание начало уделяться системе здравоохранения населения. Повышение роли здравоохранения в экономической структуре общества носит объективный характер, так как оказывает существенное влияние на качество рабочей силы как составляющей производственного фактора. Развитие здравоохранения и всех других   условий сохранения и укрепления здоровья людей является экономической, производственной необходимостью.

В связи с этим растут и расходы для повышения уровня здоровья. По источникам «The Economist Intelligence Unit»расходы на здравоохранение в России в 2014 г. составили 218 миллионов долларов. На первом месте находится Северная Америка с суммой 3379 миллионов долларов (рис.1) [1].
 
Расходы на здравоохранение по регионам в 2014 г., млн долл.

Рис. 1. Расходы на здравоохранение по регионам в 2014 г., млн долл.

По прогнозным оценкам Правительства РФ мировой рынок биотехнологий в 2015 достигнет уровня в 2 трлн. Долларов США. Лидерами по производству и потреблению продукции биотехнологий являются США, Канада, Япония и государства Европейского Союза. Сейчас программы развития по биотехнологиям начали реализовывать Китай, Индия и Бразилия. Доля России на мировом рынке биотехнологий на сегодняшний день составляет менее 0,1%. Такие продукции как биоразлагаемые материалы, биотопливо вообще не производятся. Примерно 80% биотехнологической продукции, потребляемой в России, является импортом. Объемы потребления намного ниже по сравнению с развитыми и развивающимися странами. Импорт аминокислот для сельского хозяйства (лизин) составляет 100%, кормовых ферментных препаратов – 80%, ферментов для бытовой химии – 100%, ветеринарных антибиотиков – более 50%, молочной кислоты – 100%, биологических пищевых добавок – от 50 до 100%. В связи с этим необходимо реализовать меры по преодолению разрыва в развитии биотехнологии со странами - лидерами[2].

Развитие биомедицины в России существенно отстает по сравнению с развитыми странами. Причиной тому является низкое финансирование отрасли, отсутствие производства собственного оборудования и незначительное количество квалифицированного персонала. Некоторые эксперты утверждают, что отставание составляет порядка 15-20 лет. И если не уделить должного внимания сейчас, то разрыв будет непреодолим.

Еще один фактор, который препятствует развитию биомедицины – это отсутствие в России федерального закона о клеточных технологиях. Например, вакцина против рака, разработанная в Новосибирске, из-за отсутствия закона не дойдет до потребителя. Чтобы применить эту вакцину в лечении необходим закон о клеточных технологиях, так как незаконно это делать никто не будет[3].
Стратегической целью России к 2020 г. в биотехнологическом секторе экономики является развитие производства биотехнологической продукции примерно на 1% ВВП, внутреннего спроса и экспорта биотехнологической продукции, создание производственно-технологической базы для формирования новых подотраслей промышленности.

В медицинских учреждениях в основном используются аппараты иностранного происхождения. Дело не в том, что в нашей стране не производят медицинские приборы, а в том, что качество отечественной продукции и ценовая категория, которая не проигрывает импортной продукции, не совсем их устраивает. Странами - импортерами медицинского оборудования выступают Канада, Индия, Финляндия, США, Швеция, Франция и другие развитые страны.

Соотношение Импорт/Экспорт медицинского оборудования 

Рис.2 Соотношение Импорт/Экспорт медицинского оборудования[4]. 

Основная сложность при выходе на внешний рынок состоит в получении соответствующих сертификатов через мировые сертификационные центры; основными являются европейский и американский. Ситуация со странами Азии и Африки намного проще - достаточно российского сертификата. Отечественный производитель может продавать медицинское оборудование с российским сертификатом во Вьетнам, Северную Корею, Индию, арабские страны, в большую часть стран Африки.

На Европейском рынке очень высокий уровень конкуренции. Чтобы получить европейский сертификат и выход на европейский рынок российскому производителю необходимо пройти сертификацию на Западе. Для этого в Европе необходимо наличие офиса и представителей. Это требует большие затраты для предприятий: как финансовые, так и временные. Также необходимо предоставить три экземпляра продукции, что могут позволить себе не все производители.

В США 90% производителей работают на внутренний рынок, и только 10% работают на двух рынках – внутреннем и внешнем. Поэтому система построена таким образом, чтобы не допустить иностранного производителя на внутренний рынок США. Для того, чтобы продавать медицинское оборудование на территории США, необходимо иметь сертификат FDA, иначе дорога закрыта.

Для китайского производителя сняты все сертификационные моменты на производство продукции и продажу ее внутреннему потребителю. Сертификацию должен пройти только импортер. Китай дал право своим производителям не регистрировать продукт, но поставил жесточайшие условия получения сертификата на импорт. Китай - сильный производитель (по купленным лицензиям у ведущих мировых производителей) медицинского оборудования и старается различными способами повторить любую интересную технологию, на которую не смогла получить лицензию.

В целом подводя итоги можно сказать, что Россия пока что находится в начальной стадии развития в сфере биомедицинских технологий.
К ключевым проблемам сегодня относятся:
  • отсутствие организации биомедицинских исследований на государственном уровне;
  • дефицит кадров исследователей;
  • малое количество специализированных научных центров.
В области международного научно - технического сотрудничества России необходимо:
  • усилить участие в совместных проектах в области биомедицинских исследований;
  • создать научные лаборатории за рубежом и совместные исследовательские центры с зарубежными научными центрами и университетами;
  • увеличить экспорт производимой продукции и уменьшить импорт.
Для решения всех этих задач и проблем государство должно более активно участвовать в финансировании для создания научно-исследовательских центров как в России, так и за рубежом, а также образовательных учреждений. В настоящее время в России специальности «Биомедицинская инженерия» обучают в 18 регионах и в 26 вузах[6]. Студенты из России могут получить иностранное образование в Чехии (Чешский технологический университет в Праге), во Франции (Парижский технологический институт) и тд. Увеличить экспорт отечественной биомедицинской техники можно лишь тогда, когда она станет конкурентоспособной. Поэтому необходимо решить проблему качества производимой продукции. Это могут сделать только высококвалифицированные инженеры. В связи с этим необходимо повысить уровень образования в России, ввести образовательную программу в другие вузы, а также иметь более тесное сотрудничество с иностранными образовательными учреждениями.

Библиографический список:

1. Вопросы импорта и экспорта российского медоборудования. Информационно-познавательный портал «Журнал». [Электронный ресурс]. URL: http://www.medicinarf.ru/journals/714/8650/ (дата обращения 20.05.2015).
2. Глобальная экономика и ее отрасли в 2014 г. Информационно-познавательный портал «Экономические доминанты». [Электронный ресурс]. URL:http://www.perspektivy.info/oykumena/ekdom/globalnaja_ekonomika_i_jeje_otrasli_v_2014_g_2014-01-28.htm (дата обращения 20.05.2015).
3. Группа направлений подготовки и специальностей: Биомедицинская инженерия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.edu.ru/abitur/act.7/okso.200300/st.1/index.php (дата обращения 21.05.2015).
4. Распоряжение об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Развитие биотехнологий и генной инженерии" [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/media/files/41d47b5e0ae078ee508b.pdf (дата обращения 20.05.2015).
5. Фантики или биомедицина? Информационно-познавательный портал «Промышленность». [Электронный ресурс].URL: http://www.ksonline.ru (дата обращения 20.05.2015).
6. ФЦП «Фарма» готова к утверждению Владимиром Путиным. Информационно-познавательный портал «Рубрикатор - Инновации». [Электронный ресурс]. URL: http://www.strf.ru (дата обращения 20.05.2015).




Рецензии:

21.09.2015, 17:45 Кузьменко Игорь Николаевич
Рецензия: К сожалению работа не вызвала состояния восторга. Я так и не понял, в чем научность данной работы и в чем личный вклад автора. Как обзор - достаточно слабоват, как статья-решение - здесь вообще все очень сыро. Напрягите пожалуйста мозг и выдайте то, что будет тянуть на серьезную научную работу магистра, а не студента первого курса. Статью на доработку!

22.09.2015, 20:41 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: Статья имеет минимально необходимые составные части и оформлена должным образом, поэтому считаю, что ее можна допустить к публикованию.

22.09.2015, 22:27 Походенько-Чудакова Ирина Олеговна
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Э.Д. Гумеровой, И.Я. Рувенного «Проблемы развития биомедицинских технологий в России» Представленная публикация посвящена актуальной проблеме – развитию биомедицинских технологий на территории Российской Федерации. По избранной тематике статья несомненно является мультидисциплинарной и соответствует профилю электронного журнала «SCIARTICLE.RU». В тоже время обращает на себя внимание тот факт, что достаточно сложно определить принадлежность данной статьи. Для обзорной работы она не содержит аналитического анализа приведенных источников специальной литературы. Кроме того, в библиографическом списке отсутствуют зарубежные источники, что ставит под сомнение осведомленность авторов об уровне развития данного вопроса в ближнем и дальнем зарубежье. Данную работу также нельзя причислить к оригинальным исследованиям, так как отсутствует раздел собственных наблюдений и результатов. Представленная работа не имеет четкой структуризации. Оформление ссылок по тексту не соответствует требованиям электронного издания «SCIARTICLE.RU» «SCIARTICLE.RU» Заключение. На основании изложенного выше, считаю возможным заключить, что статья Э.Д. Гумеровой, И.Я. Рувенного «Проблемы развития биомедицинских технологий в России» может быть рекомендована к опубликованию после серьезной переработки, внесения соответствующих исправлений и повторного представления на рецензию. Заведующая кафедрой хирургической стоматологии учреждения образования «Белорусский государственный» медицинский университет», доктор медицинских наук, профессор И. О. Походенько-Чудакова 22 сентября 2015 года

6.04.2016, 3:39 Чуднова Ольга Владимировна
Рецензия: Выявленные в статье проблемы носят очевидный характер, а способы их решения описаны скудно и абстрактно. Статья нуждается в серьезной доработке.

13.07.2016, 18:47 Остапенко Ольга Валериевна
Рецензия: Название статьи "громкое", а вот решения проблемы, раскрытия данного вопроса нет. Статью нуждается в доработке.



Комментарии пользователей:

22.09.2015, 12:47 Попова Галина Валентиновна
Отзыв: Автору имеет смысл тщательно отредактировать грамматические и стилистические ошибки, привести в целом стиль в научный (от назидательного к научному). Статья скорее обзорная, чем аналитическая, поэтому имеет смысл изменить Тему, приведя в соответствие структуру статьи. Список источников (априори) должен включать не публицистические, а научные источники. К сожалению, в целом создается впечатление, что научный руководитель не знаком со статьей, хотя сам по себе обзор, несомненно, интересен.


Оставить комментарий


 
 

Вверх