Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №26 (октябрь) 2015
Разделы: Политология
Размещена 30.10.2015.

«ЭМБАРГО» - НАКАЗАНИЕ ИЛИ ЦЕННЫЙ ПОДАРОК?

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Аннотация:
Западные страны не удивили мир эмбаргосодержательными санкциями против России. Для многих из их политиков евро-украинский конфликт предстал так, будто в скромном уровне жизни Украины повинна соседняя Россия, пожелавшая заиметь Крым. Она склонила соседнюю республику к вступлению в «Европейский Союз» при своем нежелании этого, но с готовностью к боевым действиям по такому поводу. В наказание за это дружеским Украине странам пришлось подбирать варианты санкций против Российской Федерации, объявлять эмбарго, словно до возникновения нынешнего украинского кризиса этого делать не хотелось. Но при несомненных потерях России этой стране был подан бесценный подарок: убеждение власти самим производить все то, что способно снимать зависимость от непредсказуемого внешнего, мирового рынка. У России такой опыт был.


Abstract:
Western countries surprised the world with an embargo meaningful sanctions against Russia. For many of them politicians euro-Ukrainian conflict appeared as if in a modest standard of living in Ukraine blame neighboring Russia, wished to get hold of the Crimea. She tilted the neighboring republic to join the "European Union" with their unwillingness to it, but with readiness for combat operations on this occasion. As punishment for Ukraine is a friendly country had to choose options for sanctions against the Russian Federation declaring an embargo, like before the crisis, the current Ukrainian do not want to. But the undoubted loss of Russia the country had filed a priceless gift: a belief by the authorities to make all that is able to remove the dependence on unpredictable external world market. In Russia, this experience has been.


Ключевые слова:
Украинский конфликт; причастность к нему России; позиции европейских стран и США; обращение к санкциям, эмбарго; наивные ожидания худшего.

Keywords:
Ukrainian conflict; Russian involvement in it; the position of the European countries and the United States; appeal to the sanctions, the embargo; naive expectation of the worst.


УДК 32 

Введение. Не угаданным и не приятным для России событием зарубежного происхождения стало воздержание заметной части стран мира от экспорта продовольственных товаров в Россию (2014 г.). Это зрело в режиме недовольств властей этих стран, ведомых США, политикой России в отношении Украины, а отсюда и «Европейского Союза». Настрой на такие действия подкрадывался давно, но помогла выработка российской стороной своей другой позиции относительно Минских договоренностей по регулированию межнационального конфликта на Украине (05.09.2014 г.). Объявленное России «эмбарго» (embargo – исп.) совпало с прекращением отношений европейских банков с тремя крупными российскими. Оно добавилось к отказу зарубежных фирм от купли-продажи военно-транспортных средств, обмена технологиями. Но еще был объявлен запрет на въезд списочных лиц в США, «Европейский Союз».

Ничего сложного в понимании сложившейся конфликтной ситуации нет. Сравнительно недавно оригинально обновившаяся на Украине государственная власть продолжила считать, что причина сложностей в своей стране заключается не в распаде СССР, не в коррупционности ведущих предпринимателей, а в близких отношениях с Россией и дальних с «Европейским Союзом». Но выбор этого «Союза» не вписался в государственные интересы России, русскоязычного населения Украины. Российская сторона опечалилась, но не об украинской части населения республики, как захотелось ведущим политикам США, «Европейского Союза», а о русской, которая этнически к себе ближе. Отсюда обращение западных стран к «эмбарго» продовольственных товаров в Россию, чтобы здесь начался голод.

«Нефтеэкспортный удар. Преподнесённое «эмбарго» не первый удар недружелюбных стран по благополучию России. Там сумели уяснить, что Россия вместе с газом экспортирует нефть. А этим экспортом обеспечивается ныне порядка 10% ВВП страны. Эту страну можно наказывать, снижением мировых цен на данный продукт. Ведь поддержат все те, кто пользуется бензином. США оказалось достаточным убедить власти дружественных себе нефтедобывающих стран (Евросоюз, Ирак, Канада, ОАЭ, Саудовская Аравия и др.), добывать этого товара больше. Ведь в мировой торговле, режиме свободных товаро-рыночных отношений цена реализации зависит от предложения товара. Инициаторы мероприятия не ошиблись, падение цены на нефть повело к оскудению государственного бюджета России. При этом повышение цен, падение покупательной способности населения, инфляция, падение курса рубля, среднего уровня жизни населения – в наказание.

Но пострадавшая сторона не осталась бездеятельной. Она в ответ стала уничтожать, отказываться от импорта тех видов продовольствия (сыр, томат, персики, консервы, цветы и др.), которые прибыли в страну незаконно, в которых можно находить качественный изъян (август 2014 г.). Но это не исключило собственный ущерб, а поддержало рост цен. Ничего, пусть за рубежом лучше узнают, что такое «эмбарго».

Причин доставшихся России неудач несколько:

- продолжение после распада СССР производственно-торговых отношений с восточной частью Украины, где советская власть построила немалое число заводов;

- значительность доли в восточных регионах Украины русскоязычного населения, их диаспориальная позиция [2];

- ухудшение жизни трудового народа Украины из-за распада СССР, перехода республики к рыночному варианту экономики, запуска потворства «расширения демократии» коррупции;

– включенность России в мировую торговлю при конкуренции товаропроизводителей, значительной численности в мире недружелюбных себе стран;

– соперническое отношение к этой стране США, сумевшей повести за собой большинство европейских стран.

Россия неотложно действия этих факторов исключить не могла. Ей следовало искать, находить, осваивать средства, способные сохранять обеспечение граждан страны потребными продуктами, поддерживать средний в стране уровень жизни. Но это повело к перегрузке внутригосударственной хозяйственной политики.

Дружба или вражда? Враждебное отношение США к России – не историческая новинка. Но такое было не всегда. Когда Россия продавала этой стране Аляску и Алеутские острова (1867 г., всего за 7,2 млн. долл.), отношения между этими странами не были враждебными. Когда в 1918 г. в России началась гражданская война, США поддержали не большевиков, а сторонников послемонархической капиталистической республики, «белых». Тогда была поддержана та социально-экономическая и политическая система, которая ныне восстановилась. Во II Мировой войне обе страны воевали именно с фашистской Германией, а не друг с другом. Но потом их отдалила «холодная война» как по причине привлечения СССР освобожденных от фашизма стран к зависимому от себя демократическому строю, так и предпочтения там социалистического устройства. Создалось впечатление причастности к противостоянию сторон именно разных социо-политических устройств государств.

Но ныне бывшие страны народной демократии под «диктатом» России через СССР не состоят. Государственная система в них не социалистическая, а капиталистическо- демократическая. Так почему же воспроизводится вторая «серия» прежней «холодной войны»? Ответ прост, во главе стран мира должно стоять государство одно, именно США. Как вышло, освоение Россией социалистической системы устройства для непримиримой вражды с этим государством фактор не главный, а ситуационный [1]. Нынешнюю ситуацию определила Украина, если не добавлять Сирию с засильем создателей «исламского государства» (не без помощи США) там, где народ не христианский, а именно «исламский».

Обсуждения ценности «эмбарго». Доставшееся неожиданно России «эмбарго» на импорт зарубежной продукции стало предметом оценок и обсуждения журналистов, экономистов и политологов многих стран мира. У российских из них (Милов В., Новиков С., Соколов Д., Сааков Р., Стариков А., Шаповалов В. и др.), выступающих на сайтах, полная поддержка действий своей власти, поиск дополнительных действенных средств. При осуждении внешнего «эмбарго» поддержка собственных, российских запретов. По данным ВЦИОМ-а:

«84% россиян скорее одобряют решение президента Путина и правительства запретить импорт ряда сельхозтоваров из стран, которые ввели санкции против России. … 80% опрошенных склоняются, что это решение принесет больше пользы, чем вреда. По всей стране не одобряют решение властей 9% населения, в Москве и Петербурге - 17%. 85% респондентов ожидают, что в результате в магазинах будет больше отечественных продуктов, 84% - что эмбарго поможет развитию сельского хозяйства в стране. 63% ожидают увеличения объемов пищевой продукции из стран Азии и Южной Америки, и столько же опрошенных ждут роста цен. 22% россиян ожидают возникновения дефицита, 73% в это не верят» [4].

В таких случаях вред соотносится с пользой, но их соотношение достается людям разного материального достатка по-разному.

 «Диктат» рынка. При объяснении несовпадения позиций приходится считаться с тем, что рыночный вариант торговых отношений между странами определился на базе внутригосударственных. Создание и реализация продукции с высоким спросом позволяет назначать сравнительно высокую над производственными затратами цену, а отсюда увеличивать прибыль. Выгодно, не глядя на транспортные расходы, переносить товар через границы и продавать его там, где его нет, но нужен; везти его туда, где его мало. Пусть на этом месте его будет сколько угодно, лишь бы свой товар стоил дешевле. Если не затрагивать качество, успех обеспечивает низкая себестоимость, за которой передовые техника и технологии, организация труда. Если назначить низкую цену, то местное производство можно вовсе исключить. Но расширение при том своего производства станет действовать в пользу снижения издержек, а не росту его. Все это экономической наукой давно выяснено (с середины XYIII в.) и оберегается в капиталистическом мире как величайшее достижение «цивилизации». Трансформационный процесс России восстановил у себя описанную систему, настрой на выход на внешний рынок поддержал этот выбор.

Рыночная реальность ставит перед властью государств выбор: или иметь в стране дешевый импортный товар в пользу его ценовой доступности потребителям, или же производить товар самому, пусть это дороже, но в пользу минимизации безработицы. А разве нельзя выгадывать из экспорта, покрывать им потери от слабости трудоустройства своего населения? Трансформационные преобразования России поставили власть этого государства перед вторым выбором. Но кто думал, что экспорт нефти может так подвести, а эмбарго станет этому союзником?

Определение позитива в отношении к импорту. Широкое открытие государственных границ России для движения товаров в обе стороны трудно объяснить подходом к руководителям созданных акционерных компаний соображений о выгоде экспорта своей продукции. В продолжение перестроечного времени шло падение в стране производства, крепчал дефицит. После распада СССР выходом из положения стал ввоз зарубежной продукции. И только после этого подошло желание стать полноправным членом Всемирной торговой организации (ВТО, вступление 22.08.2012 г.). Но инициаторы трансформации республики с освоением рыночного варианта экономики бесколебательно уверовали себя в том, что свобода производственной деятельности ослабит, исключит импорт, заменит его экспортом. Экспорт сложился, но он импорт не ослаб. Воздержание от экспорта в Россию сильно потребных здесь товаров стало орудием политического давления враждебных России стран на эту республику.

Какие противодействия?Власть России решила, что внешнее «эмбарго» нужно и можно выдержать, для чего достаточно предпринять компенсационные меры внешнеполитического и внутрихозяйственного содержания. Не достаточно радости по поводу того, что реализаторы политики «эмбарго» сузят свое производство, проиграют как по степени занятости своего населения, так и внешним доходам. Не достаточно радости и в связи с тем, что «Европейскому Союзу» придется тратить средства для компенсации потерь оказавшихся не нужными для России экспортеров. Нужно в первоочередном порядке ответить тем же, отказываться от импорта, лишь бы находилась слабость качества продукции (молочной, мясной из Австралии, Канады, ЕС, Норвегии и США), устанавливался незаконный ввоз. Но, чтобы собственное потребление не страдало, следует искать новых поставщиков таких же товаров от невраждебных себе стран. По ходу роста цен стал усиливаться призыв к собственному производству тех видов продукции, которые стали приходить из-за рубежа в недостатке, а то и вообще перестали поступать. Предстало актуальностью возобновление собственного производства в нужном достатке тех продуктов, которые ранее производились.

Инициатива в этом направления не замкнулась в рамках призывов активизации предпринимательства. Власть России не поскупилась. Растениеводство удостоилось дополнительных субсидий в 3,8 млрд. руб., что довело общую государственную помощь в этом направлении до 15,4 млрд. руб. [5]. Но перенос акцента на собственное производство оживляет государственную политику советских времен. Однако зачем об этом говорить вслух, ведь это к ослаблению авторитета постперестроечной трансформации?

Что не предлагается. Хотя уверенности в последующем сближении своей страны с США нет, российские комментаторы действий своей власти не предлагают ей уйти от международной торговли вообще. Но они осведомлены о том, что пока СССР был единственной социалистической страной, он в мировую торговлю не рвался, спокойно, своими силами делал «индустриализацию», «колхозное строительство», развивал оборонную промышленность. Только с появлением стран народной демократии (Албания, Болгария, Венгрия, Германская Демократическая республика, Польша, Румыния, Чехословакия), других социалистических государств (Северная Корея, Китай, Куба, Лаос, Вьетнам) Россия в составе СССР стала включаться в мировую торговлю в этих рамках. Но это было без подчиненности диктату свободно-рыночных, конкурентных отношений. Военная, космическая мощь СССР расшатала в США самочувствие своей расположенности над всеми странами мира. Есть мнения об использовании этой страной средств по разложению СССР [план Далласа А.]. Но это делалось не просто ради утверждения на территории этого Союза рыночного варианта экономики, а своего господства в мире. Теперь же международный рынок – сильная ценность, нужно только уметь вести себя выигрышно.

Характер сближения с другими странами. Среди позитивных для России следствий внешнего «эмбарго» не только оценка значимости собственного производства нужных для себя продуктов. В этом составе также сближение с теми странами, которые под «диктатом» США не стоят, политически от нее не зависят. Но тут упускается из учета оригинальная трудность. Северная Корея, Китай, Вьетнам, Куба – страны, остающиеся социалистическими тогда, когда Россия от этого строя отвернулась. Как же можно дружить со страной, народ которой осудил социалистический строй, предпочтенный собой? Если же переключиться на традиционно капиталистические страны (Япония, Бразилия, Канада и т.п.), то, как их народам уважать тот, который поддался на «провокацию» социализма? Легче с теми странами, которые ранее были в составе республик СССР (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан), и несколько труднее с теми, которые прежде проявили какой-то интерес к социалистической системе (Чили, Венесуэла). Но создание «Евразийского Союза» (ЕС - Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан) не сильно расширяет СНГ (поначалу - Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).

Наибольшая легкость в близости с Белоруссией, которая выгадывает из противороссийских санкций, наращивает импорт в Россию. Но кто мог допустить, что производители Европейских стран догадаются ввозить свою запрещенную продукцию в Россию через эту республику? [3]

Комментаторы действий по сопротивлению внешнему «эмбарго» замечают недовольство транспортников уменьшением объема перевозок. Недовольство и у потребителей продукции вследствие роста цен. Какая же позиция у торговцев? Повышение цен им к выгоде. Это относительно товаров не только мало импортируемых, но и собственного производства, замещающих, которые по себестоимости оказываются более затратными. Но если прежде импорт останавливал работу тех, кто не мог конкурировать с зарубежными производителями, заполнял ряды безработных, то теперь, наоборот, усиление, восстановление заброшенных работ, повышение занятости, трудовой нагрузки.

Максимум радости. Предпринимаемые российской властью меры поднимают сильно настроение тех граждан страны, которые успели поработать в советские годы, ощутимо осведомлены о хозяйстве, ценах, доступности товаров, но и дефиците тоже. Они в представших действиях новой власти видят усиление внимания к производству потребных для населения продуктов, вредоносность международной конкуренции для производства товаров в своей стране, важность создания государственных предприятий, объединения фермеров в крупные хозяйства и т.п. Кто идет дальше, сожалеет о роспуске колхозов, ставке на более высокую результативность фермерства, улучшение материального положения страны добычей и реализацией нефти («Левый фронт», «РОТ фронт»). Что будут продавать за рубежом потомки, когда нефть в стране закончится? При этом подчеркивается важность совершенствования технологий, активизации изобретательства, подготовки высококвалифицированных специалистов и т.п. Но сильного влияния на общественное сознание этих позиций нет.

К кому спрос? Тем, кто стал страдать от роста цен, нервничать от инфляции, им осуждать нынешних политиков не к месту. Трансформацию задумали, осуществили не они. Инициаторов, активистов «трансформации» или уже нет (Ельцин Б.Н., Гайдар Е.Т, Черномырдин В.С.), или же они давно не правят, не при прежней политической силе (Красавченко С.Н., Малей М.М., Чубайц А.Б., Степашин С.В.), Кто сопротивлялся этим  (Руцкой А.В., Хасбулатов Р.И.), он народом не был поддержан. Выигрыш народа в текущих страданиях,

Помощь движения за «исламское государство. Действия США за возвышение над всеми государствами с использованием Украинского кризиса на время затмили мероприятия власти этой страны в том же направлении (движение «исламистов»). В состав несговорчивых лидеров «малогабаритных» стран после Хусейна С. (Ирак) оказался Асад Б. (Сирия). Не меньшее недовольство Ираном. По такому поводу, а также в «воспитательных» целях случилась конспиративная поддержка оппозиционеров совокупности арабских стран ради свержения неугодных себе правителей. России удалось выйти на помощь законной власти Сирии, оказание важной помощи военно-воздушными силами. Активный борец за «демократию во всем мире» (США) предстал проигрышно, как хитрец, демагог, антидемократ, агрессор. Нельзя исключить воздействие этого негативного фактора на определение позитивного отношения к России тех стран, которые ранее были нейтральны, а то и враждебны.

Что не взято из опыта США. Нынешний кризис России не очень заметен по сравнению с тем, который был в США в 1928-1932 гг. Причастна ли к нему Россия? Есть ли что-то для заимствования из тогдашних исправительных мер? Не все осведомлены о том, что тогда, при Рузвельте Ф.Д. (1882-1945 гг.), ВВП страны снизился с 103 млрд. долл. до 58 млрд. Случившееся падение ВВП в размере 44,8% меньше того, которое ныне сделано для России (10%). Но Россия к кризису 1928-1932 гг. никак не причастна. Власть США не настроила тогда американских, европейских банкиров на невыдачу гражданам лавины денег в кредит на свое жилищное обустройство. Не был предотвращен удар по экономике своей страны. Производство чего-то упало с наращиванием безработных, а что-то осталось без реализации из-за падения доходов потенциальных покупателей. Что же предприняла власть? Во-первых – помощь безработным, чтобы снизить смертность. Во-вторых – повышение налогов вплоть до 50% (в России стабильные 15%). В-третьих – оказание помощи тем гражданам, которые на банковские кредиты обзавелись жильем, но рассчитаться не смогли. Тогда, наконец-таки, было разрешено употребление спиртных напитков, но со сбором порядочного налога с производителей этого продукта. Но важно не столько это, сколько пресечение движения по стране золота под страхом тюремного заключения. Вывоз из страны этой ценности попал под запрет, был введен непременный обмен их на купюры [6]. В России тоже запрет, но не по всем богачам, а только тем, кто чиновник, депутат. Рузвельт Ф.Д. решился на снижение заработной платы федеральным служащим, а не на повышение. Безработные юноши были направлены на работу в лесные районы, за счет бюджета, а не частного предпринимательства («Новый курс» при общем руководстве Маршалла Д.К. и Маккартура Д.). Без настроя на частное предпринимательство было создано «Государственное управление долиной Теннеси» (TVA). Этот президент устоял перед упреками заимствований от социалистической системы. Но зачем то же делать ныне в России, если будут недовольные? Санкции, эмбарго как пришли, так и уйдут.

Выводы:

- широкий раствор дверей трансформирующейся России для зарубежных товаров был вызван не столько соображениями выгод от экспорта, сколько импортом ради исключения дефицита;

- но эта свобода подошла также и потенциальным экспортерам продукции, в основном, сырьевой, технической;

- на состояние импортно-экспортных отношений с зарубежьем стало влиять стремление США подчинить своему влиянию и Россию;

- американская сторона не удовлетворилась нанесением ущерба воздействием на цену нефти, решила использовать важный для России импорт;

- власть США оказалась способной склонить множество стран к своим позициям, прекратить поставки России того, что было здесь нужным, важным;

- Российская сторона не удовлетворилась параллельными потерями за рубежом «неудачливых» экспортеров, стала накладывать санкции на сомнительные по качеству импортные товары;

- в результате подошло понимание важности собственного производства того, что стало ввозиться;

- отвернувшиеся импортеры и экспортеры стали заменяться странами, не находящимися под влиянием США;

- действия недружелюбных России стран кроме дополнительных трудностей принесли также и пользу в виде активизации действий государственных органов по собственному производству необходимых населению товаров.

Библиографический список:

1. Адибекян О.А. Вместо двух мировых держав одна // Scientific enquiry in the contemporary world: theoretical basics and innovative approach. Vol. 1. Humanities and social sciences Economics. 2015. P. 21–25. (На русском языке).
2. Адибекян О.А. Этнодиаспорология. – Саарбрюккен (Германия): Palmarium academic publishing, 2014. – 96 с.
3. Белорусские «устрицы» [Электронный ресурс]. URL. https://news.mail.ru/economics/ 22621504/ (дата обращения 29.10.2015).
4. ВЦИОМ: 84% россиян одобряют эмбарго на импорт продуктов [Электронный ресурс]. URL http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/08/22/vciom-84-rossiyan-odobryayut -embargo-na-import-produktov (дата обращения 29.10.2015).
5. Успеть до отмены санкций: сельское хозяйство получит больше субсидий [Электронный ресурс]. URL. http://rueconomics.ru/114971-uspet-do-otmenyi-sanktsiy-selskoe-hozyaystvo-poluchit-bolshe-subsidiy/ (дата обращения 29.10.2015).
6. Уткин А.И. Рузвельт. - М.: Логос, 2000.




Рецензии:

30.10.2015, 9:48 Коломиец Анна Ивановна
Рецензия: Статья содержит актуальный материал и рекомендуется к публикации



Комментарии пользователей:

31.10.2015, 14:03 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Алксадрович. Уважаемая Анна Ивановна, я благодарен за Вашу поддержку этой работы.


Оставить комментарий


 
 

Вверх