Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Педагогика, Образование, Психология
Размещена 05.02.2016. Последняя правка: 19.02.2016.

ВИЗУАЛЬНОЕ САМОВОСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ.

Мхитарян Артур Арменович

Магистр

ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный педагогический университет"

Старший преподаватель кафедры Логопедии и детской речи Института детства

Аннотация:
В статье рассматривается вопрос визуального восприятия человеком себя самого, в частности - возможность взаимодействия процессов визуального самовосприятия с рефлексивными механизмами аутокоммуникацонного звена. Приводятся результаты экспериментального исследования взаимосвязи рефлексии с визуальным восприятием собственного зеркального отражения человека, и рассматривается возможность использования этой взаимосвязи процессов в образовательной среде.


Abstract:
The article deals with the topical issue of visual self-perception and self-identity, in particular - the possibility of interaction between the processes of visual self-perception with reflexive mechanisms in the process of autocommunication. There are results of the experimental research of reflexive processes in relationship with the visual perception of a person's own mirror image, and considered the possibility of using this relationship in the educational environment.


Ключевые слова:
визуальное восприятие; самовосприятие; самооценка; автокоммуникация; рефлексия; коммуникация; саморазвитие.

Keywords:
visual perception; self-image; self-esteem; autocommunication; reflection; communication; self-development.


УДК 159.9.072.433+373.1+376.33/.34

В потоке современной жизни от человека, являющегося структурной единицей общества, требуется максимальный профессионализм, готовность непрерывно развиваться, совершенствоваться. Существенный рост конкуренции и жесткость отбора при трудоустройстве привели к появлению четко сформулированных критериев оценки профессиональных качеств специалиста. Разработано большое количество широкопрофильных  тестов на профпригодность и квалифицированность, которые направлены на оценку таких качеств, как стрессоустойчивость, способность к коллективной работе, способность работы под давлением и т.д. Понятие "компетенции" распространилось по нисходящей: от высших школ профессионального образования до дошкольных образовательных учреждений. И, как следствие, актуальной становится необходимость развивать указанные выше личностные качества непосредственно в процессе образования.

В связи с автономностью личности человека возникает проблема саморазвития личности. Суть проблемы  состоит в том, что какими бы жесткими не были предъявляемые к личности требования, какими бы они ни были по своему содержанию и по форме, личность все равно принимает их и трансформирует для себя самой в соответствии с характером и степенью своей субъективности — уровнем развития сознания, сформированности потребностей, развития способностей, воспитанности характера. «Сама личность ставит перед собой цели, выбирает пути для их достижения и приходит к тем или иным результатам"[9].

В таком мире беспрерывного, скоростного развития все более и более важным становится результативность общения, содержательность диалога, стремление в минимально кратких формах общения заключить максимальную информацию. Результатом такого развития неизбежно становится поиск новых форм общения, что в свою очередь порождает необходимость поиска иных путей лучшего познания человеком самого себя, общения с собой, восприятия себя самого с иных позиций.

Целью данной работы является рассмотрение некоторых особенностей рефлексивных механизмов личности в психическом взаимодействии с собственным визуальным образом.

Приняв аутокомуникационные процессы, рефлексию как общение с внутренним "Другим", а зеркало - как инструмент визуализации, предполагаем возможность восприятия своего отражения как образ "Другого". Считаем так же, что воспринимаемый в своем отражении образ взаимодействует с психическими и когнитивными процессами личности.

Рассматриваемую проблему восприятия личностью самого себя, образа собственного зеркального отражения и взаимодействия воспринимаемого образа с психическими процессами в разной мере затрагивали отечественные и зарубежные философы, психологи М.М. Бахтин, Р.Б. Бёрнс, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн.

Основу развития, а следовательно и саморазвития, составляет коммуникация, общение, вовлеченность в ту или иную деятельность. Подобные взаимодействия базируются на "Я"-концепции индивида, на формирование которой, как утверждает Р. Бёрнс, имеет влияние самооценка и самовосприятие индивида. Основным же источником данных о самом себе выступают суждения, действия, жесты других людей, относящиеся к индивиду [2].

Рост "Я"-концепции тесно связан с рефлексивными процессами внутреннего диалога. В общие системные процессы самосознания входит так же визуальная составляющая восприятия окружающего мира.

По С.Л. Рубинштейну, восприятие является чувственным отображением предмета или явления объективной действительности, воздействующей на наши органы чувств. Восприятие человека – не только чувственный образ, но и осознание, выделяющегося из окружения, противостоящего субъекту предмета[9].

Таким образом, допуская, что противостоящим субъекту предметом может быть его собственное отражение в зеркале, фотография или же видеоизображение, то восприятие данного предмета так же является чувственным отображением объективной действительности, воздействующей на органы чувств.

Человек "часто активно выбирает установку, которая обеспечит адекватное восприятие предмета" производя таким образом определенную направленную деятельность, приводящую образ восприятия в соответствие с предметом, так как предмет является объектом, как осознания, так и практического действия, контролирующего это осознание[9].

Следовательно, согласно С.Л. Рубинштейну, воспринимаемый образ предмета контролирует осознание предмета, тем самым создавая сложное взаимодействие между обьектом восприятия, воспринимаемым образом и психическими процессами восприятия образа и осознания предмета.

А.Н. Леонтьев признает формулу Рубинштейна «внешнее через внутреннее» "безоговорочно верной", когда рассматривается эффект того или иного внешнего воздействия. В то же время, с целью изучения своеобразия личности, дополняет ее следующим образом: "Внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет"[6, с. 182]. Из чего следует, что воспринимая самого себя, субъект изменяет себя. И, так как А.Н. Леонтьев говорит о восприятии не конкретном, а общем, то визуальное восприятие не исключается из смыслового содержания утверждения автора.

Очевидной становится важность воздействия внешних факторов, действий и окружения на формирование личности человека, а взаимодействие внешних и внутренних процессов в совокупности составляет общую среду и систему становления личности и его постоянного развития. Таким образом, зеркало может рассматриваться как инструмент, а отражение смотрящего в него человека - внешним предметом воздействия на внутреннее, изменения самого себя.

В рассмотрении вопроса визуального самовосприятия и самоидентификации в зеркальном отражении, мы сталкиваемся с проблемой недействительности отражаемых в зеркале объектов. Л.С. Выготский, простым сравнением показывает, что зеркальное отражение не есть истинный объект, но лишь его виртуальное подобие, измененное во всех смыслах. " Пусть предмет А отражен в зеркале, как Аа. Конечно, было бы ложно сказать, что а так же реально, как А, но оно иначе реально, само по себе. Стол и его отражение в зеркале не одинаково реальны, а по-разному." Продолжая свою мысль, Л.С. Выготский пишет, что реально только А, так как это независимый от своего отражения объект, тогда как а есть только "призрак" от А и не существует без него.  [4].

Другая особенность зеркального отражения - это зеркальная перевернутость. Если взять отражение человека то в случае правши, в зеркале отображается его образ, который является левшой. М.М. Бахтин, обращаясь к данной проблеме, пишет: "Мы видим отражение своей наружности, но не себя в своей наружности..." Далее автор продолжает: "Вживаемся в какого-то неопределенного возможного другого".  Таким образом, отражение воспринимается не как истинно "Я" личности человека отражаемого, следовательно образ-"личность" отражаемая в зеркале воспринимается, как ложный образ "Я", или образ "Другого"[1].

В своем исследовании взаимодействия образа в отражении с психическими процессами  М.М. Бахтин затрагивает проблему роли невербального поведения, которое по словам В.А. Лабунской имеет приоритетное отношение к вербальному общению. Она показывает способность мимикожестовых картин порождать определенные эмоции и, как следствие, определенное поведение[5].

С целью показать важность роли визуального восприятия, ниже рассмотрим некоторые особенности становлении личности при существенных  нарушениях функции зрительного анализатора. Для этого обратимся к психологической дисциплине, занимающейся изучением психического развития лиц с нарушением зрения - тифлопсихологии [7, с. 168].

У слепых детей  с полной или частичной утратой зрения, отмечаются недоразвитие перецептивных потребностей, требующих чувственного отражения; редуцированность способностей к видам деятельности, требующим визуального контроля; отсутствие или некоторая ограниченность внешнего проявления внутренних состояний; "менее прочные связи слова с действием (из-за отсут­ ствия зрительного контроля за его выполнением)[7, с. 185]."

Оценка слепым ребенком своей внешности является составной частью интегративной оценки самого себя. Исследование Д.Джервиса самооцен­ки слепых (1960), показало, что слепые склонны относить себя к крайне поло­жительным или крайне отрицательным значениям на шкале са­мооценки. Либо слепые считают себя неспособными к выполне­нию своих жизненных задач, либо их самооценка завышена, что Проявляется в игнорировании факта слепоты и ее последствий[8, с. 227].

Очевидно, что при значительной утрате или отсутствии зрения, то есть при нарушении визуального восприятия внешнего мира, в том числе и самого себя, наблюдаются значительные изменения перцептивных процессов. А ограниченность внешнего проявления внутренних состояний является следствием невозможности визуального контроля своих действий, поведения, мимики и сопоставления их с теми же действиями окружающих людей.

Произведенный анализ привел нас к необходимости экспериментального исследования с целью установления наличия взаимодействия рефлексивных механизмов личности с собственным визуальным образом.

Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи эксперимента:

- обосновать экспериментальную базу эксперимента;

- определить критерии отбора контрольной и экспериментальной групп;

- определить методику экспериментального исследования

- экспериментально проверить факт влияния собственного визуального образа человека на его рефлексивную сферу;

- осуществить анализ, интерпретацию и обработку полученных данных;

- сформулировать выводы.

Экспериментальной базой явился Институт детства Новосибирского государственного педагогического университета. Подобный выбор обусловлен, в первую очередь, доступностью, во вторую очередь - большим количеством человеческих ресурсов, а именно, обучающихся студентов.

Участниками эксперимента стали две случайные группы студентов первого курса очного обучения бакалавриата. Иных критериев отбора участников применено не было. Выборка состоит из 40-а участников. С учетом случайности, выборка является репрезентативной для глобальной совокупности студентов первого курса педагогических специальностей. Возрастной диапазон участников - 17-19 лет.

Методической основой эксперимента решено было использовать самонаблюдение испытуемых. Для испытуемых контрольной группы самонаблюдение являлось абстрактным. Испытуемым экспериментальной группы для самонаблюдения было решено предоставить индивидуальные зеркала (независимая переменная) размером 15х20 см. С целью получения субъективных результатов самонаблюдения, испытуемым предложили записывать свои наблюдения в виде рефлексии. Для сужения области самонаблюдения запись рефлексии предложено было производить в виде ответов на два вопроса: "Кто я?", "Какой я человек?". Временных ограничений поставлено не было.

Эксперимент проводился в относительно одинаковых условиях для обеих групп: в один и тот же день, в одном помещении, в послеобеденное время (интервал между сеансами - два часа). Для выполнения задания участники эксперимента получили листы бумаги на выбор - с разметкой в клетку или с линейной разметкой. 

В ходе эксперимента проводилось наблюдение. В начале эксперимента  четверть испытуемых экспериментальной группы выразили чувство дискомфорта, вызванное своим отражением. Испытуемыми были озвучены следующие выражения: "Я не могу писать, когда она на меня смотрит"; "Можно я без зеркала буду писать? Я смущаюсь"; "Мне неудобно"; "Я не люблю на себя смотреть". Треть испытуемых той же группы наоборот, были довольны возможностью наблюдать свое отражение.

Для удобства подсчета текстовых единиц, полученный экспериментальный материал был оцифрован, переведен в текстовый редактор. Тексты выполненных заданий были собраны в два общих текста без учета заголовков.

Для выявления зависимости результатов экспериментальной группы от наличия зеркала в качестве независимой переменной, критерием начального анализа полученных экспериментальных данных нами была выбрана частота использования личных местоимений "Я", "Мне", "Меня" и слов "личность", "человек", "студент".

Ряд слов для наблюдения критериев подбирался с учетом логики данного исследования. Соответственно, изучая самовосприятие личности, решено было ориентироваться на частоту использования слов имеющих в своем смысловом содержании направленность на личность.

Ниже приведены данные каждой группы испытуемых в целом (Таблица 1).

Таблица 1. Количественно-статистические результаты эксперимента.

n/n

Критерии

Контрольная группа

Среднее значение на каждого испытуемого К/20

Экспериментальная группа

Среднее значение на каждого испытуемого Э/20

Отношение К/Э

1.

Количество символов

13987

699.35

8203

410.15

1.7

2.

Количество слов

2773

138.65

1612

80.6

1.72

3.

"Я"

194

9.7

102

5.1

1.9

4.

"мне"

30

1.5

14

0.7

2.14

5.

"меня"

40

2

23

1.15

1.73

6.

"личность"

7

0.35

1

0.05

7

7.

"человек"

66

3.3

39

1.95

1.69

8.

"студент"

6

0.3

5

0.25

1.2

 

На данном этапе исследования результаты эксперимента представлены в общем сравнительном порядке. Приведенные в таблице  количественные значения показывают зависимость резульатов экспериментальных данных от независимой переменной. Содержание ячеек столбца "Отношение К/Э" представляет резульат деления значений соответствующих ячеек столбца "Контрольная группа" на соответствующие значения ячеек столбца "Экспериментальная группа". Такое представление отношения дает возможность явно наблюдать точную количественную разницу результатов между двумя группами.

Ячейки столбцов со средними значениями содержат результаты деления на 20 (количество испытуемых в группе) значений соответствующих ячеек контрольной группы (К/20) и экспериментальной группы (Э/20).  Такой рассчет позволяет наблюдать статистическое распределение значений каждого из критериев в среднем на каждого участника группы.

Из полученных результатов видно, что по отношению к контрольной группе независимая переменная (зеркало) в экспериментальной группе приводит к сокращению текстовой нагрузки в 1.72 раза (Таблица1, строка 2: "Количество слов"). Такую же разницу наблюдаем при рассмотрении количества символов (1.7), и использования слов "меня"(1.73), "человек" (1.69). Слово "Я" испытуемыми контрольной группы испольовано в 1.9 раза чаще, чем испытуемыми экспериментальной группы, слово "мне" - в 2.14 раза.

Опираясь на указанные 6 критериев из 8-и, видим относительную равномерность сокращения текстовой и смысловой нагрузки в результатах экспериментальной группы.

Если принять частоту использования слова "студент", как социальное позиционирование себя как студента (напомним, что испытуемыми являлись студенты), то в обеих группах наблюдается сравнительно одинаковый результат, не смотря на значительную разницу по всем другим критериям.

Наибольшая разница в приведенных результатах имеется по критерию частоты использования слова "человек" (7). Данная особенность может послужить основанием для более детального исследования в дальнейшем.

Так же отметим, что в экспериментальной группе три раза зафиксировано использование корня "крас" в разных формах: "красивый", "красивая", "красива". В контрольной группе слов с корнем "крас" не использовано.

Опираясь на приведенные выше утверждения С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева о взаимодействии между обьектом восприятия с психическими процессами восприятия образа, а так же на полученные экспериментальным путем данные, считаем взаимодействие между рефлексивными процессами с визуальным восприятием человеком образа своего зеркального отражения доказанным.

В теоретическом значении, полученные экспериментальные данные и наблюдения позволяют расширить представление о: взаимодействии отраженного в зеркале собственного образа человека с процессами восприятия; воздействии отраженного в зеркале собственного образа на рефлексивные механизмы; отношении человека к собтвенному отражению; возможностях рассмотрения коммуникативных процессов личности с "другим" в контексте аутокоммуникации. С рассмотрением зеркала, как инструмента отражающего образ в него смотрящего, полученные данные могут послужить разработке более кратких форм коммуникации, не нанося ущерба смысловому содержанию.

В практическом значении, полученные данные могут найти применение в образовательной среде, в практической психологии. При разработке соответствующих методик, возможно применение в процессах, самонаблюдения, самоанализа, самоконтроля и саморазвития личности. Подобные разработки приведут к новым формам организции роста "Я"-концепции, т.к. полученные результаты соответствуют утверждениям авторов, анализ научной мысли которых произведен в данной работе в качестве методической и теоретической базы для экспериментального исследования.

Мы считаем  важной роль в развитии личности визуальную самоидентификацию, адекватное визуальное сопоставление себя и сравнение с другими, возможность визуального самоконтроля, визуального сопоставления и сравнения самого себя с товарищами, педагогами, родителями и окружением.

Применительно к образовательной среде, считаем актуалньным предоставление учащимся общеобразовательных школ возможности чаще видеть себя со стороны, наблюдать за собой, что не представляет сложности в связи с развитием видео-технологий. Фронтальное восприятие самого себя во время занятий и уроков в детском саду, школе, может явиться инструментом, позволяющим наблюдать за правильностью своего поведения, ответа, конролировать свою мимику, сопоставлять свою артикуляцию с артикуляцией преподавателя. Подобные действия самонаблюдения и самоконтроля приведут к более раннему развитию правильного произношения устной речи, развитию устной речи, что непосредственно связано с развитием интелекта и мышления.

В процессе общения человек визуально воспринимая другого человека в свете своей личности и психических процессов, пропуская его через призму своих эмоциональных, волевых и психологических механизмов, составляет определенную матрицу восприятия данного индивида в своем восприятии [3]. Визуальный же самоконтроль должен способствовать более раннему развитию адекватной самооценки, в результате более детального ознакомления с самим собой, со своими особенностями.

Опираясь на произведенный в данной работе анализ затрагиваемой проблемы, на результаты экспериментального исследования, считаем целесообразным продолжение исследования возможного участия визуального самовосприятия человека в механизмах развития "Я"-концепции, как составляющее звено аутокоммуникационной цепи. Так же целесообразными становятся работы в направлении изучения и разработки методик и способов обеспечения возможностей визуального восприятия самого себя, своей мимико-жестовой выразительности в образовательной среде с целью развития качества адекватной самоооценки, самовосприятия, формирования соответствующей социальным нормам "Я"-концепции, развития эмоционально-волевой сферы личности и как результат улучшения процессов образования, развития и саморазвития, совершенствования автокоммуникационных (и, как следствие, общих коммуникативных)  способностей.

Библиографический список:

1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров, примеч. С. С. Аверинцев и С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. 423 с.
2. Бёрнс Р. Б. Я-концепция и воспитание. — М., 1989. — 169 с.
3. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. у,н-та, 1982. — 200 с.
4. Выготский Л.С. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2005. — 1136 с, ил. — (Библиотека всемирной психологии).с169
5. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1986. 136 с.
6. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. – 304 с.
7. Литвак А.Г. Психология слепых и слабовидящих: учеб. пособие / А.Г. Литвак ; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб. : Изд-во РГПУ, 1998. - 271 с.
8. Лубовский В.И. Специальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Лубовский, Т. В. Розанова, Л. И. Солнцева и др.; Под ред. В. И. Лубовского. – 2-е изд., испр. – М.: Изд. центр «Академия», 2005. – 464 с.
9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд-во Питер 2002. 720 с.




Рецензии:

5.02.2016, 13:12 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Данная статья соответствует основным требованиям.Представлены результаты собственного исследования.Рекомендуется к публикации.

07.02.2016 10:10 Ответ на рецензию автора Мхитарян Артур Арменович:
Уважаемый Ризабек Аагзамович! Автор благодарит Вас за отзыв, и сообщает о произведенных изменеиях в статье, тем самым предлагая вновь ознакомиться с работой.

5.02.2016, 14:31 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: "В потоке современной жизни от человека, являющегося структурной единицей общества, требуется максимальный профессионализм, готовность непрерывно развиваться, совершенствоваться". Возьмите и попробуйте это доказать. Нет и еще раз нет, без доказательства этого начального тезиса вся статья филькина грамота, так должно быть, но этого тысячу раз нет. Совершенствоваться в этом обществе надо в другом, а именно в умении занимать теплые места. Еще одна ерунда "Результатом такого развития неизбежно становится поиск новых форм общения, что в свою очередь порождает необходимость поиска иных путей лучшего познания человеком самого себя, общения с собой, восприятия себя самого с иных позиций". Вы возьмите и пообщайтесь с теми кто имеет успех, что там у них с познанием самого себя? Увидите что они им познание самого себя глубоко не нужно. Да и не умеют они. Далее "В указанном исследовании детям с нарушениями слуха и без них предложено было оценить себя в качестве товарища, друга. По мнению В. Г. Петровой, о несформированности самооценки у глухих пятиклассников свидетельствуют отсутствие у них сомнений и колебаний при ответе на этот вопрос и высокие оценки, которые они дают себе: "Я — хороший товарищ"". А эта Г. Петрова доказала, что дети то вообще способны отвечать на подобные вопросы. Есть у меня большие сомнения в этом. Далее "Эксперимент проводился в относительно одинаковых условиях для обеих групп: в один и тот же день, в одном помещении во второй половине дня, после обеда (интервал между сеансами - два часа) . Для выполнения задания участники эксперимента получили листы бумаги на выбор - с разметкой в клетку или с линейной разметкой. Инструкция к эксперименту содержала следующее задание - в виде свободного текста ответить на два вопроса: "Кто я?", "Какой я человек?". Временных ограничений поставлено не было". современные студенты и школьники на подобные вопросы вообще отвечать не способны. А знаете почему? Им это не нужно. Для социального успеха уметь отвечать на такие вопросы смерти подобно. Это не сложно доказать, но не здесь. Похоже автор вообще никогда не видел ни тех не других. Я лично видел и постоянно беседовал и продолжаю. И последнее. Нельзя ни в коем случае делать из полученных количества встречаемых слов и выражений какие-либо выводы. Это противоречит свойству эмерджентности систем - представление о своем Я понятие целостное. И не сводимо оно к конкретным элементам. Вывод: Статью к публикации я не рекомендую, потому, что она представляет собой чистую фантастику. Автор написал не о том как есть. А о том, как он считает должно быть. Я бы рекомендовал автору подумать о том, что в действительности могут означать, полученные автором цифры и написать об этом статью. А с точки зрения научного аппарата претензий нет - написано хорошо.
07.02.2016 10:10 Ответ на рецензию автора Мхитарян Артур Арменович:
Уважаемый Леонид Борисович! Автор благодарит вас за рецензию. При внесении изменений Ваши замечания учтены по мере возможности. В качестве аргумента делимости целостного понятия представления о своем "Я" автор приводит цитату из лекций профессора кафедры общей психологии МГУ В.В. Петухова (15/09/1950 - 6/09/2003) "Аристотель: только в познании или для исследователя душа делима на части. Иначе невозможно строить науку, потому что естественнонаучные дисциплины выделяют части, т.е. элементы...Сколько существует психология, столько и вечный спор – как можно отделить восприятие от памяти и стоит ли это делать, делить психику на части. Приходится, потому что есть необходимость в научном анализе психики." Лекции изданы в трех томах. Данная цитата приводится из первой книги "Петухов В.В. Общая психология. Тексты. Том 1. Ведение" МГУ им М.В. Ломоносова, Факультет психологии, Москва 1997г.

5.02.2016, 16:44 Ратовская Светлана Викторовна
Рецензия: Рецензируемая статья освещает проблему поиска путей лучшего познания человеком самого себя, совершенствования методов и приемов формирования личностных качеств человека как будущего специалиста, что, действительно, представляет практический интерес. При этом автор, описывая проблему, сильно ее обобщает, размывает границы. Это не позволяет читателю четко представить проблемную ситуацию, которая привела автора к идее проведения данного рода экспериментального исследования. Отмечено желание автора логично структурировать статью. Анализ научных источников, цитируемых в рецензируемой статье, отражает современную точку зрения на проблему восприятия и понимания человека человеком, человеком самого себя. Положения статьи подтверждены в основном цитатами из учебных пособий, хотя в библиографическом списке присутствуют работы А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. По-мнению рецензента, автору следовало бы проанализировать и выделить идеи отечественных ученых на исследуемую проблему. Результаты экспериментального исследования автор представил фрагментарно, без учета требуемой логики. Рецензент не может позитивно охарактеризовать данную часть статьи. Выводы оформлены неаккуратно. В статье допущены орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки (например, первое предложение в предпоследнем абзаце состоит из 868 знаков!). На основании проведенного анализа статьи рецензент рекомендует автору: 1. Более четко сформулировать проблему, изложить ее не в общем виде, а именно так, чтобы читатель смог понять необходимость проведения такого рода экспериментальной работы. 2. Выделить основные положения отечественных ученых А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна на проблему восприятия и понимания человеком самого себя. 3. Изложить результаты определенного этапа опытно-экспериментальной работы согласно требуемой логике. 4. Грамотно сформулировать выводы. 5. Исправить орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки. Исправление замечаний приведет к лучшему пониманию идей автора данной статьи. Полагаю, что рецензируемая статья заслуживает публикации после доработки в соответствии с указанными замечаниями.
07.02.2016 9:09 Ответ на рецензию автора Мхитарян Артур Арменович:
Уважаемая Светлана Викторовна! Авотр благодарит Вас за рецензию. Статья переделана с учетом ваших указаний. Авотор прглашает Вас к ознакомлению с переделанной версией.

5.02.2016, 20:11 Терещенко Евгений Сергеевич
Рецензия: 1. В данной статье много приведено высказываний и мнений каких то людей, фамилии которых приведены. Они дают какие либо характеристики, но кто они такие, из статьи не ясно. 2.Автор в статье доводит, что был проведен небольшой эксперимент, это как - небольшой? Приведена цель эксперимента, но возникает вопрос - зачем? Цель, задачи, объект эксперимента - не соотносятся ни каким образом. Считаю, здесь доработать. 3.Был приведен эксперимент с двумя группами студентов. Что за студенты, какого вуза? И при чем здесь студенты, если статья про школьников, по крайней мере, проблема то ставится о детских отношениях. 4.В названии статьи - "в контексте становления рефлексивных механизмов". Где об этом в статье? Содержание статьи не совпадает с названием. 5. Из статьи неясно, что автор понимает под рефлексией, рефлексивными процессами, процессами рефлексии, отсюда и цель статьи неясна, выводы размазаны, не совпадают с целями. 6. Автор охватил диссертабельную проблему в одной статье, а нужно кусочек всего было рассмотреть. В целом статья актуальна, носит проблемный характер, после доработки заслуживает публикации для ознакомления научной общественности с данной проблемой, которую попытался осветить автор в своей статье.

6.02.2016, 8:23 Быкасова Лариса Владимировна
Рецензия: Статья на актуальную тему, написана увлекательно, язык автора - грамотный. Рекомендуется к печати.
07.02.2016 10:10 Ответ на рецензию автора Мхитарян Артур Арменович:
Уважаемая Лариса Владимировна! Автор благодарит Вас за отзыв, и сообщает о произведенных изменеиях в статье, предлагая вновь ознакомиться с работой. Спасибо!

6.02.2016, 17:13 Слипчишин Лидия Васильевна
Рецензия: В статье поднимается актуальная проблема, связанняя з различными аспектами жизнедеятельности человека. Действительно, визуальное самовосприятие человека значительно влияет на формирование качеств и черт характера, предопределяющих жизненный успех. Рекомендации автору: 1. Дополнить цель статьи задачами. По ходу изложения материала акцентировать внимание на решении этих задач. Станет понятной цель експериментальной работы.2. Выводы должны соответствовать решаемым задачам. 3.Кто автор использованной в эксперименте методики? Статью после доработки можно рекомендовать к публикации.
07.02.2016 9:09 Ответ на рецензию автора Мхитарян Артур Арменович:
Уважаемая Лидия Васильевна! Авотр благодарит Вас за рецензию. При внесении изменений Ваши замечания учитывались. Авотор прглашает Вас к ознакомлению с переделанной версией.

8.02.2016, 12:55 Александрова Елена Геннадьевна
Рецензия: Конечно, проблематика работы весьма интересна и ее осмысление имеет перспективу. Однако автору необходимо расширить собственные выводы, четко сформулировать цели и задачи эксперимента, определить четкие критерии отбора материала для его проведения, конкретизировать принципы формирования исследуемых групп. После некоторой доработки статья может быть рекомендована к печати.
16.02.2016 7:07 Ответ на рецензию автора Мхитарян Артур Арменович:
Уважаемая Елена Геннадьевна! Авотр благодарит Вас за рецензию. В статье призведены определенные изменения. Ваши замечания учтены в меру логики данной работы.

9.02.2016, 5:52 Тюрина Валентина Александровна
Рецензия: Тема статьи актуальна.Влияние самовосприятия на развитие личности изучено недостаточно. Целесообразно дополнить статью целями и задачами эксперимента. Материал интересный. После доработки статья может быть рекомендована к публикации.
16.02.2016 7:07 Ответ на рецензию автора Мхитарян Артур Арменович:
Уважаемая Валентина Александровна! Авотр благодарит Вас за рецензию. Произведены некоторые изменения с учетом Ваших замечаний.

14.02.2016, 12:13 Белых Александр Сергеевич
Рецензия: Тема статьи оригинальна, интересна, читается с большим удовольствием. Рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх