Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №30 (февраль) 2016
Разделы: Политология, Социология
Размещена 06.02.2016. Последняя правка: 16.04.2016.

ОТНОШЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К ИНСТИТУТУ ВЛАСТИ

Козин Сергей Владимирович

-

Администрация Ремонтненского сельского поселения

Старший инспектор по вопросам культуры, физической культуры, спорта и работы с молодёжью

Кольцов Пётр Михайлович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории, ФГБОУ ВПО «Калмыцкого государственного университета»; Дырр Анна Ивановна студентка 4 курса направления социология 39.03.01, Волгодонского института экономики, управления и права (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Южный федеральный университет » в г. Волгодонске


Аннотация:
В данной научной статье мы актуализирует и рассматривает отношение граждан Российской Федерации к институту власти. Авторы статьи рассматривают такое понятие как институт власти. Так же приведён вторичный анализ результатов социологических исследований 2014 — 2015 г.г. АНО Левада-Центром. Анализ статистических данных позволяет определить причины невысокого уровня доверия населения к институту власти. Так население РФ убеждено, что чиновники различного уровня власти халатно относятся к своим должностным обязанностям, при этом они так же не допускают граждан до принятия серьёзных решений, проблемы государства интересны и обществу. Далее так же отмечается роль пословиц применительно к власти и нынешним реалиям, в которых мы находимся. Данная статья будет интересна большому кругу лиц политологам, социологам, историкам и муниципальным служащим.


Abstract:
In this scientific article we reviews and considers the attitude of the citizens of the Russian Federation to the institution of government. The authors consider the notion of institution. Also shows the secondary analysis of sociological research 2014 — 2015 ANO Levada-Center. The analysis of statistical data allows to determine the reasons for the low level of public confidence in the institution. So the population of the Russian Federation is convinced that officials at various levels of government are negligent of their duties, and they also do not allow citizens before making major decisions, problems of state and society interesting. Further the report also points out the role of Proverbs in relation to power and the current realities in which we find ourselves. This article will be interesting for wide circle of persons political scientists, sociologists, historians and municipal employees.


Ключевые слова:
институт власти; население; власть; государство; история страны; незащищённости от властного произвола; национальная политическая культура.

Keywords:
institution of power; population; power; state; the history of the country; insecurity from government tyranny; national political culture.


УДК  32.019.5 

 


Введение


Современная Россия находится на стадии становления не только правого государства и гражданского общества, но и на стадии формирования развитого социального государства [12, С. 151; 7]. Институт власти (пер. по англ. institution of power) — это система учреждений, в которых уполномоченные лица выполняют определенные общественно значимые функции для удовлетворения групповых и индивидуальных потребностей или для регулирования поведения членов группы. Люди изначально равны между собой, но отдельные граждане частично ограничили свои естественные права и свободу гражданскими законами в пользу государства, которое требует полного подчинения власти. В свою очередь государство должно обеспечить подчинённым мир и безопасность. На всех этих уровнях власти реализуется через институты, оформляется в специализированных учреждениях (аппаратах власти) и должностях, в иерархиях правящих сил и лиц (политических лидеров, работников аппарата управления, органов власти).

Цель данной работы: выявить отношение граждан Российской Федерации к институту власти за период 2014 — 2015 г.г. 

Задачи данной работы:

  1. изучить мнение Россиян о власти;
  2. выявить отношение власти к своим людям;
  3. проанализировать каковы причины не подотчётности власти.

Так В.Ю. Колмаков пишет, что «…сам институт власти приобрёл чрезвычайно сложную форму, в свою очередь конструкция власти усложнилась…» [4, с. 224]. И.А. Халий в своей работе «Власть и общество в регионах России: практики взаимодействия» пишет, что в классическом подходе, власть рассматривается как оператор управления обществом в целях достижения общего блага, и условно либеральный, в котором власть и общество противопоставляются, а власть рассматривается как субъект определенной функции [3, с. 170].

Специфика отношения граждан РФ к институту власти в России имеет очень глубокие корни и во многом это объясняется именно историей страны и национальной политической культурой. От государства зависит настрой и патриотизм своих граждан, мотивация на лучшие ценности, установки [13; 14, С. 130 – 131]. В отношении власти у большинства населения действуют следующие установки: Прежде всего, это избегание контакта с властью при сильной зависимости от государства, при этом широко распространено ощущение бесконтрольности власти и связанные с этим чувства незащищённости от властного произвола.

Присутствует большое число факторов, оказывающих большое влияние на формирование и отношения у населения к власти, основную роль играют исторически обусловленные культурные, религиозные, национально-этнические устои, характеризующие особенности национального менталитета. Профессор С.В. Бирюков считает, что под воздействием определённых условий в социокультурном механизме появляются противоречия между прогнозируемым и реальным образом власти, базовыми и конъюнктурными его аспектами, классическими и современными моделями, осуществление которых определяет характер отношения к власти [2, с. 48 – 49; 15, с. 6]. Согласно Т.В. Стрельниковой, О.Е. Фарберовой сам сакральный характер политической власти обусловлен также и тем, что исторически власть всегда, во всех обществах и государствах была далека от широких масс, принимала закрытые, а поэтому казавшиеся таинственными формы. Субъект власти в лице персонифицированного правителя наделялся божественными чертами при любой форме правления в большей или меньшей степени. В обществе создавалась обстановка поклонения власти, её носителям — учреждениям и личностям [16, С. 69]. Но не стоит забывать тот факт, что институты власти являются аппаратом принуждения и имеют свои определённые функции [10; 8].

Академик РАН Ю.А. Рыжов говорит откровенно: «...Уровень функционеров власти на всех социальных уровнях настолько низок профессионально, морально, интеллектуально, что не только политика верхушки способствовала полной потере управляемости страной, но и кадровым голодом у них...» [1].

В свою очередь академик РАН С.М. Рогов считает, что «...Мы идём к очередному кризису такого масштаба, какой был на территории страны, скажем, в 17-м году, потом в августе 91-го. Я не вижу пока перспектив каких-то. Народ — раб в своей массе. И это рабство сложилось не вчера и не позавчера – веками складывалось. И не было в России какого-нибудь длительного периода, когда она могла бы выйти из этого рабства. Из себя выдавить, как говорил классик, раба. Не было такого исторического периода. Только начали в феврале 17-го года — кончилось, только начали в конце 80-х – начале 90-х ХХ века — кончилось...»,утверждает С.М.Рогов достигший возраста мудрости. И констатирует причину подобной трагедии в России: у власти мелкие и случайные люди [1]. Так многочисленные исследования убедительно свидетельствуют о неоднозначности русского национального характера, соединяющего в себе самые разные, а зачастую и противоречивые черты. В их числе терпеливость и нетерпимость, покорность и бунтарство, пассивность и взлёты крайней активности, нередко выходящей за рациональные рамки. Амбивалентность ментальности наглядно проявляется в отношении к институтам власти.

Стоит добавить тот факт, что среди основных трудностей становления гражданского общества в России можно назвать: во-первых, расколотость российского социума по различным линиям - бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и массы; власть и народ; чиновники и все остальные [9;6].

Далее стоит процитировать академика РАН Д.С. Лихачёва который говорил, что «в основе всех хороших манер лежит одна забота — забота о том, чтобы человек не мешал человеку, чтобы все вместе чувствовали бы себя хорошо…» [11, С. 80]. Этими самыми словами академик РАН хотел донести следующее мысль, что в институте власти работают такие же люди.  В качестве последних событий стоит отметить активизацию негодований граждан нашей страны относительно нынешнего премьер министра Д.А. Медведева и правительства. Более того инициаторами всероссийского голосования стали партия «Справедливая Россия» и партия «КПРФ».Которые в свою очередь поставили ультиматум Д.А. Медведеву: «Делай или уходи!» 


Далее для более чёткого изучения данной темы рассмотрим проведённые социологические исследования за период 2014 — 2015 г.г. (ANO) Levada-Center.

 

Рисунок. 1. — Распределение ответов респондентов на ? «Мнения Россиян о власти» ( %, Россия, репрезентативный опрос, декабрь 2014 год). (Составлено автором на основе [5])

Так на (Рисунке.1.) представлены ответы респондентов. Фоном для подобных оценок считается взаимозависимость существенной части жителей страны от власти: 46% заявляют, что «таким людям, как они, трудно прожить без поддержки государства». А также достаточно пренебрежительное отношение к власти в целом, чиновникам и к государству. Суждение о том, что «чиновники оторвались от простых людей», готовы поддержать 61%, согласиться с тем, что «власть в России с уважением относится к людям», готовы только 35%. При этом лишь 19% населения категорически не согласны с мнением о том, что «государству ничем не обязаны». Значительная же доля объясняет не управляемость власти тем, что чиновники в принципе не допускают людей до принятия решений.
 

Рисунок. 2. — Распределение ответов респондентов на ? «Власть в России с уважением  относится к людям» (%, Россия, репрезентативный опрос, июль 2014 год). (Составлено автором на основе [5])

Рисунок. 3. — Распределение ответов респондентов на ? «Причины не подотчётности власти» ( %, Россия, репрезентативный опрос, июль 2015 год). (Составлено автором на основе [5])
 

Рисунок. 4. — Распределение ответов респондентов на ? «Справедливы ли сегодня пословицы?» ( %, Россия, репрезентативный опрос, декабрь 2014 год). (Приводятся только ответы тех, кто однозначно согласен и однозначно не согласен с высказыванием) (Составлено автором на основе [5])
 
На (Рисунке.4.) мы можем наблюдать, что абсолютное большинство Россиян (87%) считают справедливой следующую пословицу: «Начальства много, а толку мало». Не менее популярными пословицами среди респондентов так же являются. «Закон, что дышло: куда повернул туда и вышло» (82%) опрошенный считают так. Далее следует такая. «Хочешь спокойно жить — не высовывайся» (70%) придерживаются этого мнения. 


Заключение
:
    

1). Делая выводы можно сказать о том, что, во-первых, нарастающее уклонение жителей использовать инструменты, позволяющие удерживать власть подотчетной обществу. Это можно связать с последовательными усилиями власти по дискредитации протестов (как несущих опасность общественному порядку), некоммерческих мониторинговых организаций (как зарубежных агентов). В отношении выборов доминирует убежденность в их нечестности и бесполезности, неспособности поменять действительность граждан к гораздо лучшему. На отношение населения к власти и её носителям большое влияние оказывает рассогласование между восприятием ценности демократии и её реализацией в реальной политической практике. С одной стороны, ценность демократии стала достаточно популярной, а с другой - процессы демократизации в общественном восприятии носят номинальный характер, т.е. не соответствуют своему назначению.

2). Во-вторых, нарастает ощущение незащищенности от властного произвола, сформировавшееся обстановка вещей воспринимается как хоть и приемлемое, но несправедливое. Присутствие  подобных установок и оценок нынешних условий общественность говорить о демократичности российской общественно-политической системы никак не  приходится (невзирая на то, что половина респондентов полагают, то, что живут при демократии).

3). В-третьих, основной стратегией жителей во взаимоотношениях с властью можно охарактеризовать уклонение и избегание от ненужных контактов, кроме того, что около половины населения чувствуют мощную  взаимозависимость от государственной поддержки, а, следовательно, и от власти.

4). Представленный выше анализ не претендует на исчерпывающую характеристику всей совокупности сложных и противоречивых процессов, происходящих в сознании, настроениях и политическом поведении наших современников — граждан сравнительно развитых стран европейского ареала, и прежде всего России. За пределами рассмотрения остались некоторые существенные сегменты исследуемой проблемы. 

Библиографический список:

1. Академик РАН Юрий Рыжов: К власти пришли подонки. [Электронный ресурс]. — URL: http://simfort.ru/2015/07/03/akademik-ran-yuriy-ryizhov-k-vlasti-prishli-podonki/ (дата обращения: 26.02.2016).
2. Бирюков, С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы [Текст]: Автореф. дисс. ... д-ра. полит. наук. 23.00.02:защищена 21.05.2009 / С.В. Бирюков; [Место защиты: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации]. — Москва, 2009. — 54 с.
3. Власть и общество в регионах России: практики взаимодействия [Электронный ресурс]:[Монография] / [отв. ред. И.А. Халий]. – Электрон. текст. дан. (объём 2 Мб). – М.: Институт социологии РАН, 2015. — 183 с. илл. 1 CD-ROM. — ISBN 978-5-89697-258-7.
4. Глобальный кризис института власти [Текст]:[Монография] / [отв. ред. В.Ю. Колмаков]. — Красноярск: «Литера-принт», 2011. — 228 с.
5. Демократия в России: установки населения (свободный аналитический отчёт). / Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр). // [Электронный ресурс]. — URL: http://www.levada.ru/old/books/demokratiya-v-rossii-ustanovki-naseleniya (дата обращения: 06.02.2016).
6. Козин С.В. Институциональные Признаки Государства. [Электронный ресурс]. / С.В. Козин // Электронный научно - аналитический журнал «RusArticles». — URL: http://www.rusarticles.com/politika-statya/institucionalnye-priznaki-gosudarstva-7413713.html (дата обращения: 23.03.2016).
7. Козин С.В. Общество и власть в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. / С.В. Козин // Электронный научно - аналитический журнал «RusArticles». — URL: http://www.rusarticles.com/politika-statya/obshhestvo-i-vlast-v-rossijskoj-federacii-7409727.html (дата обращения: 17.02.2016).
8. Козин С.В. Стахановское движение во времена СССР. [Электронный ресурс]. / С.В. Козин // Информационный портал inform buro. — URL: http://infor-buro.ru/stahanovskoe-dvizhenie-vo-vremena-sssr/ (дата обращения: 15.03.2016).
9. Козин С.В. Существует ли гражданское общество в России? [Электронный ресурс]. / С.В. Козин // Электронный научный журнал «Вестник педагога». — 2016. — URL: http://vestnikpedagoga.ru/publikacii/publ?id=4533 (дата обращения: 08.03.2016).
10. Козин С.В. Функции государственного принуждения. [Электронный ресурс]. / С.В. Козин // Электронный научный журнал «Вестник педагога». — 2016. — URL: http://vestnikpedagoga.ru/publikacii/publ?id=4540 (дата обращения: 08.03.2016).
11. Козин С.В., Кольцов П.М. Профессиональная социальная работа в Российской Федерации: престиж и трудности профессии. [Электронный ресурс]. / С.В. Козин, П.М. Кольцов // Электронный периодический рецензируемый научный журнал. «SCI-ARTICLE.RU». — 2015. — № 25 (Сентябрь). — С. 73 — 82. — URL: http://sci-article.ru/number/09_2015.pdf (дата обращения: 08.03.2016).
12. Козин С.В., Кольцов П.М., Емцева Т.Е. Профессиональная социальная работа с молодёжью в РФ. [Электронный ресурс]. / С.В. Козин, П.М. Кольцов, Т.Е. Емцева // Электронный периодический рецензируемый научный журнал. «SCI-ARTICLE.RU». — 2015. — № 25 (Сентябрь). — С. 151 — 161. — URL: http://sci-article.ru/number/09_2015.pdf (дата обращения: 07.03.2016).
13. Козин С.В., Лабунская В.И. Спорт и физическое развитие молодёжи как фактор патриотизма в современных условиях. [Текст] / С.В. Козин, В.И. Лабунская // Сборник материалов международной междисциплинарной научно-практической конференции «Патриотизм как фактор национальной безопасности». (7 – 8 апреля 2015 года, г. Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет). в 2 т. — Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2015 г. – Т.1. — С. 88 — 91.
14. Козин С.В., Лабунская В.И. Спорт и физическое развитие молодёжи как альтернатива социальным патологиям в среде молодёжи. [Текст] / С.В. Козин, В.И. Лабунская // Материалы XVI Региональной научно-практической конференции «Социальная активность и социальные риски в поведении молодёжи». (20 марта 2015, Волгодонский институт (филиал) ЮФУ): в 2 т. — Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2015 г. — Т.1. — С. 126 — 132.
15. Романович, Н.А. Социокультурный механизм формирования отношения к власти в Российском обществе [Текст]: Автореф. дисс. ... д-ра. социол. наук: 22.00.06:защищена 12.05.2010 / Н.А. Романович; [Место защиты: Московский гуманитарный университет]. — Москва, 2010. — 42 с.
16. Стрельникова Т.В. Мотивация политической власти. [Электронный ресурс]. / Т.В. Стрельникова, О.Е. Фарберова // Электронный международный научный журнал «Молодой учёный». — 2015. — №7.3. Специальный выпуск (87.3). — С. 67 — 70. — URL: http://www.moluch.ru/pdf/moluch_87.3.pdf (дата обращения: 06.02.2016). — ISSN 2072-0297.




Рецензии:

6.02.2016, 22:15 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Ценность статьи в популяризации результатов социологического опроса, проведенного Левада-центром. Эти результаты нужно знать не только тем, кто стоит у власти, делает ее, но и тем, кем власть управляет. Обсуждения результатов почему-то нет, а собственная позиция представлена в обособленных от содержания выводах. Стоило учесть имущественное неравенство людей, сосуществование олигархов с бедными, наличие безработных, рост стоимости жизни при спаде экономики и т.п. Но еще внимание к этим процессам средств массовой информации, которые влияют на общественное сознание. Стоит указывать целесообразные действия оппозиционным политическим партиям, политизированным общественным объединениям, работникам средств массовой информации, будущим кандидатам в депутаты, президенты страны. Я не против публикации этой статьи, хотя она по содержанию очень скромная.

07.02.2016 14:14 Ответ на рецензию автора Козин Сергей Владимирович:
Оганес Александрович большое спасибо вам за данную рецензию.



Комментарии пользователей:

27.02.2016, 6:49 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Хотел бы заметить, что в таком виде опросы лишены практической ценности и не относятся к социологическим исследованиям. Возьмем, например, обобщение власти как таковой, без конкретизации ее носителей, например по такому признаку: местная власть, центральная власть, чиновники на производстве (да, они тоже могут быть включены респондентами) или на законодательную, исполнительную и судебную. С другой стороны, если население не разделяет само понятие власть, что следует из этих опросов косвенно, то об влиянии населения на власть вообще сложно говорить, поскольку влияние на власть зависит от способности оценить власть, систематизировать и т.д. (т.е. в каждом конкретном случае эффективное влияние надо осуществлять разными способами). Самое важное то, что интегральная оценка власти как таковой субъективна и не отражает реального отношения к конкретным ветвям или видам власти. Наиболее вероятно, что в данном случае просто был суммирован негатив по каждому виду или ветке власти. К сожалению именно такой опыт в социологических исследованиях (например, интегральная/обобщенная оценка преподавателей обычно ниже и не соответствует оценке профессиональных и личных качеств с учетом веса этих качеств).


5.03.2016, 22:41 Легкодимова Алина Алексеевна
Отзыв: ОТЗЫВ НА ТЕМУ: ОТНОШЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К ИНСТИТУТУ ВЛАСТИ. АВТОРЫ ПРЕДСТАВЛЕННОЙ РАБОТЫ: СПЕЦИАЛИСТ ПО СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ, ИССЛЕДОВАТЕЛЯ, КОЗИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ; КОЛЬЦОВ ПЁТР МИХАЙЛОВИЧ, ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР, ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ, ФГБОУ ВПО «КАЛМЫЦКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»; ДЫРР АННА ИВАНОВНА СТУДЕНТКА 4 КУРСА НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИОЛОГИЯ (39.03.01), ВОЛГОДОНСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ « ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ » В Г. ВОЛГОДОНСКЕ. Основания для публикации статьи в научном журнале 1) Заявленная тема авторами работы полностью соответствует данной теме и предъявляемым требованиям к публикации научной статьи. Логика изложения и структурные компоненты присутствуют. 2) Теоретическое освещение (обоснование) данной темы имеется. Авторы в своей работе опираются на диссертационные исследования, научные статьи и монографические работы отечественных учёных. 3) В работе используются так же эмпирические данные (2014-2015 гг.). Диаграммы, составленные автором работы наглядным образом отображают результаты проведённых исследований социо-м., центром. 4) На основе этого авторы работы делают выводы и заключение по всей работе. Список литературы составлен правильно! РЕКОМЕНДОВАТЬ К ПЕЧАТИ!!


26.04.2016, 12:43 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Согласен с Адибекяном в том, что ценность статьи только в предоставлении материалов социологических опросов и Легкодимовой в том, что список литературы составлен правильно. В остальном восторженный отзыв последней не разделяю. Во-первых, количество грамматических и технических ошибок зашкаливает. Это говорит о том, что или научный руководитель не знакомился с текстом, или его рекомендации не учтены, или вызывает вопросы сам уровень научного руководителя. Во-вторых, автор совершенно не указывает, в рамках какой научной парадигмы рассматривается заявленная тема. Статья выглядит не научной, а популяризационной. На это указывают и бессистемно подобранные, а лишь контекстно привязанные цитаты, и выводы, не связываемые ни с какими научными утверждениями.


26.04.2016, 17:19 Козин Сергей Владимирович
Отзыв: Сергей Яковлевич ну как говорится на вкус и цвет товарищей нет. Так, что касаемо критики на будущее буду иметь в виду, какой вид научной парадигмы использовать и уточнять, в своих работах. Спасибо за отзыв.


Оставить комментарий


 
 

Вверх