Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Социология
Размещена 08.02.2016.

Основы эволюции и социологии в свете синергетики. Часть 2.

Головорушко Сергей Яковлевич

нет

Политехнический техникум N 47 г. Москва

инженер

Аннотация:
В первой части статьи был изложен взгляд на эволюцию жизни на земле в свете знания о процессах самоорганизации материи. Конкретизированы представления о движущих силах эволюции, роли естественного отбора, случайных факторов и разума. Показаны направления эволюции и место в ней социализации. Во второй части предложена система основных понятий, на которых должна строиться социология, а сама социология представлена как наука, изучающая социальные группы. Предложено определение социологии и ее предмета изучения. Определены задачи социологии в современном мире и ее роль, как науки, способной и обязанной предложить человеческому сообществу пути дальнейшего развития.


Abstract:
In the first part of the article presented a perspective on the evolution of life on earth in the light of the knowledge of the processes of self-organization of matter. Specific views on the driving forces of evolution role of natural selection, random factors and of the mind. Show the direction of evolution and the place of socialization. In the second part of the proposed system the basic concepts on which to build a sociology and sociology presents itself as a science studying social groups. The proposed definition of sociology and its object of study. Defined the task of sociology in the modern world and its role as a science, is able and obligated to offer the human community the ways of further development.


Ключевые слова:
синергетика; социальные сообщества; социология; эволюция.

Keywords:
evolution; sociology; synergetics; social community.


УДК 316.423.2

Предисловие ко второй части статьи

Статья может вызвать спор о степени ее научности. Автор прекрасно видит те несоответствия формальным требованиям, которые предъявляются к научным статьям. Тем не менее статья выносится на всеобщее обозрение по следующей причине. Автор видит научную ценность статьи в оригинальном взгляде на суть эволюции и происхождение социализации. Следование этим взглядам может дать обильные научные плоды: статья содержит массу идей для развития исследований. Многие положения, высказанные в статье, могут показаться необоснованными и надуманными. Читателя может раздражать нехватка "доказательств". Вынужден признать, что имелась значительная трудность в представлении материалов, которые можно было бы рассматривать как подтверждение некоторых аргументов, выставляемых за факты. Однако искушенный читатель должен согласиться, что работа по представлению таких материалов требует больших затрат времени и средств, которыми автор в нужной степени не располагает. Не претендуя на научные лавры, а следуя стремлению дать почву научным усилиям молодым исследователям, автор выносит эту статью на суд читателя. Пусть те положения, которые предлагается принять на веру, послужат не иконой, а объектом критического исследования.

В первой части статьи был изложен взгляд на эволюцию жизни на земле в свете знания о процессах самоорганизации материи. Конкретизированы представления о движущих силах эволюции, роли естественного отбора, случайных факторов и разума. Показаны направления эволюции и место в ней социализации. Было показано происхождение социализации как одной из функций живой материи, развившейся от простейших форм в ходе эволюции на Земле. Во второй части предложена система основных понятий, на которых должна строиться социология, а сама социология представлена как наука, изучающая социальные группы. Предложено определение социологии и ее предмета изучения. Определены задачи социологии в современном мире и ее роль, как науки, способной и обязанной предложить человеческому сообществу пути дальнейшего развития.

Социальность человека

Появившись в нашем мире, человек уже был существом социальным. То есть, его предки уже обладали социальной структурой. На протяжении миллионов лет эта структура претерпевала незначительные изменения и была похожа на такие же структуры у других животных. Эти изменения постепенно стали ускоряться, что стало заметно за несколько тысячелетий до новой эры с появлением первых государственных образований. В наше время ускорение достигло такого размаха, что разум не всегда поспевает за изменениями. Ускорение подобных процессов синергетика объясняет нелинейностью их математических моделей.

Развитие социальной жизни человека мы наблюдаем от первобытного стада до отдельных культурных цивилизаций. Этот процесс имеет циклические черты. Мы наблюдаем некий общий жизненный цикл цивилизации, циклы в ее развитии, разделяемые кризисами, и циклы отдельных подсистем, например, экономические циклы. Но применительно к человечеству в целом очевидно неуклонное усложнение его социальных институтов. Отмирающие подсистемы отдельной цивилизации заменяются другими, более совершенными и сложными. Отмирающие цивилизации не уходят бесследно, они оставляют другим цивилизациям богатое наследство. Причем культурное наследство гораздо больше материального. Не любой спад в развитии приводит к гибели системы. Циклически развивающиеся подсистемы не отмирают после очередного спада, видимо потому, что их организация в целом удовлетворяет цели служения общей системе. Цикличность же объясняется несовершенством этой организации. Изменение некоторых внутренних параметров дает возможность продолжить развитие.

Цикличность в развитии можно объяснить принципом его всеобщности. Он заключается в том, что развитие идет по всем возможным направлениям развития как компонентов, так и их систем. При этом отдельные направления развития могут вступать в противоречие друг с другом, что вызывает их конфликт. Одни системы могут подавлять и подавляют другие. Иные могут способствовать развитию друг друга, возникает синергетический эффект. Развитие отдельных систем, не имеющих ничего общего друг с другом, идет по одним и тем же законам. Каждая из них развивается, лишь имея некоторые ресурсы. Стабильное развитие происходит лишь при условии достаточной диссипации ресурсов внутри системы. 

Основные понятия социологии человека.

Человек в ходе эволюции приобрел уникальную функцию – способность мыслить. Эта способность позволила ему как виду стать лидером в эволюционном развитии. Способность мыслить позволяет человеку быстрее находить пути более совершенного получения ресурсов, чем просто путем эволюционного отбора. Человек научился анализировать и тем самым предвидеть последствия определенных действий.

Всю окружающую среду человек стремится организовать таким образом, чтобы она способствовала его развитию. Он использует неживую среду для изготовления орудий, живую – для получения пищи, движение в природе использует для получения энергии, свои способности использует для организации окружающей среды. Организация окружающей среды заключается в сознательном усовершенствовании условий для более энергоэффективного удовлетворения инстинктивных биологических потребностей, а также потребностей, сформированных деятельностью разума. Исходя из понимания цели существования человеческого вида как его постоянного развития, основными такими потребностями представляются питание, продолжение рода и познание. То есть, человек делает запасы пищи и обустраивает жилище. Но этим занимаются и животные, которые тоже нуждаются в питании и продолжении рода. Человек же, пользуясь умственными способностями, совершенствует эти процессы. Человек совершенствует и свою социальную среду. Это совершенствование – проявление процессов самоорганизации или самоподдержания собственного развития, объективно происходящих с участием человека в эволюции существования материи на Земле.

К какой бы категории ни относились причины, побуждающие человека к действию, свои действия человек может объединять с действиями других людей, стремящихся к тем же целям. Стремление достичь цели с помощью объединения усилий ведет к образованию социальных связей между людьми, которые формируют группу или социальную структуру. Объединение в группы вызывается тем обстоятельством, что воздействие на окружающие объекты со стороны группы пропорционально сумме их общего воздействия. В большинстве случаев результат такого воздействия не может быть достигнут одним субъектом. Осознанное или подсознательное понимание человеком этого факта создает стремление быть членом группы или социальную связь.

Кроме того, группа выступает как нечто большее, чем простое объединение усилий. У нее появляются свойства и возможности, которых не было до ее возникновения. Это еще больше воодушевляет ее членов, т.е. увеличивает силу связей.

Величину возможного общего воздействия группы на внешние объекты можно назвать силой группы.

Социальные связи определяют способы организации группы и способы раздела "добычи". Социальные структуры так же подвержены эволюции, как и прочие механизмы развития живой материи. На начальном этапе возникновения это были механизмы борьбы за ресурсы, теперь укрепляется представление, что это – механизм развития, так как бороться за ресурсы уже нужно не между группами, нужно учиться получать ресурсы без борьбы между собой. 

Участвуя в группе, человек может преследовать множество целей, в том числе и отличающихся от целей других участников. Однако всегда можно выделить главную цель, ради которой люди объединяются в группу. Она называется главной целью группы. Если главная цель группы не является целью участника группы, он, тем не менее, вынужден ее декларировать, чтобы остаться членом группы. В некоторых случаях в группу могут принять ради ресурсов, которыми располагает кандидат, не разделяющий с ней главной цели, но с помощью группы способный достичь своей цели.

Сила группы направляется на другие объекты с целью получить ресурсы или условия для достижения своей главной цели. Сила группы может быть потенциальной, то есть не проявляться до поры до времени. Потенциальная сила группы зависит от сил ее членов; ресурсов, которые можно направить на восстановление этих сил; а также способа организации группы. Понимание того, что от способа организации группы зависит эффективность использования ею собственных ресурсов, приводит к тому, что какая-то часть социальных связей, т.е. сил скрепляющих группу, направлена на работу по совершенствованию организации.

Группы людей, которые можно выделить из всей совокупности людей на основе объединяющих их устремлений, называют социальными группами или сообществами. Социология – наука, изучающая социальные группы. Иными словами, социальные группы являются предметом изучения социологии. Чтобы сделать акцент на применении последних достижений науки, можно сказать так: Социология XXI века – наука, изучающая социальные группы в свете знания о процессах самоорганизации материи. 

Мы назвали одну главную цель человека, а социальных групп можем назвать множество. Есть ли тут противоречие? Нет и вот почему. Для достижения главной цели ставится множество промежуточных и вспомогательных целей. Главная цель может иметь множество путей ее достижения. Соответственно, возникают социальные группы, отличающиеся промежуточными и вспомогательными целями, а также обладающие отличающимися наличными ресурсами. Человек не может контактировать одновременно со всем остальным человечеством. Его связи ограничены локальным пространством, но они расширяются на протяжении всей истории.

Человек находится в процессе осознания того факта, что главная цель каждого у всех одна. Становлению глобальной связи препятствует взаимное непонимание, которое человек стремится преодолеть. Ее становлению препятствует страх. Страх того, что ресурсов не хватит на всех. Страхи есть и другие, это хороший объект для исследований. Страхи порождены осознанным или подсознательным предвидением того, что выполнение какого-либо действия может привести к ухудшению условий развития или смерти. Доскональное исследование путей действия и имеющихся возможностей может привести к устранению многих страхов.

Социология призвана помочь человеку в осознании общности для всех единственной главной цели и в организации социальных сообществ как среды для достижения этой цели. Вот в чем главное предназначение социологии. Можно сказать, что социология является одним из инструментов эволюции. В свою очередь естественные науки призваны показать человеку, что ресурс у него неограничен. Это вся вселенная и она доступна. 

Самой малой социальной группой можно назвать пару людей. В качестве примера таких групп можно привести следующие. Это друзья, это семейная пара, это два грабителя с большой дороги, это пара электриков, которым инструкции запрещают работать в одиночку в определенных условиях. В простейшие группы люди объединяются при первой же возможности. Если проанализировать эти группы, можно увидеть, что каждая из них способствует достижению общей цели каждого человека – развитию. Однако возможности каждого из таких объединений различны, поэтому и пути их отличаются.

Для достижения цели отдельного члена группы используются ресурсы всех ее членов. Иногда это может идти в ущерб одному из членов группы, но он сознательно идет на жертву, понимая, что в результате ресурсы группы увеличатся и он рано или поздно получит возможности как минимум восстановить утрату. Это хорошо видно в малых группах, но распространяется на группы любых размеров, только с более сложными отношениями. Иногда на жертву люди идут с сознанием того, что в ответ они не получат ничего. Тем не менее они делают это, чувствуя себя не просто индивидами, а звеньями общей цепи развития.

Отдельные люди и отдельные социальные группы могут образовывать более сложные структуры, называемые социальными сообществами. Самой крупной социальной группой можно назвать все человечество. Такое отнесение довольно условно. В настоящее время эта группа находится на стадии формирования, а сам процесс ее формирования называют глобализмом. Эта группа преследует главную цель человека как биологического вида. Как уже отмечалось выше, эта цель - развитие. Несмотря на несформированность, эта группа является общей для всего человечества, а все культурные цивилизации и государства являются ее подгруппами. На ее реальность указывают факты жертвы со стороны как отдельных людей, так и локальных групп вплоть до государств, в пользу человечества. Исходя из понимания соответствия глобализма главной цели человечества, можно однозначно указать на его общее позитивное значение для человека.

К крупнейшим сформированным социальным сообществам нужно отнести мировые культурные цивилизации. В них входят государства и люди, носители культуры, живущие в государствах, не входящих в группу. Они отличаются степенью и компонентным наполнением личного стремления к главной цели человечества. То есть тем, какие пути для достижения главной цели считаются приемлемыми. Непонимание таких путей, которым следуют одни государства, другими государствами ведет к их противостоянию, мешает им объединиться. Сближение взглядов на пути развития ведет к объединению государств. Их отличают также собственные главные цели. Главная цель любого такого сообщества, независимо от декларируемых целей, – выживание и развитие собственных членов. Все остальные цели, которые присущи этим группам, – вспомогательные или дополнительные. Ради развития собственных членов государства ведут борьбу между собой за ресурсы для этого развития. Сближение взглядов на развитие ведет к превращению их отличающихся целей в общую цель всеобщего развития. Для того, чтобы такое сближение произошло, необходимо создать условия, когда люди поймут, что объединив усилия, они быстрее и надежнее достигнут этой своей цели.

Главным фактором, характеризующим социальную группу, является видение путей ее развития ее членами. Цель может быть осознана или неосознана членами группы. К одинаковым целям могут стремиться разные социальные группы, отличающиеся друг от друга некоторыми признаками. В частности, они могут отличаться экономическими, политическими, географическими и другими условиями существования, а также существующими возможностями, т.е. тем, что можно назвать ресурсами. Группы, имеющие одинаковую цель, имеют тенденцию к слиянию. Так две политические партии сливаются в одно движение, два партизанских отряда сливаются в более крупное соединение. Мотивы слияния ясны – это объединение ресурсов, что позволит увеличить силу группы без увеличения силы каждого члена.

Слиянию препятствуют опасения, что члены одной из групп могут получить преференции, т.е. особые условия по сравнению с другими. Если такие преференции возникают в существующей группе, то они ведут к замедлению развития группы вплоть до ее распада. Изучение этого вопроса позволит понять причины многих социальных конфликтов. Слиянию препятствуют также различия в представлениях, какими путями нужно идти к главной цели. То есть, понимание цели, способов ее достижения и представление о необходимых ресурсах является фактором, имеющим влияние на поведение индивида в его отношениях с группой, на его социальную связь.

Степень удовлетворения индивида процессом достижения цели, ради которой он является членом социальной группы, характеризует прочность социальных связей. Социальная связь является одной из главнейших характеристик социального сообщества, показателем его устойчивости. Социальная связь проявляется в стремлении индивида остаться членом сообщества или покинуть его, а также в стремлении сообщества удержать индивида или избавиться от него. Эта связь наполняется стремлениями сохранить и усилить сообщество либо ослабить и разрушить его в условиях возможности влияния на модификацию группы. Социальная связь со стороны индивида это интегрированное стремление индивида к реализации главной цели группы, ограниченное возможностями, предоставляемыми ему группой для реализации собственных целей, и собственными ресурсами. Иными словами, это часть его стремления к своей главной цели, ограниченная возможностями группы.

Социальная связь действует не только со стороны индивида в направлении группы, но и со стороны группы в направлении индивида. Со стороны группы, социальная связь это стремление удержать индивида в группе или избавиться от него.

Сила социальной связи зависит от возможности использования силы и ресурсовгруппы индивидом для реализации личной цели и степени понимания им такой возможности. Если такая возможность есть, но она искусственно ограничивается, то сила социальной связи слабеет. В этой связи возникает вопрос возможности влияния со стороны индивида или подгрупп на принципы построения групп или, другими словами, в возможности эффективного участия в процессе совершенствования организации группы. Если своим влиянием человек может добиться изменения возможностей для него доступности ресурсов, потребность в чем может меняться, то это обстоятельство усиливает социальную связь.

Каждая социальная связь является структурным понятием, она состоит из элементарных связей, обусловленных разными потребностями или возможностями. В математическом представлении связь может быть как положительной, так и отрицательной. Человек как элементарная единица любой группы рассматривается с позиций его влияния на группу и обратного влияния группы на него. То есть, социальная связь двунаправлена и ее сила в каждом направлении в общем случае различна. Это обусловлено различием механизмов возникновения этих связей, т.е. факторов, действующих с каждой стороны отдельной связи.

Подытоживая вышесказанное, констатируем, что социальная группа, ее цель, сила, элементы, ресурсы и социальные связи – это материальные понятия. В том смысле, что порождены они материальными объектами, независимо, являются ли они сами такими объектами или лишь их свойствами. И это главные объекты изучения в социологии. Они связаны между собой следующим отношением. Социальная группа существует потому, что у нее есть цель, к которой стремятся члены группы благодаря наличию ресурсов. Силы этого стремления характеризуют социальные связи. Силу группы характеризуют ее ресурсы и общая сила стремления к цели. 

Роль сознания

В группы объединяются и люди и животные. Человека от животных отличает наличие разума. Принимая во внимание и то, что разум проявляется и в поведении животных, и то, что разум еще далеко не изучен, большую степень разумности человека по сравнению с животными будем называть его разумом, а меньшую степень ее у животных будем называть его отсутствием.

В стаи или стада животные организуются преимущественно инстинктивно. Обучение каким-то навыкам у животных идет воздействием на инстинкты. Хотя проявления разумного поведения у животных нельзя отрицать, его проявления у человека заметно отличаются. Именно этим объясняется превосходство человека в его конкурентной борьбе с другими биологическими видами. Процессы самоорганизации идут во всем живом мире, но их протекание в человеческом сообществе идет более интенсивно благодаря тому, что разум позволяет человеку более интенсивно менять способы борьбы за ресурсы на более эффективные. Разум служит катализатором процессов развития.

Способность мыслительной деятельности способствовать повышению энергоэффективности процессов, определяющих развитие человека, является определяющим фактором его развития. Эта способность превосходит все другие способы борьбы за ресурсы, освоенные живым миром, так как позволяет гибче приспосабливаться под условия такой борьбы, позволяет целенаправленно менять условия такой борьбы и позволяет совершенствовать способы борьбы за ресурсы. Эта способность уже обеспечила человеку не только его победу над другими биологическими видами в борьбе за ресурсы, но и его относительную независимость от других видов. Мышление способствует переходу от борьбы с другими видами и между собой за ресурсы к их добыванию путем изучения законов природы. Такой переход еще не произошел окончательно. Ему мешает несовершенная организация человеческого сообщества и страхи, еще владеющие душами. 

В настоящее время способы борьбы человека за ресурсы для его развития концентрируются в следующих двух направлениях. Одно из них это совершенствование способов непосредственной добычи ресурсов: разработка новых технологий производства продуктов питания, минеральных ресурсов и добычи полезных ископаемых, технологий производства средств производства, научно-технические исследования и разработки. Другое направление – это совершенствование собственной социальной организации или стратегии борьбы за ресурсы. Если в первом из названных направлений совершенствование идет под непосредственным управлением сознания, то во втором – далеко нет.

Социальные взаимоотношения являются предметом рассмотрения в трудах многих исследователей. Поэтому многие их стороны достаточно досконально изучены. Однако можно с уверенностью констатировать, что единого понимания сущности социальных процессов в мире не существует. Сосуществуют различные взгляды на социальные явления. Соответственно, отличаются и стратегии социального развития, предлагаемые различными группами политиков. Стратегия – это попытка направить развитие в нужное русло путем организации социальных отношений, материальных и энергетических потоков, инфраструктуры.

То обстоятельство, что социально-политические стратегии являются результатом мыслительной деятельности, еще не говорит о том, что социальное развитие идет под управлением разума. Правильнее было бы сказать, что разум оказывает на него определенное влияние. Может быть, одной из причин того, что влияние разума не соответствует его возможностям, служит то, что все разрабатываемые стратегии социально-политического развития не в полной мере соответствуют главной цели человека как биологического вида. Каждая стратегия направлена на решение локальных задач, а, насколько она достигает своих целей, определяется тем, насколько она соответствует возможностям структурных изменений, существующим в глобальном масштабе.

Например, структура российского общества наверняка уже находится в состоянии посткапиталистического и постиндустриального общества. Как ни парадоксален такой вывод, есть много оснований сделать такое предположение. Но социальные стратеги не знают, по каким критериям можно сделать такой вывод, и свои стратегии строят, исходя из представления, что общество находится в стадии неразвитого капитализма. Такое представление формируется на основе различий экономических показателей российской экономики и экономики развитых стран.

В связи с этим, локальные процессы, которые организует стратегия, не соответствуют реальным процессам самоорганизации, естественным образом протекающим в обществе. Общество строит развитую капиталистическую экономику тогда, как естественным образом процессы направлены на создание структуры совершенно нового типа.

Социальные революции в мире происходили, движимые стремлениями убрать барьеры и создать новые возможности для развития. И барьеры и новые возможности – это социальные связи, определенным образом организованные. Задача современных исследователей связать естественные силы эволюции с пониманием путей возможного развития человеческого сообщества, предложить такие способы его организации, которые способствуют развитию. Они должны неустанно указывать, что одним из главных условий развития является диссипация энергии в системе. Говоря простым языком, это равномерное распределение ресурсов.

Библиографический список:

1. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.
2. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. «Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры». СПб.: Алетейя, 2002.
3. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. «Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и своё будущее». М.: КомКнига, 2006. (Изд. 4, доп. М.: УРСС, 2011).
4. Хакен Г. Синергетика. — М.: Мир, 1980. — 406 с.
5. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Ижевск: ИКИ, 2003. — 320 с.




Рецензии:

8.02.2016, 20:09 Маслихин Александр Витальевич
Рецензия: Рецензия на вторую часть статьи Головорушко Сергея Яковлевича "Основы эволюции и социологии в свете синергетики". Автор выводит человека и общество из природных связей и закономерностей и на этой основе строит свои рассуждения.В основу развития им положены циклические процессы,которые, по нашему мнению, являются производными от изменений прогрессивного и регрессивного характера. Социологическая интерпретация человеческой жизни и общественного развития заслуживает внимания. Ход рассуждений идёт от человека и вплоть до процессов глобализации. Вывод: идей синергетики недостаёт для уяснения сущности современного российского общества, многие положения основаны на обыденной (публицистической) интерпретации социальных явлений. Материал может быть опубликован с учётом рекомендаций. Проф. Маслихин А.В.

09.02.2016 17:17 Ответ на рецензию автора Головорушко Сергей Яковлевич:
Уважаемый Александр Витальевич! Спасибо за рецензию! По поводу замечания о том, что не уяснена сущность современного российского общества, должен сказать, что такая задача и не ставилась, хотя именно современные политические проблемы подвигли на написание этой статьи. Работа над этой темой витает в мыслях, как логическое развитие представленной статьи, но пока идёт лишь предварительная подготовка материалов.

9.02.2016, 18:49 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Если в предыдущей статье показывалась польза от использования термина «синергетика» в рассмотрении неживой природы, то в этой по живой материи с охватом социальной. Упор сделан на облегчение изложения эволюционной концепции, с помощью которой объяснено многообразие усложнившегося живого мира, начало человечества. Но основой социологии являются факты и несомненные в истинности социально-философские положения. Если потребен показ полезности этого термина для социологии вообще, то нужно брать и современность. В то же время нужно не только излагать процессы в терминах «синергетики», но и показывать обесценение каких-то прежних представлений и формирование новых, более точных. Вот этого не сделано. Плохо, что не оговорены роды и племена, нации, люди разных степеней богатства, их неравноправие и равноправие, разные религиозные поверья, без чего общество продуктивно не представимо. При таких замечаниях оценка работы положительная.
10.02.2016 9:09 Ответ на рецензию автора Головорушко Сергей Яковлевич:
Уважаемый Оганес Александрович! Спасибо за рецензию и положительный отзыв! На замечания отвечу следующее. В социологии не сложилось единого понимания не только современного состояния общества, но и её основ. Направления социологии настолько отличаются друг от друга, что для того только, чтобы дать их сравнительный анализ, требуется большой труд. Социологические учения настолько часто строятся на псевдосуществующих понятиях, что мне представляется более продуктивным изложить свое понимание основ социологии с тем, чтобы потом можно было сравнивать их с понятиями других школ. Поэтому вынужден констатировать, что ни одно из моих представлений не может служить развитием каких-то более ранних теорий. По духу мне наиболее близки теории политических течений марксистско-ленинского направления, развивавшиеся усилиями советских политологов. Их ценность я вижу в первую очередь в критическом анализе и диалектическом подходе. Но моя теория уже заканчивается там, где эта теория только начинается. Я привожу основы, которые нужно учитывать в учениях, рассматривающих человеческие сообщества. Всё, что у меня написано о современном обществе, служит только иллюстрацией связи основ с современным его состоянием. Вплести изложенные мной основы в теории развития современного общества это задача будущего времени.



Комментарии пользователей:

11.02.2016, 1:41 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Человек просто не знает элементарных вещей. Он вообще читал работы по этологии, например Гуддол или Лоренца? То, что он пишет настолько махровая безграмотность, что просто нет слов. Это противоречит известным фактам. Человек знаком хоть с одной теорией потребностей? Похоже, что нет. Утверждения вообще не доказываются. Ну хочется человеку считать, что у группы есть главная цель, и он так считает. При этом почему это так и как выявить какая главная, какая нет - все за кадром. Знаком ли он с общими закономерностями экологии? Похоже опять нет. Я писал в своих работах и о потребностях и о действии эволюционных механизмов в обществе. Только писал по другому, со ссылками и с научным аппаратом. Но не во мне дело. Дело в том, что это ужасно. Это выдано за научную статью вообще без всякого научного аппарата. Как можно рекомендовать это к публикации, если здесь присутствует элементарная безграмотность, не знание совершенно очевидных фактов. В общем это не научная статья, а рассуждение автора о том как ему кажется. Если это будет опубликовано, а это видимо будет опубликовано, то в очередной раз будет подтвержден мой тезис о том, что сейчас можно опубликовать любую ерунду, без всяких ограничений.


11.02.2016, 9:32 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Я хотел бы добавить. Автор серьезно утверждает о том, что излагаемое им не вписывается ни во что. И это принимается докторами философских наук. Я не понимаю, что происходит. То что он излагает это не марксизм а социальный дарвинизм, и если бы автор читал источники (а он похоже их игнорирует начисто), то он бы об этом знал.


11.02.2016, 13:09 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Уважаемый Леонид Борисович! Похоже, вы погорячились. Если у вас претензии к научности статьи, то естественно и от вас ожидать не бульварной, а научной критики. Если вы пишете о незнании совершенно очевидных фактов, то нужно указывать, каких и какое они имеют отношение к теме статьи. Если вы пишете о противоречии известным фактам, то нужно указывать, каким. Если вам не нравится логика автора, укажите первое же противоречие. Конкретизируйте ваши претензии и тогда можно о чем-то разговаривать. А так это похоже на обычную истерику.


12.02.2016, 22:52 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Ну хорошо. Вы хотите научную критику. Поехали. 1. "На протяжении миллионов лет..." о каких миллионах лет говорит человек? Возраст человека оценивают как миллион, ну полтора-два. 2."Цикличность же объясняется несовершенством этой организации". как связано то и другое автор не объясняет. Какое-то странное объяснение мало объясняющее что-либо. 3."Социология – наука, изучающая социальные группы" - ссылочку можно на сие определение, ее нет. А ничего что социология может изучать одного человека в его социальных связях? Никаких групп там не будет. Откуда взят такой объект социологии и почему он именно таков знает видимо только автор. 4. "Всю окружающую среду человек стремится организовать таким образом, чтобы она способствовала его развитию". А автор в курсе что в теории эволюции под развитием понимают любые изменения, включая дегенерацию, то есть негативные изменения. Это вообще-то в школе на уроках биологии изучают. 5."Группы людей, которые можно выделить из всей совокупности людей на основе объединяющих их устремлений, называют социальными группами" - а автор читал Лоренца, который в книге "Агрессия: так называемое зло" пишет о типе групп, в том числе об анонимной стае, лишенной вообще всяких связей между членами группы. Я думаю не читал, иначе бы он это не писал. 6. "В стаи или стада животные организуются преимущественно инстинктивно. Обучение каким-то навыкам у животных идет воздействием на инстинкты." - А автор читал Гуддол "Шимпанзе в природе: поведение"? Видимо не читал, иначе бы он не писал эту чушь, Гуддол очень подробно показывает насколько далеки от инстинктивных (то есть запрограммированных) поведений члены сообщества Шимпанзе. Аналогично пишут исследователи поведения дельфинов, да и других высших животных. 7."Процессы самоорганизации идут во всем живом мире, но их протекание в человеческом сообществе идет более интенсивно благодаря тому, что разум позволяет человеку более интенсивно менять способы борьбы за ресурсы на более эффективные". _ - и автор опять не читал Лоренца, который ясно показывает, что основное преимущество человека это возможность передавать опыт между поколениями, такой же возможностью обладают крысы и тараканы и поэтому люди и не могут справится с ними. Я думаю достаточно. Эти доктора философских наук, давшие на эту чушь положительный отзыв, вероятно, тоже не читали этих, да и других работ по этологии. А я их читал, а так как базовое образование у меня все таки биология, то уж на школьном уровне ее худо-бедно помню. Во всяком случае те разделы, которые касаются моих книг. Поэтому я еще раз настоятельно не рекомендую публиковать это. Хотя и рецензентом по данному направлению не являюсь.


16.02.2016, 16:58 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Ну вот, другое дело! Теперь можно спорить. 1) поскольку точной даты появления первого человека не существует, то я ее и не называю. В литературе же существуют указания на ископаемые останки, датируемые миллионами лет. Вместе с тем не вижу смысла об этой фразе спорить, поскольку из контекста видно, что она используется не для датировки, а для обозначения порядка возраста. Если вам больше понравилась бы фраза "сотни тысяч лет", я бы не стал спорить. 2) Почему я цикличность объясняю несовершенством организации? Потому что предполагаю, что при совершенной организации развитие шло бы более равномерно, впрочем с известной долей условности. Синергетика нам показывает, что процессы самоорганизации подчиняются нелинейным закономерностям. То есть рано или поздно наступает момент перестроения, так называемая точка бифуркации. Но на ранних этапах развития системы развиваются почти линейно. 3) Раз вы хорошо знакомы с социологией, то могли бы заметить, что единого определения её не существует. Я дал своё определение, исходя из логики развития социальных групп. А вот почему именно в таких терминах, можно подискутировать. 4) Дегенерация, или распад систем, является непременным атрибутом эволюции, но только как необходимое звено общего развития. Система, готовая перейти на более высокий уровень организации, непременно переживает период распада старой структуры. Но, строго говоря, сам по себе распад нельзя рассматривать как процесс развития. Процесс развития это усложнение структур. 5) Не может быть ни одной стаи, лишенной абсолютно всех связей. Ту же стаю волков связывает инстинктивное стремление добывать добычу именно общими усилиями. Отсутствие связей непременно ведёт к распаду стаи. Так могут появиться отдельно живущие волки. Если кто-то из авторов пишет о стаях, лишенных связей, то только потому, что не видит их. 6) Вы придираетесь к отдельным словам. В данном случае речь ведь идёт не о разборе механизмов обучения. Согласен, что фраза не совсем удачная. Вместе с тем, в следующем предложении я прямо говорю, что "разумного поведения у животных нельзя отрицать". 7) Пример с крысами и тараканами считаю абсолютно несерьёзным. Способность передавать опыт между поколениями существует у всех млекопитающих и в той или иной степени развита у более низших животных. Она развивалась, как и другие функции живых организмов, как один из механизмов выживания в условиях конкуренции с другими видами. Так что разум представляется единственным конкурентным преимуществом человека.


16.02.2016, 17:55 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: По направлениям эволюции - ерунда. Дегенерация то есть упрощение структур и функций иногда дает множество преимуществ виду, потому и называется развитием. Это школьная программа. Сообщества лишенные связей есть - анонимные стаи. Все остальное это читаете основы, просто основы. Поэтому я и против публикации, потому, что автор с основами не знаком. Он не читал работ ни по теории эволюции, ни по этологии, ни по социологии. Ну кажется ему, что все так как он пишет. Причем автор не знает материала школьной программы.


16.02.2016, 18:14 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Вы опять ошибаетесь. Дегенерация это не упрощение, а разрушение структур. Хотя упрощение конечно же один из элементов развития. В анонимных стаях связи очень сильные.


16.02.2016, 19:28 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Ну возьмите учебник школьный по биологии, да посмотрите. Или может Вам цитату дать. Или Тыщенко - "Основы теории эволюции". Да и само слово это даже по значению никак не значит - "разрушение", впрочем, о чем говорить, если Вы не желаете учить мат часть. Это азбука.


18.02.2016, 7:47 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: . Учебники имеют свойство устаревать. Как и научные труды. В вашем учебнике что-нибудь сказано о структурной самоорганизации химических веществ? А деградация это именно разрушение, ну разве что не очень быстрое в сравнении, например, с бомбой.


19.02.2016, 9:14 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Есть вещи базовые. И направления развития эволюции относится к базовым понятиям теории эволюции. Изучают это в школе. О чем можно беседы вести, если человек не желает знать основ. Если бы вы отвечали на экзамене Вам поставили бы два и сказали бы - идите учите. И не нужно в данном случае спорить, вопрос слишком очевиден чтобы доказывать что черное это белое. Вы желаете создать новые основы. Никаких проблем, только по честному "Те то и те-то пишут там то и там то то-то и то-то, мы с этим не согласны потому-то и потому-то, на самом деле все так-то и так-то, потому-то и потому-то". И тогда это будет наука, а пока это филькина грамота, размышления безграмотного человека, не желающего стать грамотным.


21.02.2016, 10:07 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Как с вами трудно! Я не сомневаюсь, что вы бы поставили мне "два" на экзамене. Вместе с тем, я не согласен с вашими доводами. Вы, вместо того, чтобы показать, в чем мои заблуждения, ссылаетесь на авторитеты. Вы попытались показать мои ошибки, но я, кажется, каждое ваше утверждение опроверг. Вы не продолжили спор по этим моментам, значит, я делаю вывод, я прав. Ваши заклинания, что я не знаю основ, повторюсь, похожи на истерику, но не на научный спор. Авторы, на которых вы ссылаетесь, наверняка были авторитетами в своих исследованиях, но не подлежит сомнению, что им были неизвестны результаты исследований процессов самоорганизации, полученные советской школой синергетики, основателем которой был Сергей Павлович Курдюмов. Они до сих пор не имеют широкой известности, несмотря на революционные открытия. Поэтому я не вижу смысла перечислять всех или хотя бы некоторых авторитетов, которые не использовали открытия школы С.П.Курдюмова в своих исследованиях. Я показал, к каким изменениям теории эволюции и социологии приводит использование данных современной науки. Вы же, не желая спорить по существу, пытаетесь доказать, что я не прав, ссылаясь на то, что научным авторитетам эти данные были неизвестны. Надеюсь, сказанного достаточно, чтобы продолжить обсуждение конкретных утверждений, отбросив всякие эмоции, тем более, основанные на ваших заблуждениях. Это поможет не только развеять ваши заблуждения, но и мне найти изъяны в моей статье, которые всегда могут иметь место и ради чего статьи и выносятся на публичное обозрение.


21.02.2016, 12:01 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Ваша ошибка в том, что то что Вы пишите не имеет никакого отношения к науке. Это лженаука. Спорить по существу я с Вами не могу, потому что Вы начисто игнорируете смысл и суть научного исследования как таковое. Одним из классических признаков лженауки является игнорирование общепризнанного знания и опровержение основ. О чем с Вами спорить. О том что дегенерация это упрощение. В учебниках написано. В школьных:) В институтских тоже:)


Оставить комментарий


 
 

Вверх