Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №31 (март) 2016
Разделы: Экономика
Размещена 04.03.2016. Последняя правка: 07.03.2016.

Теоретические подходы к понятию «риск» в экономике

Разуваев Владимир Витальевич

доктор политических наук

РАНХиГС

профессор

Аннотация:
Есть много определений понятия «риск». Обычно они имеют отношение к возможности потерь. Но, чтобы понять потенциал риска, мы прежде всего должны отделить риск от опасности. На деле риск предоставляет основу для возможностей бизнеса.


Abstract:
There are a lot of definitions of risk. Typically they refer to the possibility of a loss or an injury. But to understand its potential we must first of all separate risk from danger. In fact the risk provides the basis for opportunity in business.


Ключевые слова:
риск; Фрэнк Найт; возможности для бизнеса; определение риска.

Keywords:
risk; Frank Knight; business opportunity; definition of risk.


УДК 330

В экономической деятельности, в том числе деятельности промышленных предприятий, огромную роль играет риск, с которым сталкивается любой экономический агент. Вместе с тем, несмотря на значение этого фактора, в научной литературе существуют очень существенные разночтения в отношении его понимания.

Неформально риски определяются различными путями, однако ключевые определения сводятся опять же к неопределенности в отношении достижения целей или по поводу потенциальных потерь, а также к неполному контролю над выполнением решений [10;12].  В этом вопросе экономическая наука, как может представиться, ушла сравнительно недалеко по сравнению с временами чикагского профессора Фрэнка Найта, предложившего в начале прошлого века концепцию разделения понятий «риск» и «неопределенность».

В научной литературе известны множество определений риска. Причем, как правило, коротких формулировок не бывает. Как бы то ни было, в каждодневной практике он часто ассоциируется с чем-то негативным. Например, считается, что риск – это любое событие, которое может иметь негативное воздействие на цели организации [3, p. 196]. Определение риска обычно связано с возможностью потери или убытков, происходящих от деятельности или человеческого фактора [11, p.2].

Перед 1997 г. все официальные публикуемые стандарты управления риском в США использовали только негативные определения риска. Фактически они были синонимами таких понятий как опасность, угроза, потери и т.д. В этих определениях риск виделся как неопределенность, которая может иметь негативный, нежелательный плохой эффект на одно или несколько объектов. Таким образом, риск рассматривался эквивалентом угрозе.

С 1997 г. и далее начали появляться публикации, которые представляли либо нейтральное определение риска как неопределенности, которая может повлиять на один или несколько объектов (где тип воздействия не был определен), либо более широкое определение, включая и недостатки и достоинства риска. Иными словами речь шла о риске, который может иметь позитивный или негативный эффект на один или много объектов. Отсюда, например, следующее определение, которое можно признать не только коротким, но и взвешенным: риск – это «условие, в котором существует возможность отклонения от желаемого результата, который ожидается или на который надеются» [4, p.6].

С 2000 г. очевидное большинство вновь публикуемых или переиздаваемые официальных стандартов, относящихся к управлению риском, однозначно рассматривали риск как нечто, включающее и угрозы, и возможности. [7, p.6] Однако следует учитывать, что в некоторых научных публикациях и после 2000 г. в определении рисков давались ссылки на предшествующие официальные публикации (в данном случае ссылка была сделана на одну из работ Британской банковской ассоциации в 1999 г.) [9, p.210]. Вообще экономика, причем любая экономика, содержит в себе предпосылку, что вознаграждение любого сорта, в том числе прибыль, не бывает без риска.

Как бы то ни было, более современно выглядит точка зрения, что некоторые риски ведут к экономическим прорывам или выгодам, в то время как другие имеют сугубо негативные последствия [6, p. 345]. В целом же довлеет мнение, что риск является событием, связанным с опасным процессом, который может произойти или не произойти. Причем возможны три результата: убытки, прибыль и отсутствие изменений [1, c. 16].

Риск предоставляет базис для возможности. Термины риск и воздействие в принципе во многом взаимопересекаются. Риск возникает как результат воздействия, которое бывает прямым или непрямым [5, p.8]. Некоторые авторы включают в линейку составных частей управления риском еще и планирование риска [8, p. 463].

Общее определение риска состоит в сочетании возможностей и последствий, причем последние относятся к различным аспектам, выделяемым HES (Общество истории экономической теории) – например потеря жизни или здоровья [2, p.20].

Риск часто обособляют от неопределенности из-за разницы между неподсчитываемостью неопределенностей и вычислимой природой рисков, базирующейся на возможности вероятностного знания. Другие исследователи отвергают эту точку зрения, отмечая, что практики в этой области на деле не проводят разницу между риском и неопределенностью в этой области. Риск и неопределенности не являются двумя различными видами объектов. Неопределенности становятся рисками, как скоро они появляются в области управления.

Можно прийти к выводу, что в настоящее время существуют по крайней мере три подхода к определению риска. Первый идет от концепции Найта, которая трансформировалась в нечто, которое можно условно определить как «преобразуемую неопределенность». В ее основе находится присутствие или отсутствие информации о вероятностном распределении.

Второй подход ориентируется на возможность неблагоприятного развития событий в результате решения, которое было принято в условиях неопределенности. При этом отличия риска от неопределенности могут состоять в субъективном отношении к возможности реализации того или иного проекта.

Третий подход исходит из необходимости комбинированного определения, которое включает в себя различные варианты первых двух подходов. В некоторых случаях последний подход включает в себя элемент или элементы, входящие за рамки простой комбинации из первых двух подходов.

Следует констатировать, что понятия риск и неопределенность имеют много общего и применяются для фиксации отсутствия или недостатка определенности. Надо также учесть, что лингвистически оба термина на всех языках мира отяжелены различными смыслами и пониманиями.

Переходя более подробно к неопределенности, отметим, что возможно выделить, вслед за некоторыми другими исследователями, следующие ее определения или специфические черты:

- положение, когда полностью или отчасти отсутствует информация о возможном состоянии внешней среды;

- ситуация, когда частично отсутствует информация о возможном состоянии данного хозяйствующего субъекта;

- нехватка информации о том, в каких условиях будет проходить экономическая деятельность;

- низкая степень прогнозируемости конкретной экономической деятельности.

В западной и российской экономической литературе существует мнение, что близость понятий риск и неопределенность, а также частое использование их как синонимов объясняется тем, что оба термина ассоциируются с отсутствием или недостатком определенности. Другое дело, как мы уже отмечали, что оба эти понятия перегружены многозначностью. Отсюда использование в литературе двух основных подходов: информационного и оценочного.

Первый – информационный – подход базируется на представлении о том, что отличия риска от неопределенности определяются объемом доступной информации о сложившейся ситуации. Этот подход имеет прямое генетическое отношение к идеям Найта и, главное, его понятию «измеряемая неопределенность». Подход позволяет делать разграничение между «измеримой» и «неизмеримой» неопределенностями.

Оценочный подход основан на мнении, что отличия между риском и неопределенностью состоят в субъективном отношении к реализации того или иного результата событий. Здесь во главу угла многовариантность развития, его неоднозначность, если речь идет о неопределенности.

Тут есть определенная проблема, связанная с тем, что в подавляющем большинстве современных исследованиях риск это не только опасность, но и возможность. Однако сам подход, в котором главное – оценка, вызванная недостатком полной информации, - едва ли может быть поставлен под сомнение. Субъективность оценки риска будет всегда. Дело не только в том, что различные лица могут различно относиться к возможности появления неблагоприятных исходов. При всех математически структурированных оценках риска как такового неизбежен фактор субъективного восприятия полученной информации.

Анализ имеющей литературы позволяет прийти к следующим выводам.

Первое. В настоящее время существуют три подхода к определению риска. Первый идет от концепции Найта, которая к этому мнению в литературе трансформировалась в нечто, которое можно условно определить как «преобразуемую неопределенность». В ее основе, как представляется,  находится присутствие или отсутствие информации о вероятностном распределении.

Второй подход исходит из возможности неблагоприятного развития событий в результате решения, которое было принято в условиях неопределенности. При этом отличия риска от неопределенности могут состоять в субъективном отношении топ-менеджмента конкретной компании к реализации того или иного проекта.

Третий подход исходит из необходимости комбинированного определения, которое включает в себя различные варианты первых двух подходов.

Как бы то ни было, следует отметить, что понятия риск и неопределенность имеют много общего и применяются для фиксации отсутствия или недостатка определенности.

Второе. Налицо слишком большая разбросанность точек зрения в отношении термина «риск». Это, как представляется, говорит о серьезных проблемах в науке и практике о рисках. На этом фоне не следует удивляться, что в ряде случаев недооценка или неправильная оценка рисков приводила известные компании к явным неудачам.

Третье. Традиционная точка зрения относительно риска по-прежнему очень часто встречается в современной литературе. Причем этот подход остается характерным не только для отечественной, но и для западной литературы. Иными словами, риск рассматривается главным образом как возможность проигрыша. Причем данная точка зрения встречается не только в научной литературе, но и в практических разработках. Признаков сдвига на этом направлении пока не видно.

Четвертое. Найт ввел понятие «неопределенность» как нечто, связанное с риском, но отдельное от него. Однако до сих пор в науке не было сделано ни одного сколько-нибудь существенного шага вперед по сравнению с его взглядами. С одной стороны, общее мнение состоит в том, что он был прав в своих посылках. С другой стороны, нет развития его идеи. Ситуация парадоксальная. Следует добавить к этому, что в теоретических работах в настоящее время все чаще риск рассматривается как неопределенность или как нечто синонимичное.

Пятое. В большинстве определений, присущих новому подходу к понятию «риск», только декларируется возможность выигрыша, причем в самом общем смысле слова, как принцип. При дальнейшем описании и расшифровывании риска упор делается все же на опасности потерь. Это – примечательная особенность современной литературы.

Шестое. Возможность выигрыша опять же только упоминается, однако не расшифровывается. Примечательно, что такой подход возможен даже при анализе рисков со стороны рейтинговых компаний, которые имеют наиболее развернутые методики и наибольшие возможности для анализа. 

На этом фоне допустимо, как представляется, высказать следующую гипотезу. Одна из основных проблем различных подходов исследователей к понятию «риск» состоит в том, что они ориентируются на стандартную идею о существовании нескольких видов риска (бизнес-риск, операционный риск, финансовый риск и т.д.). При этом не принимается во внимание тот факт, что само деление риска носит главным образом инструментальный характер.

На деле же риск, как можно предположить, един. Скажем, экологический риск едва ли можно представить в отрыве от, например, от политического и финансового. Это же соображение касается и других видов риска.

Библиографический список:

1. Бочаров Е.П., Алексенцева О.Н., Ермошин Д.В. Оценка рисков промышленных предприятий на основе имитационного моделирования // Прикладная информатика. – 2008. - № 1 (13). – С. 15-24
2. Aven T., Vinnem J.E. Risk management with application from the offshore petroleum industry. London: Springer-Verlag London limited, 2007. 233 р.
3. Condamin L., Louisot J.-P., Naïm P. Risk quantificatioin: Management, diagnosis & hedging. The Atrium: John Wiley & Sons, 2006. – 457 р.
4. Gallati R. Risk management and capital adequacy. New York: McGrow-Hill companies Inc., 2003. – 138 р.
5. Horcher K. Essentials of financial risk management. Hoboken, New Jersey: John Wiley and Sons, Ltd, 2011. – 322 р.
6. Fabozzi F., Drake P.P. Finance: Capital markets, financial management and investment management. Hoboken, NJ: John Wiley&Sons, Inc., 2009. 875 р.
7. Hillson D., Webster Murrey-A. Understanding and managing risk attitude. Aldershot: Gower publishing Ltd, 2007. – 249 р.
8. Kerzner H.R. Project management: A systems approach to planning, scheduling, and controlling. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.., 2009. – 554 р.
9. Lam J. Enterprise risk management. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.., 2003. – 345 р.
10. Malz A.M. Financial risk management: Models, history and institution. Hoboken (N.J.): John Wiley & Sons, 2011. – 438 р.
11. Tarantino A. Essential of risk management in finance. Hoboken (N.J.): John Wiley & Sons, Inc., 2011. – 257 р.
12. Wunnicke B., Wilson D. Corporate financial risk management: Practical techniques of financial engineering, Hoboken: Wiley, 1992. – 467 р.




Рецензии:

7.03.2016, 11:27 Федотова Татьяна Анатольевна
Рецензия: Отсутствует сноски в тексте на источник 7. Статья может быть опубликована.

07.03.2016 15:15 Ответ на рецензию автора Разуваев Владимир Витальевич:
Татьяна Анатольевна, огромное спасибо! Все сделано. ВР

7.03.2016, 18:37 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Рекомендуется к печати



Комментарии пользователей:

5.03.2016, 19:02 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Владимир Витальевич, вы рискнули коснуться очень важной и сложной темы. Могу высказать свои соображения по этой теме. Обычно при бизнес планировании положительные риски (или их часть) выдаются как те, которые обязательно сбудутся. Тем самым изначально бизнес-план является оптимистическим прогнозом в большинстве случаев, когда дело касается большой неопределенности (при большой определенности как правило потребность в оценки рисков не существует). Отсюда оценка рисков исходит из существующей практики бизнес планирования (учитывают в большинстве случаев лишь отрицательные). Как видится существует методологическая проблема в бизнес-планировании. Оптимальным было бы применение усовершенствованных методов функционально-стоимостного анализа с введением к каждому критерию еще и рисков. Например: аренда помещения (функция или необходимость, риски найти нужную площадку, юридические риски и т.д.). Описания функции помещения позволит подойти к поиску наиболее эффективно и понять важность для успеха бизнеса аренды, в то время как риски найти нужное помещение за определенную сумму могут быть как положительными (лучше и дешевле), так и отрицательными. Как видим при таком подходе существуют как глобальные переменные риска (для каждого пункта), так и локальные, которые могут быть оценены экспертами.


7.03.2016, 15:27 Разуваев Владимир Витальевич
Отзыв: Сергей Сергеевич, Вы абсолютно правы. Но у меня же теоретическая статья, к тому же по чисто теоретическому вопросу


9.03.2016, 2:26 Назарова Ольга Петровна
Отзыв: Статья заслуживает внимания, рекомендуется к печати


Оставить комментарий


 
 

Вверх