Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Юриспруденция
Размещена 18.04.2016. Последняя правка: 22.08.2016.

Некоторые особенности рассмотрения дел о расторжении брака

Тяжких Евгения Сергеевна

-

Ульяновский государственный университет

Бакалавр

Научный руководитель: Карпеев О.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического факультета ульяновского государственного университета


Аннотация:
В данной статье анализируются нормы семейного и гражданско-процессуального законодательства, регулирующие особенности рассмотрения дел о расторжении брака. Рассматриваются положения закона о возможных случаях разрешения дел о расторжении брака в суде, о подаче заявления о расторжения брака, круге лиц, подающих заявления, порядке судебного рассмотрения исследуемой категории дел.


Abstract:
This article analyzes the rules of civil procedure and family laws that govern features of cases of divorce. We consider the law on possible cases of resolution of cases of divorce in the court of the filing of the application for divorce, the circle of persons applying for judicial review of the studied category of cases.


Ключевые слова:
семейное право; брак; расторжение брака; судебный порядок рассмотрения дел.

Keywords:
family law; marriage; divorce; court order of consideration of cases.


УДК 347.627

ВВЕДЕНИЕ

Расторжение брака представляет собой юридический акт, прекращающий правовые отношения между супругами на будущее время. В сравнение с другими странами, законодательство Российской Федерации (далее РФ) предусматривает два пути расторжения брака: административный порядок (через органы ЗАГС) и  судебный порядок. Процедура расторжения брака в органах судебной системы, регулируется, прежде всего, Гражданско-процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) [2] и Семейным Кодексом Российской Федерации (далее СК РФ)[1].

Дела о расторжении брака, рассматриваемые в судебного разбирательстве, имеют свои особенности не характерные для иных категорий дел. В силу того, что на судебные органы возложена задача принятия всех возможных мер, способствующих сохранению брака, отличительные черты данных дел говорят о направленности, прежде всего, на полное и всестороннее рассмотрения споров о разводе, защите интересов не только супругов, но и несовершеннолетних детей. Кроме того, учитывая, что количество разводов в РФ по данным Федеральной службы государственной статистики на 2014 год составило 693730 [11], исследование данной темы представляется достаточно актуальным.

Целью данной работы является исследование основных особенностей рассмотрения дел о расторжение брака.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач, а именно:

  1. рассмотреть нормы действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства о рассмотрение указанной категории дел;
  2. выявить специфические черты присуще рассмотрению такой категории дел.

Предметом исследования выступает правовое регулирование рассмотрения дел о расторжении брака.

Для решения поставленных целей и задач используются логический метод, метод анализа, методы классификации и  обобщения. 

Особенности рассмотрения дел о расторжении брака

Какой именно порядок для рассмотрения вопроса о расторжение брака будет выбран, зависит от определенных оснований. В ст. 21 СК РФ закрепляются случаи, при которых данный вопрос решается в суде, а именно:

  1. наличие у супругов несовершеннолетних детей;
  2. случай, если один из супругов не соглашается на расторжение брака;
  3. случай уклонения одного из супругов от расторжения брака в органах ЗАГСа, несмотря на отсутствие у него возражений, в том числе уклонение от подачи заявления.

Сразу хочется обратить внимание на предусмотренное законом исключение, оговаривающее, что, независимо от того имеют ли супруги несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в административном порядке в следующих случаях: один из супругов был признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или же был осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет,.

Судебный порядок расторжения брака учитывает роль государства о разрешении возникшего спора. Именно при таком порядке государство может с максимальными возможностями попытаться сохранить брак, осуществить защиту законных прав и интересов членов распадающейся семьи,  снизить негативные последствия развода. Рассмотрение дел о расторжение в указанных случаях в судебном порядке обуславливается трудностью с эмоциональной стороны, так как разводящиеся супруги, как правило, обижены, упрекают друг друга или даже ненавидят, и на суд ложиться обязанность по установлению истины  в таких ситуациях, контроля за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних детей [7, с. 21].

На судебные органы возлагается важная социальная задача – поиск различных вариантов примирения супругов и сохранения семьи как ячейки общества. К примеру, если один из супругов не соглашается  на развод, то суд вправе принять меры к примирению спорящих супругов, отложить рассмотрение данного дела. Что характерно такое решение суда не обжалуется. Если по окончанию указанного срока примирение состоится и хотя бы один супруг сообщает суду об этом, то производство по делу будет прекращено. Также суд может как по собственной инициативе, так и по просьбе одного из супругов откладывать судебное разбирательство дела несколько раз, не превышая при этом трехмесячный срок. Стоит сказать, что в юридической литературе указывается, что данная мера противодействует  скоропалительным разводам и способствует  более полному выполнению судом своих задач по защите семьи[3, с. 95].

 Кроме этого суду предоставляется право сократить назначенный примирительный срок и приступить к рассмотрению дела раньше, если стороны попросят об этом и укажут уважительные причины. И уже в тех случаях, когда невозможна дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранить семью не получается, один из супругов продолжается настаивать на разводе, суду только и остается прекратить брак.

В целом перечень мер по примирению в законодательстве РФ не устанавливается. Что касается каких-либо иных мер, применяемых судами для сохранения семьи, то здесь речь может идти, например, о часто применяемой на практике беседы судьи супругами, применении современной процедуры медиации. Многие исследователи проблем расторжения брака указывают на такую не малоэффективную меру как работа специалистов по психологии, педагогии в течение всего примирительного срока.

Помимо всего прочего, значение имеет и закрепленный в СК РФ принцип добровольности брачного союза, который означает добровольное волеизъявление каждого из супругов, как на заключение, так и на расторжение брака, а подавая заявление о разводе, лицо оформляет в форме иска результат своего решения. Если взглянуть на вопрос примирения с этой стороны, то окажется очевидным, что каждый из супругов в судебном порядке защищает свой выбор, желания, свои интересы и права, а суд не вправе навязывать другое видение ситуации и настаивать на сохранение семьи при отсутствие у супругов такого желания. Поэтому как подчеркивают некоторые авторы, суду необходимо оценивать психоэмоциональный настрой супругов, однако он не должен брать на себя обязанности семейного психолога и выдвигать предположения о перспективе брачных отношений.  Судьи лишь разъясняют сторонам право воспользоваться альтернативным способом, но активных действий к их применению не предпринимают [6, с. 58].

 Далее в ст. 16 СК РФ говорится о тех лицах, которые имеют право на обращение в суд с иском о расторжение брака, ими могут быть оба супруга, один из них, а также опекун недееспособного супруга.

Когда в суд обращается один из супругов, он тем самым становится истцом, другой супруг принимает на себя роль ответчика. Однако что происходит, если оба супруга предъявляют иск о расторжение брака? Как утверждает ряд авторов в данной ситуации налицо условность обозначения сторон в бракоразводном процессе, ведь и истец и ответчик могут иметь один и тот же юридический интерес - прекращение брака [8, с.58].  К тому же в юридической литературе существует мнение, согласно которому, в тех случаях, когда подается исковое заявление с просьбой о расторжение брака вторым супругом, его исковое заявление не рассматривается судом как встречный иск, а приобщается к материалам дела [4, с.107].

Разбирая вопрос о круге лиц, имеющих права на подачу искового заявления о разводе, нужно указать и существующий в доктрине спор об инициирование дела о разводе какими-либо другими лицами. Одни авторы выступают за возможность начала дел о расторжение брака иными лицами, другие указывают на чрезмерное вмешательство в дела семьи. Однако кажется целесообразным и даже справедливым в особых случаях допускать такое вмешательство. Так в целях защиты прав и интересов граждан возможность начала дела о расторжение брака есть у прокурора. Помимо этого обращается внимание на нормы ГПК РФ, которые закрепляют, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как  было сказано, путем подачи искового заявления в письменной форме реализуется право на обращение в судебные органы с иском о расторжении брака. Необходимо чтобы исковое заявление отвечало всем требованием к форме и содержанию, предъявленные ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 15.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [10] данное исковое заявление должно содержать информацию о том, когда и где был зарегистрирован брак, имеются ли общие дети, каков возраст детей, достигнуто ли между супругами соглашение по поводу их содержания и воспитания, если отсутствует взаимное согласие на расторжение брака – указываются мотивы расторжения брака, имеют ли супруги иные требования. Также к заявлению предлагается определенный перечень документов. Вместе с этим важно, что у истца существует обязанность указать мотивы (то есть причины) расторжения брака. И хотя нынешнее законодательство РФ не закрепляет перечня мотивов расторжения брака, они могут быть совершенно различными. [9, с.52]. Например, один из супругов подает исковое заявление о расторжении брака по причине супружеской неверности. Различные ситуаций каждой семьи порождают разные причины разводов, они могут быть по своему содержанию психологическими, экономическими, физиологическими и так далее. Тем не менее, они обязательно должны исследоваться судом для принятия наиболее верного решения по разрешению конфликтной ситуации между супругами и объективной оценки.

При расторжении брака суд обязан разрешать все спорные вопросы, возникшее между супругами. К примеру, суд может при отсутствии согласия между супругами рассмотреть вопрос о том, с кем из них будет проживать ребенок, каков размер алиментов, рассмотреть требование о признание недействительным брачного договора и так далее. Как указывают некоторые специалисты, на практике, вопрос о расторжение брака и требования об уплате алиментов соединяются в рассмотрение в одно дело. Если же есть требования о разделе общего имущества супругов, жилищный спор, то они наоборот, как правило, не соединяются с иском о расторжение брака[8, с. 59].

В добавление ко всему хочется указать и на такую особенность, как «мораторий на развод». Законом закрепляется, что во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка, муж не вправе без согласия жены расторгать брак. Как разъясняется в Постановление Пленума №15, данная норма касается и случаев, когда у супруги рождается мертвый ребенок или он умирает до достижения им одного года.  Если жена не дает согласия на рассмотрения дела о расторжение брака, то суд отказывает в принятии данного искового заявления. По данной норме в литературе существует некоторые разногласия во взглядах. Одни авторы говорят, что такие положения ущемляют права мужа, другие утверждают, что они решают одну из важных задач государства – поддержка материнства и детства.

В ГПК РФ устанавливаются точные формулировки о подсудности рассмотрения дел о расторжении брака. Так, мировому судье первой инстанции подсудны дела, дела о расторжении брака, в которых нет спора о детях между супругами, остальные дела спор разрешает районный суд (например, вопрос об оспаривание отцовства (материнства)). Дала о расторжение брака, в большинстве случаев рассматриваются в присутствие обоих супругов. Одной из главных задач суда является обеспечение явки и истца и ответчика, в силу того, что при отсутствии одного из них, суду будет практически невозможно исполнить свою задачу – примерить стороны и оздоровить семейную обстановку [6, с.74]. Вместе с этим, суд вправе рассматривать дело и при отсутствии ответчика, если суд сочтет причину неявки в судебное заседание неуважительной или если придет к выводу, что ответчик умышленно отказывается от рассмотрения дела о разводе.

Заключение

Итак, подводя итог вышесказанному можно утверждать, что приведенные положения законодательства свидетельствует об интересе государства в обеспечении прав и интересов супругов и несовершеннолетних детей, а также сохранении такой важной ячейки общества как семья. Законодательно определены некоторые особенности рассмотрения исследуемой категории дел. А именно, СК РФ закрепляются случае, при которых вопрос о расторжение брака решается в суде, и при любом из них на суд возлагается задача по поискам вариантов возможного примирения супругов, прежде всего таким выступает примирительный трехмесячный срок. Также к кругу лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о расторжении брака относят: супругов, одного из них, а также опекуна недееспособного супруга.  Когда в суд обращается один из супругов, он тем самым становится истцом, другой супруг принимает на себя роль ответчика. ГПК РФ и СК РФ регламентируют процедуру подачи данного искового заявления, предъявляют определенные требования к его форме, содержанию и перечню прилагаемых документов. К тому же устанавливаются некоторые ограничение на рассмотрение данных дел в суде, например, беременность жены.

Библиографический список:

1. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от ФЗ РФ 30.12.2015 № 457-ФЗ) // Российская газета. - 1996. №17. Российская газета.-2016.-№2;
2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от ФЗ РФ 29.12.2015 № 396-ФЗ) Российская газета. – 2002. -№220; Российская газета. -2015. -№297;
3. Вершинина Е.В. Процедура примирения в делах о расторжении брака в России и Франции: сравнительно - правовой анализ // Право и управление. 21 век. – 2015. - №3(36). С.92-98;
4. Левушкин А.Н. Серебрякова, А.А. Семейное право: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 407 с.;
5. Матросов Н.А. К вопросу о специфике судебного разбирательства по делам о расторжение брака // Юридическая наука. -2012. -№4. С.74- 76;
6. Матросов Н.А., Специфика судебного решения о расторжении брака // Вопросы российского и международного права. -2015.- №5. С. 52-70;
7. Митенкова О. А., Савельева Е. А., Особенности рассмотрения дел о расторжении брака // Семейное и жилищное право. - 2010. -№ 3. С. 21-25;
8. Сенькин В.А., Об особенностях возбуждения и рассмотрения в суде дел о расторжении брака // Юридическая наука. - 2011. - № 1. С.58- 60;
9. Цветков В.А., Мотивы расторжения брака по российскому семейному праву // Вестник Омской юридической академии. - 2013. - № 1 (20). С. 51 – 53;
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 №15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // «Российская газета». -1998. -№ 219;
11. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 16.04.2016).




Рецензии:

30.07.2016, 18:02 Пашков Сергей Николаевич
Рецензия: 1. Необходимо уточнить УДК статьи. 2. Задачи статьи и выводы не соответствуют друг другу и нуждаются в корректировке. 3. Много грамматических ошибок, необходимо редактирование. Статья может быть рекомендована для публикации после устранения недостатков.

22.08.2016 15:15 Ответ на рецензию автора Тяжких Евгения Сергеевна:
Благодарю за рецензию. Исправила

29.08.2016, 17:18 Филимонова Ирина Владимировна
Рецензия: Рецензия: 1. В тексте встречается множество орфографических и пунктуационных ошибок. Очевидно, что он не вычитан автором. 2. Актуальность темы исследования нужно сформулировать более четко, указав существующие правоприменительные проблемы в данной сфере. 3. Автор не указал, какие юридические методы исследования он использовал. 4. Автором не объяснено, в чем заключается научная новизна статьи. 5. Данные статистики приводятся за 2014 год. Рекомендуется привести статистические данные за несколько прошедших лет (в целях отображения какой-либо тенденции), в том числе за 2015 год, или не указывать их вовсе. 6. Статья посвящена особенностям рассмотрения дел о расторжении брака, но четкого перечисления этих особенностей нет. Заключение носит общий характер. Статья может быть размещена в журнале после доработки.



Комментарии пользователей:

18.04.2016, 14:39 Тяжких Евгения Сергеевна
Отзыв: Большое спасибо, исправила.


Оставить комментарий


 
 

Вверх