Статья опубликована в №35 (июль) 2016
Разделы: Биология, Физика, Науки о Земле
Размещена 12.07.2016. Последняя правка: 25.12.2018.
Просмотров - 2566

РЕАКЦИЯ КРАБА PARALITHODES CAMTCHATICUS (Тilesius, 1815) НА ПРИБЛИЖЕНИЕ И ПРОХОЖДЕНИЕ ЦИКЛОНОВ

Фролова Наталия Сергеевна

-

Российский государственный гидрометеорологический университет

ассистент кафедры океанологии

Муравейко Владимир Матвеевич, доктор биологических наук; Степанюк Иван Антонович, доктор физико-математических наук, профессор кафедры океанологии РГГМУ; Емелина Антонина Владимировна, младший научный сотрудник ММБИ; Владимирова Оксана Михайловна, аспирант кафедры океанологии РГГМУ

УДК 557.3 +595. 384.8

Введение.
Глобальные атмосферные образования, имеющие сложные облачные системы фронтального типа – циклоны, возбуждают магнитные поля с максимумом энергии в области 3 – 14 Гц. Магнитные поля распространяются впереди циклона по направлению его движения, что связано с наклоном оси циклона.

Методика проведения экспериментов.
В работе [2, 22-31] была показана реакция сомиков золотистых (Corydoras aeneus) на прохождение циклона. В качестве характеристики поведения использовалась двигательная активность рыб (перемещения из секции в секцию в длинном аквариуме.  При этом расчет текущей дисперсии проводился по 20-ти точкам со сдвигом на одно значение. Показатель Херста, характеризующий детерминированность  (H>0,5) или «хаос» активности (беспорядочные метания), рассчитывался по программе «HERST». При прохождении циклона рыбы впадают в «хаос» и мечутся, а после его ухода детерминированность двигательной активности восстанавливается.

В продолжение этих работ нами исследовалась двигательная активность камчатского краба PARALITHODESCAMTCHATICUS. Поскольку крабы являются, во-первых, морскими, а во вторых – беспозвоночными животными, тем более было интересно, могут ли они реагировать на гидрометеорологические процессы и предчувствовать их приближение. Исследования велись с помощью автоматизированной установки (рисунок 1). В качестве регистратора применялся персональный компьютер. Фрагменты синоптических карт брались с сайта www.wetterzentrale.de. Универсальное время на картах переводилось в московское декретное время, по которому велись эксперименты.

 

 

Рисунок 1 – Конструкция установки для определения активности камчатских крабов

 

Основные результаты.
Исследование реакции камчатского краба на приближение и прохождение циклонов было предпринято 28-29.11.2011 г. и 21-22.12.2011 г.

 
                                                                  

Рисунок 2 – Реакция камчатского краба на приближение мощного

циклона 28.11.2011 г.

 

На рисунке 2 показана реакция краба на приближение циклона. Этот циклон, в основном, располагался над Норвегией, что показано на приведенных синоптических картах (рисунок 3), и воздействовал на Мурманск своей передней частью. Затем 29.12.2011 г. он повернул на юг и ушел от Мурманска (рисунок 4). Соответственно, краб «успокоился» (конец записи на рисунке 2).

 

Рисунок 3 – Синоптическая карта с циклоном над Норвегией

28.11.2011 г. 04.00 МСК

 

 

Рисунок 4 – Циклон, воздействующий на Норвегию, смещается к югу.

29.11.2011 г. 04.00 МСК. Возбуждение краба затухает (рисунок 2) 

 Подобная ситуация наблюдалась 22 декабря 2011 г. Циклон с фронтом окклюзии непосредственно воздействовал на территорию Мурманска. Реакция краба однозначная (рисунок 5).

 

Рисунок 5 – Изменение двигательной активности крабов в период проведения эксперимента

с 18:05 21/12/11 по 9:00 22/12/11 

Синоптическая обстановка в период экспериментов показана на рисунке 6. Циклон с фронтальной системой (центр обозначен X) перемещается в направлении района экспериментов (Мурманск) и в 04.00 21.12.2011 располагается севернее. 22.12.2011 в 04.00 он уже прошел над Мурманском – осталось влияние его тыловой части (более частые синоптические карты, к сожалению, в архивах отсутствуют).

Рисунок 6 – Фрагменты синоптических карт в районе исследований

(за 21.12.11 – слева и 22.12.11 – справа) в 04 часа по московскому времени 

Ранее [1, 61-64] нами сообщалось о реакции краба на геомагнитные возмущения (магнитные бури). Чтобы исключить такие эффекты, одновременно с описанными экспериментами была получена запись вариаций геомагнитного поля на  обсерватории Соданкюля (Финляндия), расположенной максимально близко от Мурманска, сайт обсерватории www.sgo.fi. На рисунке 7 показаны такие данные за период времени возбуждения двигательной активности краба, из которых следует, что возбуждение краба определяется не геомагнитными возмущениями, а именно прохождением циклона.

 

Рисунок 7 – Геомагнитная обстановка за 22.12.2011 г. при

прохождении циклона (время универсальное U). На записях –

широтная X, меридиональная Y и вертикальная Z составляющие

магнитного поля Земли

 Выводы.

Таким образом, получается, что краб реагирует на приближение и прохождение циклонов. В соответствии с нашими данными о частотных характеристиках магниточувствительности можно сделать вывод, что животное реагирует на переменные магнитные поля, возбуждаемые этими циклонами, причем, преимущественно на частоты 6-8 Гц, соответствующие так называемому «электромагнитному голосу моря» [3].

1. Емелина А.В., Владимирова О.М., Фролова Н.С. Влияние вариаций магнитного поля Земли на двигательную активность краба PARALITHODES CAMTSCHATICUS Баренцева моря // Материалы ХХХ юбилейной конференции молодых ученых ММБИ.– Изд.КНЦ: Мурманск, 2013.– С 61-64.
2. Степанюк И.А., Гаврилова О.Ю., Кочеткова Е.С. Проблема биологического предчувствия экстремальных космогеофизических событий // В сб.: Космогеофизические факторы экологии биосистем. – СПб, 2007.– С. 22-31
3. Степанюк И.А. Электромагнитные поля при аэро- и гидрофизических процессах.–Спб.:Изд-во РГГМУ,2002.–214с.

Рецензии:

17.07.2016, 18:47 Мирмович-Тихомиров Эдуард Григорьевич
Рецензия: Реакция животных на девиации параметров окружающей среды в литературе известны (рецензент и не только, например, указывал на реакцию животных на предстоящие сильные землетрясения). Если автор(ы) серьёзно занимались этим вопросом, то должно быть ясно, что короткопериодные колебания геомагнитного поля (КПК) не имеют отношения к рис. 7. Т.н. "скин-эффект" и экранировка солёной проводящей среды морей и океана не позволяют КПК, генерируемыми "сверху" токами в магнитосфере и ионосфере, проникать на их дно. А вот микроизменения давления, температуры, циркуляционных и каких-то других параметров типа мини-Эль-Ниньо и т.д. очень интересны. У безвременно ушедшего таланта С.С. Макарова (в Интернете можно найти), работы которого рецензент редактировал и посмертно публиковал в своём журнале, на эту тему совершенно уникальные результаты. Статью рецензент считает недостаточно аргументированной. Жаль в рецензии нельзя привести иллюстрацию, но конъюнктурные привязки космогеофизических факторов ко всему, что вздумается от здоровья, ДТП, аварий до всего, что под руку попадётся - рецензенту очень не нравится, т.к. он в 70-80 годы всё это (вплоть до пересмотра данных А.Л. Чижевского, с некоторыми из коллег которого был лично знаком) проверял и перепроверял самым серьёзным образом. Новизна и актуальность статьи, на взгляд рецензента, не очень высоки. Практическая значимость и вовсе непонятна. Авторы наверное знают, что такое вариометры, средства регистрации КПК и др. составляющих спектра вариаций геомагнитного поля. Откуда они у краболовов? Однако отклонить публикацию статьи такого авторитетного коллектива рецензент не считает возможным и не возражает против её публикации. Возможно, редколлегия дождётся ещё одной рецензии.

17.07.2016, 18:48 Мирмович-Тихомиров Эдуард Григорьевич
Рецензия: Реакция животных на девиации параметров окружающей среды в литературе известны (рецензент и не только, например, указывал на реакцию животных на предстоящие сильные землетрясения). Если автор(ы) серьёзно занимались этим вопросом, то должно быть ясно, что короткопериодные колебания геомагнитного поля (КПК) не имеют отношения к рис. 7. Т.н. "скин-эффект" и экранировка солёной проводящей среды морей и океана не позволяют КПК, генерируемыми "сверху" токами в магнитосфере и ионосфере, проникать на их дно. А вот микроизменения давления, температуры, циркуляционных и каких-то других параметров типа мини-Эль-Ниньо и т.д. очень интересны. У безвременно ушедшего таланта С.С. Макарова (в Интернете можно найти), работы которого рецензент редактировал и посмертно публиковал в своём журнале, на эту тему совершенно уникальные результаты. Статью рецензент считает недостаточно аргументированной. Жаль в рецензии нельзя привести иллюстрацию, но конъюнктурные привязки космогеофизических факторов ко всему, что вздумается от здоровья, ДТП, аварий до всего, что под руку попадётся - рецензенту очень не нравится, т.к. он в 70-80 годы всё это (вплоть до пересмотра данных А.Л. Чижевского, с некоторыми из коллег которого был лично знаком) проверял и перепроверял самым серьёзным образом. Новизна и актуальность статьи, на взгляд рецензента, не очень высоки. Практическая значимость и вовсе непонятна. Авторы наверное знают, что такое вариометры, средства регистрации КПК и др. составляющих спектра вариаций геомагнитного поля. Откуда они у краболовов? Однако отклонить публикацию статьи такого авторитетного коллектива рецензент не считает возможным и не возражает против её публикации. Возможно, редколлегия дождётся ещё одной рецензии.

27.07.2016, 0:27 Мирмович-Тихомиров Эдуард Григорьевич
Рецензия: В целом ряде работ рецензент (и не только) отмечал чрезвычайную силу воздействия на живые организмы этих частот инфразвукового диапазона, их разрушительную силу (например, Мирмович Э.Г., Ягодин А.П. Краткосрочный прогноз землетрясений и «Сервис безопасности» / В кн.: Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы. Матер. III Всероссийской НПК 29–31 октября 2009 г. т. II. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России. 2009. – С. 56–61. и мн. др.). Сильные атмосферные явления вращательного характера и окклюзии стыка также генерируют в числе других и эти частоты. Широко в литературе отмечены и реакции многих видов наземных и водных животных на эти частоты. Но рецензент возражает лишь против того, что воздействующим механизмом реакции биоты являются электрические, магнитные или даже электромагнитные эффекты. Микросейсмика и микробарика в диапазоне инфразвука, температура, солёность и их сочетанные девиации больше бы подходили к обнаруженным явлениям. Рецензент по-прежнему считает привлечение электричества к ним недостаточно аргументированы авторами. Но публикация статьи рецензентом не отвергается на основании высказанной им другой концепции. И участие авторов в мероприятиях, имеющих в наименованиях термин "погода", также не аргумент, а, скорее, напротив. С уважением к авторам.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий