Статья опубликована в №39 (ноябрь) 2016
Разделы: Экономика
Размещена 12.11.2016. Последняя правка: 19.12.2016.
Просмотров - 4053

Интеллектуальный потенциал России: проблемы признания и реализации

Шевченко Анастасия Андреевна

бакалавр

Российский Экономический Университет имени Георгия Валентиновича Плеханова

студент

Лямкин Игорь Ильич, кандидат экономических наук, доцент, Российский Экономический Университет имени Георгия Валентиновича Плеханова

УДК 2964

Основной особенностью человека, которая отличает его от всех других живых существ, является способность мыслить, а именно - его интеллектуальная деятельность.

Интеллект человека учёными определяется как особая функция сложно дифференцированного мозга - способность воспринимать, осознавать и анализировать поступающую информацию, делать определенные умозаключения и выдавать новые знания.

В период развития России, она сталкивается с такой важной проблемой, как «утечка умов», то есть с проблемой утечки высококвалифицированных работников, которые по какой-то причине эмигрировали за границу. Поэтому перед государством ставится задача, заключающаяся в решении данной проблемы посредством разработки системы программ и осуществления правильной политики по регулированию рынка труда квалифицированных трудовых кадров и решению вопросов, имеющих отношение к нему.

Актуальность данного исследования заключается в том, чтоинтеллектуальная собственность играет важнейшую роль в развития страны. Но парадокс в том, что для того, чтобы страна развивалась эффективно и совершенствовалась её экономика, государство должно быть заинтересовано в развитии и поддержке своего интеллектуального потенциала. Также государство должно следить за рынком интеллектуального труда и не допускать эмиграцию высококвалифицированного рабочего состава, высококлассных врачей, профессоров, изобретателей.

Под интеллектуальным продуктом имеются в виду творения человеческого разума, а именно круг интеллектуальных, культурных ценностей, произведений искусства, инноваций, различных символик, названий и изображений, которые используются в коммерции. То есть, исходя из этого, следует сделать вывод, что основным признаком интеллектуальной собственности является нематериальность, что отличает ее от собственности на материальные вещи. Продукты интеллектуальной деятельности способствуют развитию общества. Так, в конце 15 века даже возникла такая система как «Система интеллектуальной собственности», в дальнейшем изменившая положение результатов интеллектуальной деятельности и ограничившая бесконтрольное использование результатов интеллектуальной деятельности, которые уже существовали ранее.

Несмотря на то, что система интеллектуальной собственности считается двигателем общественного прогресса, все же существует двоякое мнение насчет того, какое влияние она оказывает на экономическое, культурное и социальное развитие населения, и вообще ускоряет или замедляет развитие общества?

Что касается сторонников системы интеллектуальной собственности, то по их мнению, поскольку общественное развитие идет ускоренными темпами, то это происходит именно благодаря системе интеллектуальной собственности, то есть они считают, что система интеллектуальной собственности способствует прогрессу общества.

Противники же системы интеллектуальной собственности считают, что она только замедляет общественный прогресс, так как является тормозом общественного развития и подавляет экономику стран, однако, они не настаивают на том, чтобы эта система была отменена, она лишь должна быть изменена так, чтобы не тормозилось общественное развитие. И, действительно, стоит сделать так, чтобы система интеллектуальной собственности работала, сохраняя как авторские и смежные права, так и одновременно с этим плодотворно влияя на прогресс общества [1, c. 9].

Говорят, что тот, кто владеет информацией, тот владеет миром, этим и объясняется большая ценность интеллектуальной (нематериальной) собственности, нежели материальной, а также тем, что мы сейчас живем в  21 веке — в веке информационных технологий. По этой причине как  с точки зрения экономического развития, так и с точки зрения государственного значения, проблема реализации интеллектуальной собственности является актуальной в настоящее время. Тот, кто создает продукт интеллектуальной собственности, должен представлять себе будущность получения выгоды от создания его объекта и его дальнейшей реализации.

Можно сказать, что когда общество заинтересовано в изобретениях и различных исследованиях, тогда и государство может развиваться наилучшим образом. Однако,  в нашей стране при реализации продуктов интеллектуальной собственности могут возникнуть сложности.

В настоящее время каждая страна нуждается в интеллектуальном потенциале, а именно в способности людей мыслить отлично от других, в умении вносить инновации, а также в имении качественного высшего образования. Но, поскольку в стране могут возникнуть трудности с реализацией интеллектуальной собственности, интеллектуальный потенциал вынужден покинуть свою родную страну, то есть он эмигрирует в другое государство в надежде, что там он будет оценен. Такое явление получило название «утечка умов» ("Brain Drain"), и появилось оно в начале 1950-х годов, когда в Великобритании был описан процесс массового переселения английских ученых в США, но актуальность данной проблемы можно подчеркнуть и в наше время [2, c. 182].

Ниже изображен рисунок (рис.1) основных направлений научных миграционных потоков конца XX -начала XXI века. Здесь мы видим, что российские умы предпочитали себя для реализации своей интеллектуальной деятельности в большинстве случаев именно в США, поскольку они считали уровень жизни и условия для работы в науке намнго выше, чем в России.

 

Рисунок 1. Основные миграционные потоки конца XX -начала XXI века.

«Утечка умов» — это такой процесс, при котором из страны или какого-либо региона эмигрируют специалисты, ученые и высококвалифицированные трудовые кадры. Этот термин энциклопедией «Britannica» определяется как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни».

Массовая эмиграция русских научных потенциалов началась после распада СССР, в 1990-х годах. Связано это было с тем, что после 70 лет советского строя люди у населения появилась возможность уехать за границу. Однако данная проблема актуальна и по сей день, но уже не в таких крупных масштабах. Ниже приведены данные по двум наиболее популярным странам для миграционного потока умов — Германии (Рис. 2) и США(Рис.3).

Рисунок 2. Поток русских научных эмигрантов в Германию, 1997—2013, тыс. чел.

 

Рисунок 3. Поток русских научных эмигрантов в США за 1997—2013, тыс. чел.

На данный момент эмиграционный поток научного потенциала с каждым годом сокращается, однако, несмотря на это, все равно находится на достаточно высоком уровне. Основными критериями предпочтения российскими специалистами научной карьеры за границей являются:

1)  более высокий уровень оплаты труда научным сотрудникам;

2)  более удовлетворяющая материально-техническая и приборная база;

3)  отсутствие бюрократизма и волокиты в другой стране по сравнению со своей, что дает возможность развиваться надлежащим образом;

4)  большая ценность европейского и американского диплома.

Конечно же, основную часть эмигрантов составляют студенты, отправившиеся учиться за рубежом и оставшиеся в той же стране после получения образования на постоянное место жительство.

ЦСИ, Центром стратегических исследований в ноябре 2012 года был проведен опрос среди 465 выпускников 6 факультетов МГУ. Из них 42% девушек и 58 % юношей. Вопросы были следующие:
- С какими целями Вы планируете уехать за рубеж? (Рис. 4). Получилось, что 6 % хотели бы работать за границей не по специальности, 8 % хотели бы пройти обучение по другой специальности, 14 % пока что не определись, 34 % хотели бы продолжить образование по специальности и оставшиеся 38 % хотели бы работать по специальности;
- За счет, каких средств вы планируете жить в принимающей стране? (Рис. 5). 10 % собираются учиться на заемные средства, 19 % - на родительские деньги,  32 % собираются получать учебный гранд от зарубежных фондов или других спонсоров, 43 % - за счет работы в стране обучения, а 67 % - на стипендию принимающего университета.

Рисунок 4. С какими целями Вы планируете уехать за рубеж?

 

 

Рисунок 5. За счет, каких средств вы планируете жить в принимающей стране?

На развитие страны отрицательно влияет именно процесс «утечки умов», так как страна попросту лишается лучших специалистов, которыми, вследствие эмиграции научного потенциала, потом славится другая страна. К последствиям такого миграционного потока из России можно отнести:                               

1. Уменьшение притока молодых ученых в Российскую академию наук (РАН) во время 2002—2012 гг. почти на 50 %;
2. Составление доли рынка наукоемкой продукции всего 0,3 % на 2012 год, по сравнению с это продукция США - 39 %, Японии - 30 %, Германии - 16 %);
3. Очень низкий уровень инновационной активности: только 5 % компаний используют новейшие научные достижения, в то время как в развитых странах эта цифра достигает 80-87 %.

Для решения этой проблемы нужно принять следующие меры по удержанию научных специалистов в стране:

1).  Подготовить  программы эффективной поддержки молодых ученых после защиты ими кандидатских и докторских диссертаций;

2).  Выделить квоты для молодых ученых на выборах в Академии наук;

3). Осуществить организации по связям с соотечественниками за границей для создания совместных научных и научно-технических исследовательских программ, упрочения профессиональных связей и формирования условий для возвращения их обратно в свою родную страну.

4).  Привести в соответствие подготовки специалистов с потребностями развивающихся отраслей российской экономики настоящего и ближайшего будущего, но при этом нужна финансируемая государством бесплатная или в кредит с последующей оплатой переподготовка квалифицированных, а также ставших безработными в результате структурных изменений специалистов.

5). Создать программы строительства ведомственного жилья для молодых ученых, развить ипотечное кредитование с последующим списанием части кредита тем, кто плодотворно работает на благо российской науки.

6).  Выработать национальную политику, которая будет направлена на поддержку научных школ и приоритетное финансирование исследований, отвечающих научным интересам страны.

7).  Усовершенствовать российский рынок труда в плане наполнения его рабочими местами для ученых, но при этом обращая внимание не только на количество, но и качество вакантных мест. [3, c. 14]

Таким образом, проблема утечки умов является актуальной и в наше время. Из-за того, что государство не в полной мере следит за научным потенциалом своей страны и поддерживает его, оно регулярно теряет своих лучших специалистов, которые мигрируют в другую страну, так как, по их мнению, условия для реализации своих научных знаний намного лучше. По этой причине Россия теряет свои отечественные «умы», которые далее прославляют уже другую страну. 

1. Юревич А.В., Цапенко И.П., Нужны ли России ученые? Проблема утечки умов Изд.2 – М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009г.
2. Шлепаков А.Н., Смирнова Л.А. США: "похищение умов" в прошлом и настоящем.-М.: Мысль, 1983. 182 с.
3. Бурдуков П.Т., Звычайный Ю.Н. “Утечку умов” можно сделать обратимой// “Управление персоналом”. 2001. №10. С. 13-44.

Рецензии:

13.11.2016, 8:14 Ямилов Рамиль Могатович
Рецензия: Рекомендую статью к публикации, но исправьте опечатку в рис. 3 в слове "гранд"

19.11.2016, 16:34 Левкин Григорий Григорьевич
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, содержание соответствует название. Статья рекомендуется к изданию.

24.11.2016, 0:07 Рябова Елена Вячеславовна
Рецензия: Тема интересная для рассмотрения, но не происходит ли подмена понятий "интеллектуальная собственность" у которой есть закрепленные в ГК РФ состав, условия и порядок признания и реализации с "интеллектуальным капиталом" широко используемого термина в литературе, экономике, отождествляемого как раз с индивидуумом и его характеристиками. Мне кажется исходя из контекста статьи, что Вам второе несколько больше подходит. А пока, исходя из определения, идет недопонимание и предполагается рассмотрение проблем, связанных с признанием и реализацией как раз интеллектуальной собственности по ГК РФ, а они тоже, к сожалению, есть.

18.12.2016, 23:06 Рябова Елена Вячеславовна
Рецензия: Анастасия Андреевна, я рекомендую Вам откорректировать все - таки название, чтобы оно целостно отражало содержание работы и не вводила в заблуждение читателей. Сейчас реально идет подмена понятий Как вариант: Интеллектуальный потенциал России: признание и реализация. Вы же реально рассматриваете тенденции "утечки мозгов" и предлагаете варианты по изменению данной ситуации. Интеллектуальная же собственность включает совсем иные объекты: бренд, товарный знак, знак обслуживания, ноу - хау и т.п. Про них у Вас ни слова нет.

28.12.2016, 22:18 Рябова Елена Вячеславовна
Рецензия: Рекомендуется к печати



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий