Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №48 (август) 2017
Разделы: Спорт, Физическая культура
Размещена 23.07.2017. Последняя правка: 08.08.2017.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ВОЛЕЙБОЛИСТОВ ДЮСШ

Кузнецов Сергей Алексеевич

кандидат педагогических наук

Котовский индустриальный техникум

преподаватель физической культуры

Аннотация:
В статье исследуется техническая подготовленность волейболистов четырех учебно-тренировочных групп первого года обучения ДЮСШ на основе статистического анализа результатов тестирования. Выявляются различия некоторых сторон технической подготовки исследуемых групп. Приводятся результаты статистического анализа.


Abstract:
In article technical readiness of volleyball players of four educational and training groups of the first year of training of child youthful sports school on the basis of the statistical analysis of results of testing is investigated. Distinctions of some parties of technical training of studied groups come to light. Results of the statistical analysis are given.


Ключевые слова:
волейбол; техническая подготовка; тестирование; детско-юношеская спортивная школа.

Keywords:
volleyball; technical training; testing; child youthful sports school.


УДК 796.325

Введение

Техническая подготовка – это процесс освоения и совершенствования спортсменом техники приемов волейбола. Высокий уровень спортивного мастерства может быть достигнут только при условии хорошей технической подготовленности [1, 5]. Это подразумевает совершенное владение современной техникой и умение применять ее наиболее рациональными способами, (этот критерий оценки технического мастерства называется разносторонность); умение выполнять технические приемы в различных сочетаниях, ситуациях при активном сопротивлении противника (эффективность техники); умение стабильно выполнять игровые приемы при воздействии различных сбивающих факторов и неблагоприятных условий (надежность); умение использовать комплекс технических приемов, специфичных для определенных ситуаций и функций игрока (специализация техники). Разнообразие навыков спортсмена способствует их эффективному использованию при комплексном овладении технических приемов [2, 3].

Актуальность исследования обусловлена высокой значимостью технической подготовки в волейболе, неоднородностью технической подготовленности воспитанников ДЮСШ даже внутри учебных групп, недостатком информации о сравнительных данных тестирования технической подготовленности волейболистов.

Цель – сравнить состояние технической подготовленности волейболистов учебно-тренировочных групп первого года обучения, занимающихся в одной ДЮСШ.

Задачи: 1. Определить техническую подготовленность волейболистов исследуемых групп. 2. Выявить различия в технической подготовленности учебно-тренировочных групп первого года обучения.

Использовались методы: тестирование, статистический анализ.

Научная новизна. Получены новые данные технической подготовленности волейболистов учебно-тренировочных групп первого года обучения.

Результаты. Современное состояние обучения волейболистов характеризуется многообразием программного материала и применяемых средств. В программе по волейболу для ДЮСШ четко оговариваются нормативные требования, которым должны соответствовать воспитанники спортивных школ каждой возрастной группы. Также даются рекомендации о содержании тренировочной работы для волейболистов различного возраста. Ввиду неоднородности темпов физического и психического развития детей существует вероятность несоответствия некоторых воспитанников ДЮСШ программным требованиям на определенном возрастном этапе. К этой категории юных волейболистов целесообразно применять индивидуальный подход в обучении. Когда процент таких детей в группе достигает определенной величины, тренеру может потребоваться корректировка содержания тренировочной работы.

В связи с этим, было проведено исследование технической подготовленности четырех учебно-тренировочных групп волейболистов первого года обучения, занимающиеся у разных тренеров, одной из ДЮСШ Тамбовской области.

Использовались результаты тестирования технической подготовленности, которые подвергались статистической обработке, при этом сравнивались значения t-критерия Стьюдента двух выборок, попарно несвязанных между собой [4].

В качестве тестов использовались общепринятые упражнения: 1) верхняя передача на точность из зоны 3 в зону 4; 2) верхняя передача на точность из зоны 2 в зону 4; 3) передача назад на точность из зоны 3 в зону 2; 4) подача на точность в зоны 1, 6, 5; 5) нападающий удар из зоны 4 в зоны 5 – 6; 6) верхняя передача в прыжке через сетку на точность из зоны 4 в зону 4; 7) нападающий удар с переводом из зоны 2 в зону 5.

Тестирование проходило в одинаковых условиях во время учебно-тренировочных занятий согласно плану в обычной обстановке. Контрольные упражнения проводили тренеры в своих группах. Порядок проведения испытаний соответствовал программным требованиям и обычной процедуре, принятой в ДЮСШ.

Статистический анализ показал, что при выполнении верхних передач на точность из зоны 3 в зону 4 (табл. 1) достоверно высокий результат показала группа 2 по сравнению с группой 4 (t= 3,316, P<0,01). Отличия в других парах групп недостоверны.

Таблица 1. Значения t-критерия Стьюдента (t) и уровень значимости различий (P) при выполнении верхней передачи на точность из зоны 3 в зону 4 

№ группы

гр. 1 (n=8)

гр. 2 (n=9)

гр. 3 (n=9)

гр. 4 (n=9)

гр. 1 (n=8)

 

t= -1,254

P>0,05

t= -0,446

P>0,05

t= 1,369

P>0,05

гр. 2 (n=9)

t= 1,254

P>0,05

 

t= 0,781

P>0,05

t= 3,316

P<0,01

гр. 3 (n=9)

t= 0,446

P>0,05

t= -0,781

P>0,05

 

t= 1,984

P>0,05

гр. 4 (n=9)

t= -1,369

P>0,05

t= -3,316

P<0,01

t= -1,984

P>0,05

 

 

В передачах на точность из зоны 2 в зону 4 (табл. 2)достоверно низкие показатели в группе 4 по сравнению со всеми другими группами (t= -2,970, P<0,01 с первой группой; t= -3,021, P<0,01 со второй группой и t= -3,714, P<0,001 – с третьей группой). В других случаях достоверных различий не наблюдалось.

Таблица 2. Значения t-критерия Стьюдента (t) и уровень значимости различий (P) при выполнении верхней передачи на точность из зоны 2 в зону 4 

№ группы

гр. 1 (n=8)

гр. 2 (n=9)

гр. 3 (n=9)

гр. 4 (n=9)

гр. 1 (n=8)

 

t= -0,268

P>0,05

t= -0,840

P>0,05

t= 2,970

P<0,01

гр. 2 (n=9)

t= 0,268

P>0,05

 

t= -0,525

P>0,05

t= 3,021

P<0,01

гр. 3 (n=9)

t= 0,840

P>0,05

t= 0,525

P>0,05

 

t= 3,714

P<0,001

гр. 4 (n=9)

t= -2,970

P<0,01

t= -3,021

P<0,01

t= -3,714

P<0,001

 

 

При выполнении верхней передачи назад на точность из зоны 3 в зону 2 (табл. 3)также результаты четвертой группы достоверно ниже, чем в других группах (t= -3,370, P<0,01 с первой группой; t= -2,250, P<0,05 со второй группой и t= -2,138, P<0,05 – с третьей). Остальные пары сравнений достоверно не отличаются.

Таблица 3. Значения t-критерия Стьюдента (t) и уровень значимости различий (P) при выполнении верхней передачи назад на точность из зоны 3 в зону 2 

№ группы

гр. 1 (n=8)

гр. 2 (n=9)

гр. 3 (n=9)

гр. 4 (n=9)

гр. 1 (n=8)

 

t= 0,071

P>0,05

t= 0,513

P>0,05

t= 3,370

P<0,01

гр. 2 (n=9)

t= -0,071

P>0,05

 

t= 0,363

P>0,05

t= 2,250

P<0,05

гр. 3 (n=9)

t= -0,513

P>0,05

t= -0,363

P>0,05

 

t= 2,138

P<0,05

гр. 4 (n=9)

t= -3,370

P<0,01

t= -2,250

P<0,05

t= -2,138

P<0,05

 

 

В подачах на точность (табл. 4) результаты четвертой группы достоверно ниже, чем в других группах (t= -5,415, P<0,001 с первой группой; -2,595, P<0,05 – со второй и -2,595, P<0,05 – с третьей). Различия остальных пар сравнений недостоверны.

Таблица 4. Значения t-критерия Стьюдента (t) и уровень значимости различий (P) при выполнении подач на точность 

№ группы

гр. 1 (n=8)

гр. 2 (n=9)

гр. 3 (n=9)

гр. 4 (n=9)

гр. 1 (n=8)

 

1,579

P>0,05

1,579

P>0,05

5,415

P<0,001

гр. 2 (n=9)

-1,579

P>0,05

 

0

P>0,05

2,595

P<0,05

гр. 3 (n=9)

-1,579

P>0,05

0

P>0,05

 

2,595

P<0,05

гр. 4 (n=9)

-5,415

P<0,001

-2,595

P<0,05

-2,595

P<0,05

 

 

При выполнении нападающего удара из зоны 4 в зоны 5-6(табл. 5) достоверных различий не выявлено.

Таблица 5. Значения t-критерия Стьюдента (t) и уровень значимости различий (P) при выполнении нападающего удара из зоны 4 в зоны 5-6 

№ группы

гр. 1 (n=8)

гр. 2 (n=9)

гр. 3 (n=9)

гр. 4 (n=9)

гр. 1 (n=8)

 

-1,120

P>0,05

1,594

P>0,05

0,109

P>0,05

гр. 2 (n=9)

1,120

P>0,05

 

-0,834

P>0,05

1,604

P>0,05

гр. 3 (n=9)

-1,594

P>0,05

0,834

P>0,05

 

-2,000

P>0,05

гр. 4 (n=9)

-0,109

P>0,05

-1,604

P>0,05

2,000

P>0,05

 

 

При выполнении верхних передач в прыжке через сетку на точность из зоны 4 в зону 4(табл. 6) результаты четвертой группы достоверно ниже, чем в первой (-2,837, P<0,05) и третьей (-2,595, P<0,05). Отличия в других парах групп недостоверны.

При выполнении нападающего удара с переводом из зоны 2 в зону 5(табл. 7) достоверных различий не выявлено.

 Таблица 6. Значения t-критерия Стьюдента (t) и уровень значимости различий (P) при выполнении верхних передач в прыжке через сетку на точность из зоны 4 в зону 4 

№ группы

гр. 1 (n=8)

гр. 2 (n=9)

гр. 3 (n=9)

гр. 4 (n=9)

гр. 1 (n=8)

 

0,544

P>0,05

0,039

P>0,05

2,837

P<0,05

гр. 2 (n=9)

-0,544

P>0,05

 

1,217

P>0,05

-0,921

P>0,05

гр. 3 (n=9)

-0,039

P>0,05

-1,217

P>0,05

 

2,595

P<0,05

гр. 4 (n=9)

-2,837

P<0,05

0,921

P>0,05

-2,595

P<0,05

 

 

Таблица 7. Значения t-критерия Стьюдента (t) и уровень значимости различий (P) при выполнении нападающего удара с переводом из зоны 2 в зону 5 

№ группы

гр. 1 (n=8)

гр. 2 (n=9)

гр. 3 (n=9)

гр. 4 (n=9)

гр. 1 (n=8)

 

0,830

P>0,05

0,528

P>0,05

0,420

P>0,05

гр. 2 (n=9)

-0,830

P>0,05

 

1,062

P>0,05

0,366

P>0,05

гр. 3 (n=9)

-0,528

P>0,05

-1,062

P>0,05

 

-0,277

P>0,05

гр. 4 (n=9)

-0,420

P>0,05

-0,366

P>0,05

0,277

P>0,05

 

 

Заключение. Проведенный статистический анализ позволяет утверждать, что техническая подготовленность четвертой учебно-тренировочной группы первого года обучения, определяемая по результатам тестирования верхних передач, достоверно ниже, чем в других учебно-тренировочных группах первого года обучения ДЮСШ. Вместе с тем, по результатам тестирования техники нападающих ударов, все исследованные группы достоверно не отличаются. Таким образом, волейболисты первых трех групп более подготовлены в технике верхних передач. Отсутствие достоверных различий в нападающем ударе свидетельствует, скорее всего, о том, что изменения не проявились из-за слишком короткого времени, отводимого для изучения нападающего удара в учебно-тренировочных группах первого года обучения.

Тренерам были предложены рекомендации по совершенствованию технической подготовки в их группах.

Библиографический список:

1. Волейбол: Учеб. для вузов. Беляев А.В., Савин М.В. – М.: СпортАкадемПресс, 2002. - 368 с.
2. Железняк Ю.Д., Хаупшев М.Х. Методика развития точности двигательных действий юных волейболистов на основе учета их индивидуальных особенностей. //Теория и практика физ. культуры. - 1993. – №5. – С. 48.
3. Железняк Ю.Д., Хаупшев М.Х. Развитие точности двигательных действий у юных волейболистов 13-16 лет с учетом индивидуальных особенностей. //Теория и практика физ. культуры. – 1994. – №7. – С. 32-34.
4. Основы математической статистики: учебное пособие для ин-тов физ. культ. /Под ред. В.С. Иванова. – М.: ФиС, 1990. – 176 с.
5. Попичев М. И. Индивидуализация технической, физической подготовки и отбор юных волейболистов в учебно-тренировочные группы с учетом морфофункциональных особенностей. //Теория и практика физ. культуры. – 1990. – №6. – С. 62.




Рецензии:

5.09.2017, 17:27 Огнистый Андрей Владимирович
Рецензия: Тема статьи актуальна и изложена в научном стиле. Автор доступно и логично раскрывает различия некоторых сторон технической подготовленности волейболистов четырех учебно-тренировочных групп первого года обучения ДЮСШ на основе статистического анализа результатов тестирования. Приводятся результаты статистического анализа. Таблицы дополняют текстовый материал, что даёт возможность использовать цифровой материал на практике. Обобщая, надо сказать, что статья, по структуре, соответствует требованиям и рекомендуется к публикации.

06.09.2017 21:21 Ответ на рецензию автора Кузнецов Сергей Алексеевич:
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за труд по рецензированию статьи. С уважением С.А. Кузнецов.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх