Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Физика
Размещена 14.08.2017. Последняя правка: 14.08.2017.

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ГУМАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Петрухин Геннадий Михайлович

канд.техн.наук

НИУ МЭИ

доцент

Аннотация:
Отмечается, что последние события в политической и экономической жизни в мире обнажили опасные проявления кризиса общественных отношений, которые в случае их дальнейшего развития могут стать причиной самоуничтожения человечества. Авторитет и гносеологические возможности современной фундаментальной науки должны быть направлены на поиски научных основ положительного разрешения наметившихся кризисных проявлений. Проведен анализ современных научных парадигм. Делается вывод, что в рамках принятого подхода к научной деятельности, часть исходной информации выпадает из поля зрения ученых. На основе анализа гипотезы о голографической Вселенной указаны научные предпосылки гуманизации общественных отношений, как одного из основных условий преодоления кризисного состояния человечества.


Abstract:
Public relations human crisis affecting all aspects of life in modern society. Authority and epistemological possibilities of modern basic science give hope for a positive resolution of the crisis emerging manifestations. The analysis of the current scientific paradigms. It is noted that the adopted approach to scientific activity, part of the initial information falls out of the field of view of scientists. Based on the analysis of the holographic universe hypothesis given the scientific background of humanization of social relations, as one of the main conditions for overcoming the crisis state of humanity.


Ключевые слова:
гуманизм; кризис общественных отношений; научная парадигма; методология; естествознание; голограмма Вселенной; Разум; квантовая запутанность; время; плотность времени; мгновенная передача информации.

Keywords:
Humanism; crisis public relations; scientific paradigm; methodology; natural sciences; hologram of the universe; Mind; quantum entanglement; time; the density of time; instant information.


УДК 001.895

Современный мир вновь “бредит” войной. Что особенно печально - достижения науки, априори призванные служить во благо людей, могут стать одной из причин планетарной катастрофы, поскольку современные технологии ведения войны есть производные научных открытий двадцатого века. В это неспокойное время особенно отчетливо видно, что современная наука, принявшая эстафету стремительного эволюционного развития  минувшего  века, больше не может себе позволить отворачиваться от мировоззренческих вопросов, раскрывающих гуманистические стороны общественных отношений. Конечно, могут возразить, что наука в лице философии  всегда занималась разработкой самых общих вопросов Бытия. Однако философия в силу своей внутренней свободы представления различных взглядов  не обладает той доказательной силой для людей, как результаты естественнонаучных дисциплин, действующих в рамках  соответствующих научных парадигм. Философия  и естественные науки должны в совместном творчестве разрешать вопросы, затрагивающие будущее человечества. И это особенно ясно видно сейчас -  с одной стороны,  философия в своих гипотезах и выводах питаема плодами естествознания, поскольку последние научные естественнонаучные теории часто выходит за рамки привычных представлений. А с другой стороны,  естествознание вышло на уровень научных исследований,  затрагивающий  основополагающие мировоззренческие вопросы. От того насколько успешно будет это сотрудничество в разрешении общечеловеческих мировоззренческих проблем, возможно, зависит будущее человечества на нашей планете.

Наука, как сфера общественной деятельности по выработке и систематизации знаний о действительности, вырабатывает свойственную ей методологию, принимаемую научным сообществом.  Научная парадигма, как основа научной методологии, играет роль “дисциплинарной матрицы”: выступает и как структурирующая основа характера проявления реальности, и, в этом  качестве, формирующая научное мировоззрение, и как    методология проведения исследований. И, поскольку сама методология исследований в своей основе строится на базе достигнутых знаний, возникает  “замкнутый круг” -  методология исследований оказывает влияние на процесс познания, а процесс познания на методологию. В таком “замкнутом круге” парадигма естественным образом влияет и на отбор проблем, и на их интерпретацию. Но здесь кроется опасность пройти мимо значимых фактов, рассмотрение которых могло бы вывести науку на новый эволюционный уровень. Таким образом, научная парадигма, как модель познания не может быть признана ни универсальной, ни всеохватывающей,  а  есть только отражение определенного уровня знаний, и, как следствие, подвержена изменениям.

Замена старой парадигмы на новую  предстает как реакция на кризис, причина  которого  кроется в  “банкротстве существующих правил” -  старая основополагающая исследовательская программа не в состоянии дать ответы на новые актуальные вопросы[5,6].

Бурное развитие науки за последние столетия, расширение  областей исследований, сопровождается разнонаправленными процессами дифференциации и интеграции научного знания, что отразилось на усложнении структуры научных парадигм. Становление “дисциплинарных” научных парадигм сопровождается не только появлением новых методологических приемов, но и расширением области рассмотрения исходной информации.  Однако, дробление априори единого Знания на отдельные научные дисциплины, комбинирование их способствовало не только углублению процесса познания, но неизбежно должно было привести к ситуации, когда  разрозненные теории в своем развитии начнут «пересекаться» между собой, поскольку  в основе имеют единые “корни”. Этот этап в развитии науки сейчас,  определенно,  наблюдается. Показательным примером может служить “пересечение” гипотез о голограмме мозга и голограмме Вселенной [16,14]. 

В этих условиях отбор исходных фактов для построения научных гипотез может выходить за рамки конкретной дисциплинарной научной парадигмы. Как следствие, признавая доказательный потенциал науки, отбор исходной информации, очевидно, может быть вынесен за рамки научной парадигмы и ее выбор обусловливается содержательной частью предлагаемой гипотезы. Наглядным примером успешного применения такого подхода предстает история становления квантовой теории в физике.  Подобный  подход, не нарушая строгости доказательной научной методологии, позволяет существенно расширить объем исходной информации для построения научных гипотез, поскольку научная парадигма перестает выступать ”концептуальной смирительной рубашкой”.

Проблема смены  парадигмы возникает  с момента, когда существующая парадигма перестает адекватно выполнять возлагаемые на нее задачи при исследовании объектов познания[5]. Новая исследовательская программа должна разрешить эти кризисные проявления. Для современной фундаментальной науки, теоретические и экспериментальные исследования которой затрагивают уже высоты мировоззренческих основ человечества, предпосылки надвигающегося кризиса кроются в общемировом  системном кризисе [13,3]. Огромные интеллектуальные и финансовые ресурсы человечества уходят на подготовку средств самоуничтожения. В этих условиях всем понятна необходимость кардинальной перестройки общественных отношений. Но в том  и проявляется кризис современной фундаментальной науки, что при   значительном влиянии научного прогресса на общественные процессы она, в рамках устоявшихся подходов, найти ответы на злободневные вопросы человечества пока не в состоянии. Наука за последние столетия добилась замечательных успехов в познаниях законов мироздания и заслужено пользуется доверием в обществе. Авторитет и гносеологические возможности современной науки должны быть направлены на поиски разрешения наметившегося кризиса.

Идею того, что наша Вселенная на микроуровне реальности представляет собой голограмму, вероятно, впервые предложили ученые Дэвид Бом и Карл Прибрам [13]. К подобному же гипотезе пришли и ученые, занимавшиеся рассмотрением термодинамики черных дыр [3]. В соответствии с этой гипотезой, все происходящее в нашем мире, как в некоем объеме, эквивалентно некой записи на поверхности этого объема. Это означает, что весь наблюдаемый нами материальный мир и все отношения в нем являются всего лишь голографической проекцией другой Реальности.  В этом суть гипотезы голографической Вселенной. Сейчас предпринимаются попытки создания теоретических и экспериментальных основ для проверки истинности этой гипотезы.

Забегая вперед, не дожидаясь строгих экспериментальных доказательств, попробуем вывести возможные следствия из этой гипотезы. Как уже отмечалось выше, принятие к рассмотрению этой гипотезы не нарушает основ научного подхода, поскольку не  отменяет необходимости научной проверки. Голограмма Вселенной, конечно, более сложное образование, чем это можно себе представить на примере оптической голограммы. Можно многое предполагать, рассуждая о строении этой голограммы, но для нас важно сейчас выделить одно замечательное свойство голограммы - всякая точка голограммы несет полную информацию о Целом. В голограмме реализуется принцип – “все во всем”. Каждый элемент воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре Вселенной. Человек предстает, как “микрокосм в макрокосме”. Но нас сейчас интересует факт возможности обратного “переноса”  качеств “части” голограммы на Целое. Согласно Дэвиду Боме, если источником нашего мира является более фундаментальная форма существования, то Материя и Сознание представляют нераздельное Единство, Целое, находящееся в непрерывном процессе эволюции.  Отсюда, если признается разумность человека, то с необходимостью надо признать и разумность Целого. Сказать по-другому,  во Вселенной должны присутствуют различные структурные уровни Разума и, как очевидное следствие, существование информационной связи между ними. А если говорить с позиции информационного обмена в голографическом образовании,  то, учитывая  эволюцию Вселенной, как единого Целого, необходимо искать существование канала  мгновенной передачи информации.  Однако, согласно действующей парадигме в физике, мгновенная передача информации запрещается законами СТО.

Но все не так однозначно. Обратимся к экспериментальным результатам. В 1981 году исследовательская группа под руководством Э.Аспекта экспериментально подтвердила эффект мгновенной связи между  взаимозависимыми квантовыми частицами.  Как показали дальнейшие исследования, эффект сохраняется на любых расстояниях между частицами [15,1].  В настоящее время среди специалистов идут активные обсуждения возможности передачи информации с использованием эффекта “квантовой запутанности”.

Другой яркий пример возможности мгновенной передачи информации демонстрируют опыты Н. Козырева [4]. Н.А.Козырев на основе анализа энергетического баланса космических объектов предположил существование  энергообмена через поток времени. Время рассматривалось не  просто как длительность и последовательность событий, а как физическая  реальность. Очень ярким подтверждением этой гипотезы стали астрономические опыты Н.А. Козырева. Через зеркальный телескоп наблюдалось положение удаленной звезды. Телескоп последовательно наводился на три точки траектории движущегося космического объекта: видимое положение, которое фиксировалось по    свету, испускаемому звездой, реальное положение объекта на момент времени наблюдения, и на то место, которое будет занимать звезда на момент времени, когда световой сигнал, посланный от наблюдателя, достигнет ее. Для регистрации сигнала в фокальной плоскости располагался резистор, включенный в мостик Уинстона. Объектив телескопа для отсечки потока света закрывался дюралевой крышкой.  Эксперименты убедительно доказали существование канала мгновенной передачи информации. Изменение сопротивления резистора было зафиксировано в каждой из трех точек траектории космического объекта. Величина  регистрируемого сигнала в общем случае менялась в зависимости от условий эксперимента, поэтому Н.А. Козырев ввел еще один параметр времени – плотность времени, как меры интенсивности действия времени на материальные объекты. Эти эксперименты неоднократно проверялись и находили подтверждение в работах других исследователей, но до настоящего времени в научном сообществе не нашли однозначного толкования. Однако, для нас важен экспериментально подтвержденный факт возможности мгновенной передачи информации.

Теперь, если принять гипотезу голографической Вселенной, то, как указывалось выше, с  необходимостью должны присутствовать факты информационной связи между структурными уровнями Разума. И такие факты можно отыскать в истории человечества. Яркий пример тому различные Учения, переданные человечеству в разные исторические периоды. Понятно, что информация, передаваемая человечеству, была адаптирована под существовавший в конкретный исторический момент уровень понимания людей.

Нас же, несомненно, больше  интересует информация, актуальная для современного человечества, изложенная на понятном для современника языке. Такого рода   условие позволяет поднять уровень доверия к информации и, в определенной степени, показать полезность ее рассмотрения при построении научных гипотез.

Здесь уместно отметить, что в данной статье автор не пытается доказать основополагающую гипотезу о голограмме Вселенной. Безусловно, для этого необходимы прямые экспериментальные факты. Автор ставит своей целью только обратить внимание на целесообразность расширения информационной базы для построения научных гипотез, в рамках которых, возможно, удастся отыскать предпосылки преодоления наметившегося кризиса в  фундаментальной науке  и гуманизации  общественных отношений.

Обратимся к информации, полученной уже в наше время с другого уровня Разума по вопросам, которые без сомнения весьма актуальны для современных ученых.   Ниже приведены выдержки [9], которые затрагивают вопросы возможности мгновенной передачи информации и гипотезу голографической Вселенной. Выдержки, ввиду   ясности их изложения, приводятся без комментариев:

“ – Время, кроме течения, обладает еще и плотностью. Течение измеряется часами, плотность – гальванометром.

    - Любое изменение организованности физической среды влечет за собой изменение плотности Времени. Это изменение в свою очередь быстро распространяется в Пространстве и изменяет организованность (энтропию) физических сред, встречающихся на пути волны плотности Времени.

   - Изменение плотности Времени передается в Пространстве мгновенно на любые расстояния, а поскольку Мысль распространяется в субстанции Время, то и Мысль или Информация переносится волной плотности Времени мгновенно.

  - Что касается атомов и их составляющих элементарных частиц, то они…представляют собой голографические информационно-энергетические фокусы запечатленных действий... Науке еще предстоит совершить это открытие, и она на пороге его.

- Биологическая плоть является голограммой (голографией – ожившей голограммой).

Человек является моделью Вселенной, равно как и Вселенная – модель Человека; и то, и другое есть Иллюзия былого… и составляет единую структуру Космоса”.

 На тему голограммы Вселенной  из Посланий [7].:

   “ Люди не понимают подчас,
Жизнь – голограмма, картинка!...”

Согласитесь, что приведенная информация не противоречит современным научным представлениям и даже  углубляет их понимание. Благодаря опережающему потенциалу подобная информация  может стать прекрасной основой для построения фундаментальных научных гипотез. Здесь будет уместно вспомнить: ''Известное вообще – от того, что оно известно, еще не познано. Обыкновенный самообман и обман других – предполагать при познании нечто известным и довольствоваться этим; при всем разглагольствовании, такое знание, не зная, что с ним делать, не двигается с места.”[2].

Можно было бы привести и другие примеры, которые дают основания для более внимательного рассмотрения подобной информации, но обратимся к актуальным для поставленной цели вопросам. Остановимся на рассмотрении синергетики [12]. Синергетика, согласно определению, направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации в открытых нелинейных системах.  Мир есть нелинейная структура. В парадигме нелинейности все построено  на представлении о мире как о множестве систем, каждая из которых живет по законам самоорганизации, переживает периоды стабильности и скачкообразных переходов в иное состояние. Это новое состояние, адаптируясь к новому энергетическому уровню, сопровождается объединением фрактально  подобных структур в более сложное фрактальное образование, соответствующее изменившимся энергетически условиям. Синергетика призвана решить задачу, как из хаоса возникает порядок. В процессе этого движения, которое представляет собой процесс преобразования  качественной определенности, спонтанно возникает неопределенность, порождаемая бифуркациями - критическим моментом неустойчивости. Характер направленности последующей самоорганизации связан с аттрактором, как одним из  возможных определенных состояний, к которому стремиться эволюция системы. Об аттракторе можно сказать определеннее – аттрактор обоснован законами природы, в частности согласно И.Д.Новикову [11], “из всех возможных моделей, допускаемых известными законами физики, в нашей Вселенной локально могут существовать только те, которые глобально самосогласованны”. Это очень созвучно Гегелю – “только целое имеет смысл”. Согласно синергетическому подходу всякая система развивается и ее развитие предопределено не столько прошлым, ско­лько будущим. Так об эволюционных процессах высказывается современная наука. Теперь сопоставим это с информацией, принятой с другого уровня Разума [10]:

“ – Между тем физические законы в Природе едины. Наука пришла к этому выводу, что все явления в Природе нелинейны, а в особенности прогресса нелинейных систем видно триединство: предопределенность поля возможного развития, вероятностное движение по этому полю (изменчивость) и, наконец, работа отбора, обусловленного внешней средой и целью, поставленной предопределенностью, что обеспечивает приспосабливаемость вероятного движения.

    - Нелинейная система является пространственной структурой, которая способна содержать в себе практически необъятное многообразие форм и путей их развития.

Об этом же из Посланий:

“Все подчиняется Фазам,
Или эволюционным точкам,
Когда раз за разом
Мир повторяется без проволочек!” [7];

 “ В Пространстве, выражаясь вашим языком. Основу составляют нелинейные волновые процессы перераспределения энергии и постоянные видоизменения ее формы проявления” [8].

Приведенные сопоставления по сходным вопросам информации, полученной из различных источников, позволяют говорить, что движение человечества по пути совершенствования есть сложный процесс, затрагивающий различные стороны Бытия. Наука, как деятельность по выработке и систематизации знаний о действительности, не может оставаться в стороне от давно известной, но до настоящего времени, в должной мере, не принимавшейся во внимание информации. И если до сих пор наука опиралась в большинстве своем на наблюдаемые ею же факты, т.е. “варилась в собственном соку”, то, видимо, в поисках ответов на мировоззренческие  вопросы  современные ученые вынуждены будут опираться  при выработке рабочих гипотез и на другие, “внешние”, источники информации. Это можно объяснить тем, что современная наука при рассмотрении фундаментальных вопросов  Бытия не может с привлечением существующей методологии охватить всю глубину исследуемого. С необходимостью современные ученые, не изменяя своим принципам поиска Истины, должны стать частью более “широкого круга научного сообщества”, и начинать этот процесс “расширения”, видимо, следует с принятия к рассмотрению при выработке научных гипотез ранее игнорируемой  информации.

Новый подход к научной деятельности в определенной степени отвечает и на вопрос о путях гуманизации общественных отношений[10]: "О люди! лишь Гармония Сотрудничества Учений и Наук, дающих Знание, приносит упоительный и нежный Плод Добра”.  Это легко понять, поскольку Учения, передаваемые по каналам информации с более высоких уровней Разума,  помимо научных основ, интересных только ученым, несут знания, раскрывающие общечеловеческие гуманистические основы Бытия. И здесь объективной основой гуманизации общественных отношений выступает энергоинформационный обмен всего сущего во Вселенной. Человека, человечество необходимо рассматривать как часть Целого, в контексте общих законов развития Целого. Это диктует необходимость особого внимания к общим законам, как законам выживания человечества[8] :

“ – Человек – совсем не случайная часть (кем-то заброшенная в великий “водоворот” Целого), а точно рассчитанная великая ячейка Океана Разума, которая в далекой перспективе должна будет создать те островки Разума, которые и составят основу эволюции Целого!

- Вы действительно находитесь на периферии огромного (энергетического) Пространства, и видимая вами картина есть лишь малое отражение Пространства, связанная внутри информационными потоками разной плотности энергии, но подчиняющаяся строгим геометрическим пропорциям Целого.

- Вы должны осознать, что в этом Пространстве все, поверьте Мне, все связано этими потоками! Ваши мысли, или мыслеобразы, тоже вплетаются в это информационное Пространство, и по-другому не может быть, ибо Я говорил, вы есть частицы единого Разума, эволюционирующего в Пространстве.

- Вы сейчас стоите на пороге перехода в Тонкие Миры, и вопрос вашего Перехода, или эволюционного скачка, уже решен и назад пути нет, осталось только время на раздумье. Да и его уже практически не осталось!

 - Это значит, что этап вашей очередной эволюции. Или возвышения, уже наступил, и вы просто обязяны, и иного пути нет, пройти ГОЛГОФУ Квантового перехода из Плотного плана в Тонкие Миры!

- Ваше возвышение, ваше преображение уже неизбежно. Ибо ркальность. Но оно еще пока зависит от вас, от вашего выбора пройти ГОЛГОФУ или нет!!!”

Если рассматривать с научной точки зрения современную ситуацию в мире, как   эволюционный переход открытой нелинейной системы в новое состояние, то человечество, видимо,  находится где-то близко к точке бифуркации, и будущее человечества определится нашими устремлениями, нашим выбором. И, чтобы не совершить ошибку, первым шагом к правильному выбору может послужить глубокое изучение всей поступающей информации.

Затронутые в приведенной работе вопросы, можно отнести к дискуссионным, поскольку опираются на еще не доказанную гипотезу о голографической Вселенной. Но выводы из этой гипотезы больше, чем просто предположения, поскольку не только прошли проверку временем, но и отчасти получили и экспериментальное научное подтверждение.  

Библиографический список:

1. Баргатин И. В., Гришанин Б. А., Задков В. Н. Запутанные квантовые состояния атомных систем // Успехи физических наук : журнал. — М., 2001. — Т. 171, № 6. с. 625-647
2. Гегель. Соч., т. 4. М., 1956. 488 с. ( В пер. Г.Г. Шпета)
3. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации//Вопросы философии.1990.№9 с.3-15
4. Козырев Н.А. Избранные труды. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 447 с.
5. Кун Т. Структура научных революций.- М.: 1975. 151 с.
6. Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. - М.: 1995. 234 с.
7. Маслов Л.И. Откровений людям Нового Века. Катрены.- М.: 2017. 290с.
8. Маслов Л.И. Откровений людям Нового Века.- М.: 2008. 145 с.
9. Наумкин А. Калагия или власть над временем. М.: 1993. 319 с.
10. Наумкин А. Синергетика. Москва. 1996 г. 303 с.
11. Novikov I.D. Friedman et al, 1990, Р. 1916—1917.
12. Пригожин И. От существующего к возникающему, - М.: Наука 1985. 327 с.
13. Ровинский Р.Е. Мировоззренческий кризис в науке и возможный выход из него -М.: 2011. 60 с.
14. Сасскинд Л. Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики.- СПб.: 2013. 396 с.
15. Salart D., et al. Testing the speed of „spooky action at a distance“ // Nature : 2008. - № 454. P. 861-864
16. Талбот Майкл. Голографическая Вселенная / Перев. с англ. – М.:Издательский дом «София», 2004 . 368 с.




Рецензии:

20.09.2017, 19:45 Чуев Анатолий Степанович
Рецензия: Многие не понимают, что Природа устроена по принципу "всё в каждом и каждое во всём". Это общий принцип, присущий природным органическим образованиям, словам (понятиям), физической Природе в целом и жизнеспособным общественным образованиям. Кое-что из этого мы постигаем в голографической модели. В русле этой парадигмы находятся мысли и рассуждения Геннадия Михайловича Петрухина. Считаю это направление мысли важным для современности и перспективным для будущего. Рекомендую данную статью к опубликованию.

20.09.2017, 20:06 Ивлев Виктор Иванович
Рецензия: Это любопытный дискуссионный материал, но не научная статья, и для публикации в научном журнале рекомендован быть не может.

20.09.2017, 22:23 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Рецензент отказывается давать рецензию, ибо она будет копией отзыва. "Может, другие более детально и глубоко рассмотрят статью и проблему и дадут положительную рецензию".



Комментарии пользователей:

14.08.2017, 20:51 Мирмович Эдуард Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Геннадий Михайлович! Я очень уважаю и Вас, и Вашу педагогическую деятельность в мирового класса МЭИ, где мне доводилось бывать в разные времена. Но мне искренне жаль Вашего времени на такое пустое занятие, не отвечающее Вашему высокому профессионализму в своей области. Что-то этот журнал превращается в площадку для вахтёров и пенсионеров коммунального хозяйства, присылающих свои рассуждения об устройстве микро- и макрокосмоса и не менее. Основываясь на такой же надёжности рассуждениях Леонида Маслова, собирая в не плотно складываемую легу выдержки из различных текстов, привлекая и интерпретируя по-своему эксперимент уважаемого мной и всеми Н.А. Козырева, у которого кроме этого опыта и гипотетических рассуждений о физической реальности времени, огромное число сверхважных и надёжных работ, Вы привлекаете не понятно откуда-то взявшуюся тревогу мира о военной угрозе, субъективизм в восприятии окружающего мира (что, с общем, имеет смысл) в форме голографии и т.д. и т.л. Вы же и сами вывод не сделали, что Вы хотели, и чего добились своими рассуждениями и огромными на уровне контрафакта цитатами. Много описок и ошибок, например, "Наука, как деятельность"; "актуальные вопросы[5,6]. Бурное развитие науки за последние столетия, расширение областей исследований, сопровождается разнонаправленными процессами"; "К подобному же гипотезе" и т.д. То лишние запятые, то их нет, пробелы и пр. Однако, отрицательную рецензию пока не даю. Может, другие более детально и глубоко рассмотрят статью и проблему и дадут положительную рецензию.


Оставить комментарий


 
 

Вверх