Статья опубликована в №59 (июль) 2018
Разделы: Педагогика
Размещена 21.06.2018. Последняя правка: 10.08.2018.
Просмотров - 1955

Особенности владения грамматическими категориями, отражающими пространственные отношения детьми дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Капустина Александра Сергеевна

-

Северо-Кавказский федеральный университет

Студентка кафедры дефектологии

Эм Елена Александровна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры дефектологии ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский Федеральный университет»

УДК 376.37

Введение

Изучение владения грамматическими категориями, отражающими пространственные отношения детьми дошкольного возраста с ОНР является, на наш взгляд, одной из проблем в сфере логопедии. Это естественно, так как данная область в логопедии недостаточно исследована: как на уровне теории, так и практики. В теоретическом плане недостаточно развернут материал об особенностях владения пространственной лексики, а в практическом – нет подробно составленной диагностики для данной категории лиц.
Изучением данной проблемы изучались многие ученые: Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, Н.И.Жинкин, Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина, Т.В.Туманова, Р.И.Лалаева и др.

Цель работы

Мы провели исследование особенностей владения грамматическими категориями, отражающими пространственные отношения детьми дошкольного возраста с ОНР 3 уровня. Нашей целью было выявить эти особенности в сравнительном изучении с детьми с развитием речи в норме.

В диагностике интересующих нас особенностей, а именно особенностей владения грамматическими категориями, отражающими пространственные отношения детьми дошкольного возраста с ОНР 3 уровня, приняли участие 10 детей дошкольного возраста, из которых 5 лиц с ОНР 3 уровня и 5 лиц с развитием речи в норме.

Материалы

При составлении диагностики узкой направленности были использованы: методический материал Фотековой Т.А. [1] и программа переподготовки Филипович Е.И. [2].

Полученные результаты

В результате проведенного исследования дети контрольной группы показали следующие результаты: 2 мальчика (получили по 37 баллов), девочка получила 39 баллов, 1 мальчик – 36 и еще 1 мальчик – 35 баллов.

Анализ результатов констатирующего эксперимента в контрольной группе показал, что у детей с развитием речи в норме владение грамматическими категориями, отражающими пространственные отношения, имеет высокий уровень развития. Ошибки в заданиях наблюдаются редко. Если возникают трудности, то задания четко и быстро выполняются с первой подсказки. Дети без проблем понимают инструкцию и приступают к заданию. В процессе выполнения упражнений наблюдается устойчивое внимание, дети не отвлекались, были сконцентрированы на задании. Испытуемые внимательно следили за примерами выполнения задания экспериментатора и хорошо запоминали последовательность их выполнения.

В результате проведенного исследования дети экспериментальной группы показали следующие результаты: одна девочка получила 30 баллов – максимальный из всей группы, 1 девочка получила 23 балла, а остальные по 20.

Анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что у всех детей старшего дошкольного возраста с ОНР 3 уровня наблюдаются нарушения во владении данными грамматическими категориями. Такие дети имеют сложности в понимании и применении в речи пространственной лексики. Также у них можно заметить существенные трудности в пересказе текста: нет связной речи, не применяют либо путают предлоги. Многим детям требовалась значительная неоднократная помощь при выполнении заданий.

В диагностику было включено исследование владения детьми грамматическими категориями, отраженных в импрессивной, экспрессивной речи и в грамматическом строе. Дети показали следующие результаты:

1. Дифференциация предложных конструкций с предлогами.

В контрольной группе дети выполняли задание без помощи взрослого. К заданию приступали сразу после прослушивания инструкции. Помощь и подсказки никому не требовались. Выполнено было задание без ошибок. В экспериментальной группе допускались ошибки в выполнении действий с предметами по инструкции. Дети путали предлоги или вовсе их опускали.

2. Показ предметов по инструкции.

В контрольной группе дети без особых проблем показывают предметы на картинках и в пределах кабинета. Инструкция понимается ими сразу, иногда путались в ответе, но без помощи педагога исправлялись. В экспериментальной - вызвало затруднение понимание инструкции. Детям легче было отвечать по картинкам, чем ориентироваться и действовать в кабинете. Двое самостоятельно задание выполняли с трудом, требовалась помощь педагога, но активно пользовались подсказками и наводящими вопросами, 2 сами выбирали картинки, но иногда их путали, 1 девочка выполнила задание самостоятельно.

3. Предложения с предлогами. Выполнение действий.

В контрольной группе задание не вызвало трудностей: 2 человека самостоятельно выполнили задания без подсказок и помощи педагога, 3 справились самостоятельно, имея ошибки в ответах, но самостоятельно их исправив. В экспериментальной группе дети имели трудности при выполнении задания: 2-ое выполнили задание с трудом, потребовалась помощь педагога, они активно пользовались подсказками, 3-ём детям сложно было выполнить задание самостоятельно.

4. Употребление предложных конструкций.

В контрольной группе все дети выполнили задание на 5 баллов. Дети не испытывали трудностей в понимании инструкции. Справились с этим упражнением они очень быстро. В группе экспериментальной задание вызвало у детей большие затруднения: основная масса детей не применяют в своих ответах предлоги.

5. Пересказ предложений из рассказов.

В контрольной группе все дети с первого раза понимали инструкцию и без ошибок и трудностей справились с заданием. В экспериментальной группе у детей пересказ составлен по наводящим вопросам педагога, связность изложения нарушена. Отмечается опущение предлогов.

6. Рассказ по серии картин.

В контрольной группе все дети справились с заданием. Самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ. В экспериментальной группе, есть испытуемые, которые раскладывали картинки и составляли рассказы по наводящим вопросам и подсказкам педагога, у них наблюдалось неадекватное использование предлогов.

7. Добавление предлога в предложение.

В контрольной группе большинство детей правильно употребляли предлоги после стимулирующей помощи. Один ребенок из этой группы правильно употреблял предлоги без помощи педагога. В экспериментальной группе трое детей правильно употребляли предлоги после помощи и 1 ребенок правильно употребил предлоги после помощи.

8. Верификация предложений.

В группе №1 все дети сами выявили и исправили ошибки. В группе №2 четверо детей выявляли ошибки, но исправили их при помощи педагога. Один ребенок выявлял и исправлял ошибки с незначительными неточностями (перестановка).

Из этого можно сделать вывод, что владение пространственной лексикой у детей с ОНР 3 уровня имеет свою специфику. Детям сложно дается пересказ текста, сложно употреблять предложные конструкции. У них плохо развита импрессивная речь, трудно выявить неправильно употребленный в предложении предлог.

Таким образом, наше исследование показало, у всех детей в норме уровень владения пространственной лексикой высокий. Средним и ниже среднего уровнями обладают все дети в экспериментальной группе №2.
Сравнивая результаты нашего исследования с результатами научного исследования Малиовановой Е.Л. на тему «Формирование грамматических конструкций, отражающих пространственные отношения, у дошкольников с общим недоразвитием речи», подтверждается, что при наличии у дошкольников с ОНР III уровня незрелости пространственных представлений доступных ровесникам с нормальным речевым развитием затрагиваются процессы понимания и употребления соответствующих грамматических конструкций и проявляется во множественных аграмматизмах как в импрессивной, так и в экспрессивной речи, что удостоверяет взаимосвязь первичного речевого недоразвития у дошкольников с ОНР с формированием пространственных ориентировок и представлений, при нарушении которой возникают трудности в усвоении детьми грамматических конструкций.

Заключение

Полученные данные показывают, что уровень владения грамматическими категориями, отражающими пространственные отношения, у детей дошкольного возраста с ОНР находится на уровне развития ниже среднего. Общие проблемы таких детей: сложность пересказа текста, употребления предложных конструкций; не понимают предлогов, трудно выявить неверный предлог в предложении и исправить его.

На наш взгляд, в перспективах дальнейшего исследования было бы интересно углубить диагностическую методику для детей с ОНР.

1. Фотекова Т.А., Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. – Москва. – 2000.
2. Серебрякова Н. В., Схема обследования ребенка с общим недоразвитием речи // Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения / Н. В. Серебрякова, Л. С. Соломаха. – СПб. – 2000.

Рецензии:

22.06.2018, 17:59 Котова Светлана Сергеевна
Рецензия: Социальная значимость и актуальность заявленного исследования «Особенности владения грамматическими категориями, отражающими пространственные отношения детьми дошкольного возраста с общим недоразвитием речи» доказаны, а именно: - проблемы, на решение которых направлено исследованиие, детально раскрыты, их описание аргументировано и подкреплено конкретными количественными и качественными показателями; - научное исследование направлено в полной мере на решение именно тех проблем, которые обозначены как значимые; - имеется подтверждение актуальности проблемы исследования представителями целевой аудитории. Научная статья рекомендуется к публикации.

28.06.2018, 18:27 Белых Александр Сергеевич
Рецензия: Статья интересна, оригинальна и свидетельствует о видении автором заявленной проблемы. Интересен приведенный в ней экспериментальный материал. Однако необходимо соотнести полученные экспериментальные данные и выводы с другими исследованиями по данной теме. После устранения указанного недочета рекомендуется к публикации.

5.07.2018, 13:45 Кольцова Ирина Владимировна
Рецензия: Тема заявленной статьи является актуальной и значимой. Статья интересна результатами практического исследования. На мой взгляд, во введении следует упомянуть фамилии ученых, которые занимались исследованием данной проблемы. После доработка рекомендуется к публикации

27.08.2018, 13:25 Кольцова Ирина Владимировна
Рецензия: Исправления внесены. Рекомендуется к публикации.

2.09.2018, 20:45 Костогладова Любовь Петровна
Рецензия: Материал статьи актуален и интересен. Следовало бы доработать заключение и обратить внимание на задачи. Особое внимание, как лингвист, обращаю на перевод аннотации: более уместны такие лексические единицы, как: -accurately; -discover. "Reveal" - ближе как раскрывать, разоблачать. Вы же, как исследователь раскрываете, рассматриваете, открываете в этой области что-то новое. Следует дополнить библиографический список. При внесении этих изменений статья может быть рекомендована к публикации.

16.09.2018, 17:44 Белых Александр Сергеевич
Рецензия: Статья может быть опубликована после исправления ошибок (грамматических, синтаксических).



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий