Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Юриспруденция
Размещена 25.09.2018. Последняя правка: 26.09.2018.

Преподаватели высших учебных заведений как субъекты должностных преступлений

Саргсян Аделина Арменовна

Российско-Армянский (Славянский) университет

лаборант кафедры гражданского права и гражданско-процессуального права

Цагикян С.Ш., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой уголовного права и уголовно-процессуального права Российско-Армянского (Славянского) университета


Аннотация:
Массовая распространенность коррупции в высших образовательных учреждениях, деградация общественного правосознания и негативные последствия, возникающие в результате совершения должностных преступлений преподавателями ВУЗов, обусловливают необходимость тщательного анализа правового статуса должностного лица в рамках возможности его признания должностным лицом и, следовательно, субъектом должностных преступлений.


Abstract:
Mass prevalence of corruption in the highest educational institutions, the degradation of public sense of justice and negative consequences resulting from commission of malfeasances by teachers of higher education institutions cause need of the careful analysis of legal status of the official within a possibility of his recognition by the official and, therefore, the subject of malfeasances.


Ключевые слова:
преподаватель; должностное лицо; получение взятки; государственная аттестационная комиссия; организационно-распорядительные полномочия

Keywords:
teacher; official; taking of a bribe; state certifying commission; organizational and administrative powers


УДК 343

В условиях увеличения коррумпированности системы российского образования и повышения уровня латентности должностных преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере, высокую актуальность приобретает вопрос определения субъекта этих преступлений и проблем, возникающих при их квалификации. Одной из причин существования и развития коррупции в системе образования на низовом уровне является несовершенство уголовно-правовых норм, ограничивающих возможности привлечения преподавателей к уголовной ответственности.

Таким образом, основная проблема, которая нуждается в осмыслении, состоит в том, является ли преподаватель высшего учебного заведения должностным лицом в том понимании, которое указано в примечании к ст. 285 УК РФ.

Вопрос об отнесении преподавателей в теории уголовного права остается дискуссионным. По этому поводу существуют две наиболее распространенные точки зрения среди исследователей. По мнению одних ученых, преподаватели высших, а также средних учебных заведений не являются должностными лицами. Точка зрения другой группы авторов сводится к тому, что во время принятия экзаменов или зачетов преподаватели наделены организационно-распорядительными функциями и поэтому выступают в качестве должностных лиц. Второй подход в видении рассматриваемого вопроса находит свое отражение в решениях судов по многочисленным фактам получения взятки со стороны преподавателей. Таким образом, большое количество подобных дел и отсутствие возможности привлечения преподавателей к уголовной ответственности по другим статьям, обосновали необходимости закрепления в постановлении Пленума Верховного Суда РФ новой практики, новой тенденции. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 под организационно-распорядительными функциями стали пониматься также полномочия лиц по принятию решений, которые имеют юридическое значение и влекут наступление юридических последствий (например, прием членом государственной экзаменационной комиссии экзамена)[1].

По сути, указанное положение вернуло норму, ранее содержащуюся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге", согласно которой, если вместе с реализацией профессиональных полномочий на сотрудника возлагается и исполнение организационно распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, то в случае их нарушения он может подлежать ответственности в качестве должностного лица (например, преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии)[2].

Интересным является мнение Б.В. Волженкина,  согласно которому право совершать по службе действия, имеющие юридическое значение и способные порождать, изменять или прекращать правоотношения, по сути являются выражением организационно-распорядительных функций должностного лица[3]. По мнению Волженкина преподаватель осуществляет исключительно профессиональные функции во время лекционных и семинарских занятий, однако, во время экзаменов или зачетов он выступает в качестве должностного лица, в зависимости от юридически значимых действий которого возникают, изменяются или прекращаются правоотношения (например, перевод на другой курс, выдача диплома). Однако, следует отметить, что отчисление из вуза или же, например, выдача диплома осуществляется не преподавателем, а деканом факультета или ректором, которые, несомненно, обладают организационно-распорядительными полномочиями и являются должностными лицами.

Правовой статус преподавателя университета также был предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации в его Постановлении  от 27 декабря 1999 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 ст. 20 Федерального закона "О высшем послевузовском профессиональном образовании" в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова.  Так, КС, опираясь на положения статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", отметил, что должность заведующего кафедрой относится к профессорско-преподавательской[4].  В своих выводах КС указал, что работа, выполняемая заведующим кафедрой, по своему содержанию существенным образом отличается от работы руководящих сотрудников университета, - ректора, проректора, директора института, которые выполняют именно управленческие и административные функции.

В таком случае государство уполномочивает его правом на принятие решения о присвоении тому или иному выпускнику квалификации бакалавра или магистра, а также зачисления в университет. Примечательным в этом плане является и Положение «"Об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации", в котором в числе основных функций государственных аттестационных комиссий указан также вопрос относительно присвоения степени бакалавра или магистра по итогам государственной аттестации и выдача диплома о высшем образовании.

Данное положение находит свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1990 г., в котором говорилось, что если помимо профессиональных функций на работника также возложены и организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то в случае их нарушения он выступает должностным лицом и должен привлекаться к ответственности за должностное преступление (например, врач получает денежное вознаграждение за выдачу листков нетрудоспособности, справок о воинской негодности или же преподаватель – как член экзаменационной комиссии).

Однако, рассматривая действующие положения Пленума Верховного Суда РФ, наблюдаем отсутствие подобных конкретных разъяснений по данному вопросу. Обращение к прежней точке зрения Пленума Верховного Суда РФ приводит к выводу, что нельзя привлечь в ответственности преподавателей за получение взятки во время экзамена или зачета, если он не является членом квалификационной или экзаменационной комиссии. А более подходящие нормы в уголовном кодексе РФ отсутствуют.

Наиболее распространенной в теории уголовного права является точка зрения, согласно которой определенные категории сотрудников государственных учреждений имеют бинарный правовой статус. Если данные лица занимается выполняением только лишь профессиональных полномочий (например, врач осуществляет курс лечения своих больных или преподаватель руководит написанием выпускных работ), то они не являются должностными лицами. Однако, если эти же лица выполняют организационно-распорядительные функции, в частности, выдают листкои нетрудоспособности, заключения о негодности к военной службе, выступают в качестве членов государственной аттестационной комиссии), то они являются должностными лицами. Таким образом, преподаватель будет выступать в качестве должностного лица только в случае его наличия в составе приемной или государственной аттестационной комиссии. Если же он осуществляет внутрисеместровый контроль студентов, то это не является основанием признания его в качестве должностного лица.

Если мы будем следовать точке зрения Волженкина, согласно которой организационно-распорядительные полномочия, которыми наделен преподаватель, должны влечь наступления юридических последствий, то приходим к следующему выводу. Преподаватели ВУЗов обладают правом оценивания знаний студентов, и, следовательно, результаты этого имеют важное значение для учащегося. Выставление неудовлетворительной оценки является основанием отчисления лица из университета, то есть – прекращением правовых отношений, существующих между студентом и учебным заведением. В данном случае оценка явилась непосредственным юридическим фактом, повлекшим прекращение правоотношения. Таким образом, именно выставление оценки, непосредственно способной изменить правоотношение, является тем юридически значимым действием, которое может совершить преподаватель. Однако, Отчисление за академическую неуспеваемость или вследствие других причин- это административное взыскание, которое налагается должностным лицом (как правило, деканом факультета или ректором), включающей расследование ситуации, взятие у студента объяснений, установление виновности студента.

Библиографический список:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
2. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
3. Волженкин Б.В. Служебные преступления. Монография. — М.: Юристь, 2000. — 368 с.
4. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 N 125-ФЗ




Рецензии:

1.10.2018, 18:46 Зограбян Наира Юрьевна
Рецензия: Актуальность выбранной автором темы исследования обусловлена, в первую очередь, тем, что сфера образования является одной из уяизвимых и наиболее подверженных коррупционным проявлениям. В результате проведенного исследования автором изучены соответствующие уголовно-правовые нормы, многочисленные разъяснения Пленума Верховного Суда, а также Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу и выявлены пробелы, существующие в законодательстве и поднимающие вопрос о признании преподавателя в качестве должностного лица. Саргсян А.А. привела свою авторскую позицию относительно случаев, в которых возможно признание преподавателей в качестве субъектов должностных преступлений. В целом, автором достигнуты поставленные цели, работа выполнена грамотным юридическим языком, доступным широкой аудитории. Рекомендую данную статью к публикации.



Комментарии пользователей:

25.09.2018, 18:53 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Статья Саргсян А.А. обсуждает вопрос, который не понравится разработчикам идеи постсоветской трансформации России, тем, кто ведет этот процесс ныне дальше. Ведь настрой на «расширение свобод» привел не просто к предпринимательству, а к добавлению к бюджетному варианту образования молодежи частно-предпринимательского варианта, добавив к составу факторов, позволяющих получить образование материальную состоятельность родителей. В частном секторе образования не выгодно исключать слабого студента, раз он платит за обучение. Чтобы студенты не могли наряду с учебой работать для зарабатывания денег на учебу, исключили вечернее обучение. Как же быть, если одновременно невозможно находиться и в студенческой аудитории, и на рабочем месте? Значит, оценки нужно покупать, хотя это неофициальный товар. Если привести в порядок законодательные нормы и рассаживать вузовских взяточников по тюрьмам, вряд ли указанный неблаговидный вариант учебы и заработка исчезнет. Выгода будет у судей, но им нельзя попадать под влияние правонарушителей. Трудно позиции ассистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора не считать должностями. Статья по тематике важна, содержит практические рекомендации, достойна публикации. Предлагается, приведенные замечания учесть, текст обогатить. В статье допущены погрешности написания слов: вместо «следи» нужно «среди», вместо «примем» нужен «прием», вместо «между студентов» нужно «между студентом».


26.09.2018, 7:04 Саргсян Аделина Арменовна
Отзыв: Уважаемый Оганес Александрович! Благодарю Вас за ознакомление с моей статьей и выражение своего мнения. Рекомендации учту!


Оставить комментарий


 
 

Вверх