Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Философия
Размещена 26.12.2018. Последняя правка: 26.12.2018.

Истоки бытия. Большой взрыв или Креационизм

Исаченков Вадим Сергеевич

нет

Смоленская академия физической культуры, спорта и туризма.

Студент (бакалавр)

Боблак Василий Егорович, доцент кафедры гуманитарных наук Смоленской академии физической культуры и спорта


Аннотация:
В данной статье автор рассматривает проблему зарождения всего сущего и пытается отыскать первопричину бытия, исходя из основных современных теорий зарождения мира - Большого взрыва и Креационизма.Также, статья раскрывает основу данных теорий, их положительные стороны и недостатки. Более того, автор показывает, что проблема первопричины Космоса, в современном мире, намного глубже и шире чем это может казаться.


Abstract:
In this article, the author examines the problem of the birth of all things and tries to find the root cause of life, based on the basic modern theories of the birth of the world - the Big Bang and Creationism. Also, the article reveals the basis of these theories, their advantages and disadvantages. Moreover, the author shows that the problem of the original cause of the Cosmos, in the modern world, is much deeper and wider than it may seem.


Ключевые слова:
Большой взрыв; Креационизм; наука; Бог; бытие; Вселенная; первопричина

Keywords:
Big Bang; Creationism; science; God; being; Universe; root cause


УДК 122

Введение

Пытливый человеческий ум в течение многих тысячелетий стремится познать тайны природы мира (всего сущего), а в частности «семена», из которых проросла вся действительность. Так, например, в VII – VI вв. до н. э. античные натурфилософы в лице Фалеса, Анаксимандра, и др. поставили вопрос о сущности и природе мира приоритетным. Фалес, исходил из предположения о том, что всё существующее в мире возникло из воды как влажного первовещества. А Анаксимандр предполагал, что первоначалом всего сущего является «апейрон» как нечто беспредельное и вечное. В Средние века (V – XV вв. н.э.) Августин Блаженный и Фома Аквинский, как наиболее заметные и влиятельные личности в философии этого периода, отвечая на вопрос о «первокирпичиках» действительности предположили, что Бог является создателем всего сущего. В последующие века ( XV – конец XIX ) с постепенным развитием науки, сильное влияние приобретают точные науки, но, несмотря на это, по-прежнему основой космоса считался Бог. Но уже с конца XIX века - начала XX форсируется развитие науки, а в частности физики во всех её направлениях. С помощью новых открытий и изобретений в данной сфере появилась возможность создавать новые приборы, методы исследований в других областях знаний, что поспособствовало развитию науки о космосе и его освоению.Тем самым, на данный момент времени мы имеем несколько теорий зарождения действительности, но основными являются:

1) Большой взрыв;

2) Креационизм. 

Актуальность темы

Можем ли мы с уверенностью сказать, что на данный момент времени мы отыскали первопричину бытия? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к двум современным теориям зарождения всего сущего- Большому взрыву и Креационизму. 

Цели и задачи исследования

Цель исследования - сформулировать первопричину всего сущего. 

Задачи исследования:

1) Рассмотреть две современные теории зарождения Космоса- Большой взрыв и Креационизм. 

2) Выделить основу в данных теориях. 

3) Провести сравнение двух теорий зарождения Космоса. 

Научная новизна

Научная новизна заключается в том, что в данной теме рассматривается проблема первопричины бытия с двух позиций: Большого взрыва и Креационизма. Также на протяжении всей научной статьи идёт борьба между наукой и религией. 

Основная часть.

1. Теория Большого взрыва.

На данный момент большинство учёных склоняются к теории Большого взрыва как к первопричине возникновения всего сущего.

Большой взрыв принимают за начало отсчёта времени и периодом его считают очень короткий промежуток от нуля до нескольких сотен секунд. В этот период, 14,7 миллиардов лет назад, считают учёные, Вселенная была сжата до немыслимых, чудовищно ничтожных размеров, так как плотность в ней достигала 1091 г/см3 , а её радиус составлял всего 10-12 см, то есть одну триллионную долю сантиметра. Сопоставимый радиус имеет только электрон и атомное ядро 10-13см. В этой крохотной области в самом начале периода от нуля до нескольких сотен секунд вещество Вселенной приобрело колоссальные скорости. Именно в этот период, возможно, из ещё не до конца познанных форм материи и энергии, находившихся в состоянии сингулярности (точка, в которой кривизна пространства-времени, плотность, температура достигают бесконечного значения), появились известные нам элементарные частицы (электрон, протон и др.), излучения, поля, приведшие к будущему образованию вещества, а затем и его скоплений, из которых впоследствии начали формироваться галактики, звёзды и т.п.

Теорию Большого взрыва подтверждают многочисленные научные открытия в области физики, астрофизики, астрономии за последние сто лет, но я предлагаю остановиться на нескольких самых основных, которых придерживаются большинство учёных.

Первое основное открытие – это теория расширяющейся Вселенной, которая была открыта в 1922-1924 годах советским математиком и геофизиком А. Фридманом. Он впервые нашёл нестационарные решения уравнений относительности Эйнштейна, из которых следовало, что плотность и радиус Вселенной под действием сил тяготения не могут находиться в покое. Следовательно, она должна либо расширяться, либо сжиматься. Более того, в 1965 году А. Пензиас и Р. Вилсон обнаруживают микроволновое фоновое (реликтовое) излучение, то есть поле электромагнитного излучения, пронизывающее всю Вселенную. Оно содержит мелкие неоднородности, являющиеся следствием процессов формирования галактик на ранних этапах образования Вселенной. Так же, мне предоставляется возможность упомянуть об относительно новом открытии, которое было сделано в лазерно-волновой обсерватории LIGO. В ней 14 сентября 2015 года на двух детекторах-близнецах были зарегистрированы гравитационные волны. А это подтверждает теории учёных предыдущих лет о том, что именно гравитационные волны явились причиной расширения Вселенной.

Однако, как пишет С.Г. Рубин в своей книге «Устройство нашей Вселенной» [8, 320с] , несмотря на многочисленные открытия учёных в области физики и космологии остаются вопросы, на которые пока нет ответов. Например:

- Что было до Большого взрыва?

- Почему наше пространство плоское? (под «плоским» обычно понимается пространство любого числа измерений, описывающееся геометрией Евклида)

- Почему Вселенная однородна? (хотя известно, что во время любого взрыва вещество разлетается в разные стороны крайне неравномерно)

- Что привело в первый период времени Большого взрыва к нагреванию Вселенной до немыслимой температуры?

2. Теория Креационизма.

«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной…» В данном отрывке из Библии (первая книга Моисея, бытие) [3, 1371с] показана вся суть теории Креационизма (creationis- творение). То есть эта концепция, зародившаяся в обществе религиозных деятелей, утверждает, что мир создан неким Творцом (Богом, надприродным Абсолютом, сверхсуществом и т.п.), в результате его творческого акта. А на стороников данной концепции существенное влияние окозали монотеистическо- религиозные позиции, которые указывают при не способности объяснить происхождения Бога. 

В первую очередь, перед тем как углубиться в данную концепцию, обозначу, что не только выдающиеся отцы церкви, но и некоторое количество современных учёных, например, астрономы и физики Дэни Фаулкнер, Дэвид Кинг, Джон Харнет и др. придерживаются теории Креационизма, то есть они берут её за основу зарождения Космоса. Большинство из этих людей приводят  ряд доказательств, которые, по их мнению, подтверждают наличие некой сверхсущности, как причину возникновения всего сущего.

По этому, ниже рассмотрим их более детально.

Первое основное доказательство креационистов - недвижимый движитель Ф. Аквинского. Из него следует, что нет такой энергии или материи, которая может начать движение само по себе, а для этого необходима первопричина, то есть источник движения. Тем самым, двигаясь по цепи источников, мы доходим до первопричины. Как утверждает Ф. Аквинский, первопричиной движения может быть только Бог. С одной стороны, если включить «здравый смысл» и «трезво рассуждать», то по логике все сходится, должна быть первопричина, которая запустила все сущее. Но, с другой стороны, почему именно Бог начинает эту цепочку? Более того, почему с неким именем и определенными качествами, такими как всемогущество, всезнание и т.п.? На данные вопросы креационисты чётких ответов не предоставляют, следовательно, это доказательство держится исключительно на «трезвом рассудке», но этого мало для подтверждения надприродного абсолюта, который явился причиной бытия.

Вторым распространённым доказательством в пользу сотворения мира Богом является Священное писание, в котором сказано, что Иисус сообщил о себе как о человеке Божественного происхождения. Во-первых, Иисус мог заблуждаться на этот счёт, как заблуждаются большинство людей. Во-вторых, исторические доказательства его Божественного происхождения отсутствуют.

Третье фундаментальное доказательство креационистов-Космологическое. Во Вселенной существует множество различных объектов, например, газопылевые облака, чёрные дыры, галактики и т.д. И большинство из этих объектов подчиняются определённым законам природы. Кроме того, как пишет А. Рос в своей книге «Наука открывает Бога» [7, 352с] , многочисленные факты указывают на «точно выверенную» Вселенную. И крайне тяжело поверить в то, что эти факторы возникли по «счастливой случайности». Более того, мозг человека легко может представить Бога, перед которым несколько рукояток и Он с осторожностью настраивает каждую константу. С другой стороны, можем ли мы считать субъективность (а в данном случае воображение) индивида за доказательство создания бытия Богом? В добавление, Р. Докинз в книге «Бог как иллюзия» [6, 512с] указывает на психологический аспект индивида, ссылаясь на эволюционного психолога Томсона. А он подчеркивает, что у человека есть психологическая склонность к одухотворению неодушевлённых объектов и наделению их воли. И добавляет, что мы скорее примем тень за грабителя, чем грабителя за тень. Также на данный психологический аспект отчётливо указывает Л. Фейрбах. Он подчёркивал, что не Бог создал человека, а человек Бога. Что Творец — это порождение сознания индивида, перед лицом бессилия окружающего его мира. Более того, основа религии — это невежество человека, и, наконец, Бог есть то, чем хочет стать индивид.

Результаты исследования.

- Теория Большого взрыва описывает физический процесс, который характеризуется очень коротким периодом времени - от нуля до нескольких сотен секунд - в начале которого вещество Вселенной, находившееся в состоянии сингулярности, приобрело огромнейшие скорости. После чего появились элементарные частицы, излучение, поля, то есть образовались нынешняя форма материи и энергии. С другой стороны, в этой теории осталось много неточностей, которые учёным предстоит прояснить в будущем.

- Теория Креационизма показывает свою несостоятельность, потому-что , мы можем предположить, что Бог это дело "рук" человеческих, так как на это указывает психологический фактор присущий индивиду.

- Теория Большого взрыва и Креационизма показывают нам, что они сейчас беспомощны перед вопросом первоистока бытия. 

Заключение

Итак, мы рассмотрели две современные теории зарождения всего сущего, такие как Большой взрыв и Креационизм. В данном анализе прослеживается несовершенство этих теорий, и в редких случаях их можно отнести к первопричине бытия. Например, теория Креационизма и ее приверженцы верят в Творца, который создал этот мир. Но одной веры недостаточно для того, чтобы признать данную концепцию за первоисток действительности. Более того, психологический аспект человека, его субъективность указывают на то, что в большинстве случаев он сам этого Творца и создаёт. А создаёт он его от бессилия перед окружающим его миром и для абсолюта-идеала, которым он желает стать. Напротив, теория Большого взрыва, хотя и имеет свои недостатки и ряд основных вопросов, на которые нет ответов (Что было до Большого взрыва? Почему Вселенная однородна? и др.), но в то же время даёт основания надеяться, что в будущем большинство этих вопросов будут иметь свои ответы, так как наука сейчас с колоссальной скоростью углубляет и расширяет свои горизонты.

Библиографический список:

1. Бороденко В.А. – От Большого взрыва к жизни –М.: ЛЕНФНД, 2011-288 с.
2. Боблак В.Е. – Философия. Учебно-методическое пособие. Смоленск : СГАФКСиТ. Принт –Экспресс, 2018-303 с.
3. Библия, книги священного писания ветхого и нового завета. Издание Московской Патриархии. М.: 1983-1371 с.
4. Брайсон Б. – Краткая история почти всего на свете. М.: АСТ, 2017-800 с.
5. Горбачев В.Г. – История философии Брянск: Курсив, 2000-336 с.
6. Докинз Р. – Бог как иллюзия. СПб: Азбука-аттикус, 2018-512 с.
7. Рос А. – Наука открывает Бога. Заокский: Источник жизни, 2009-352 с.
8. Рубин С.Г. –Устройство наше Вселенной. Фрязино: Век2, 2016-320 с.
9. Руденко А.М.- Философия в схемах и таблицах: учебное пособие. Ростов н/Д – феникс, 2016-382 с.
10. Степанюгин К.В. Диссертация: «Проблема состоятельности доказательств бытия сверсущего в религиозной философии». Место защиты Уссурийск, 2007-165 с.
11. Фейрбах Л. – Сочинения. В 2 т. Пер, с нем./ Ин-т философии. М.: Наука, 1995 Т.2.-425 с.
12. Фейрбах Л. – Сочинения. В2т. Пер, с нем./ Ин-т философии. М.: Наука, 1995 Т.1.-502 с.
13. Харин Ю.А. – Философия: учебное пособие. Минск: стереотип: Театра Системс, 2002-416 с.




Рецензии:

26.12.2018, 11:22 Ашмаров Игорь Анатольевич
Рецензия: Статья на данную тему вызывает несомненный теоретический интерес и является в определенной степени актуальной. Работа структурирована в соответствии с требованиями журнала. Аннотация соответствует содержанию статьи, равно как и её англо-русский перевод. Аннотация статьи только очень лаконична, состоит всего из 1 предложения. Этого явно недостаточно. Объём аннотации должен составлять не менее 300 знаков. Выводы работы сделаны, но их надо дополнительно уточнить, конкретизировать. После этой доработки можно рекомендовать данный материал к публикации в открытой печати.

26.12.2018 19:19 Ответ на рецензию автора Исаченков Вадим Сергеевич:
Игорь Анатольевич, благодарю за рецензию. Аннотацию увеличил. Выводы уточнил.

26.12.2018, 11:26 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья Исаченко В.С. содержательно квантово-механическая, астро-физическая, представляет две противостоящие друг другу гипотезы о начале, происхождении Вселенной, с именованием этих взглядов «теориями». При этом представляются позиции множества мыслителей с показом усилий, обосновать состоятельность своего выбора. Показана противоположность религиозного подхода научному, но без оговорок материализма. Но авторский выбор позиции в пользу именно материализма. В тексте оформительских дефектов нет. Статья полезна для будущих астрономов, физиков, философов, узких специалистов по рассмотренной проблеме, достойна публикации. Рекомендации такие. Стоит представить исходное содержания термина «креационизм» (creationis - творение). По определению своей позиции сторонниками креационизма стоит указать влияние монотеистическо-религиозных позиций при не способности объяснить происхождение бога.
26.12.2018 20:20 Ответ на рецензию автора Исаченков Вадим Сергеевич:
Оганес Алксандрович, благодарю за рецензию. Всё Ваши рекомендации добавлены в статью.

26.12.2018, 17:12 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Люди Вы чего? Ну что автор первый сравнил креационизм, с материлистическими теориями происхождения вселенной. Да сто тысяч раз это делали до него. Следовательно, вопрос, в чем новизна изложенного? Если автор ясно это покажет, то публиковать можно, а если нет, тогда нельзя, ибо нового ничего нет.
26.12.2018 22:22 Ответ на рецензию автора Исаченков Вадим Сергеевич:
Леонид Борисович, благодарю за то, что указали на недостаток в статьи. А новизна изложенного заключается в том, что сравниваются не только две современные концепции первоистока действительности исходя из новейших открытий ученых и позиций религиозных деятелей, но и выделяются основные черты данных теорий, а также положительные и отрицательные последствия науки и религии на проблему первопричины бытия.

20.01.2019, 13:03 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья Исаченкова В.С. для публикации подходит.

22.01.2019, 9:46 Кучуков Магомед Мусаевич
Рецензия: Статья Исаченкова В.С., может представлять интерес для сверстников автора или же обыденных рассуждений о бытие. Критериев научности статья не выдерживает ни по форме не по содержанию. Автор целью статьи считает «сформулировать первопричину всего сущего». Сформулировать- это четко и ясно выразить словами созданную мысль, понятие, вывод, требование, предложение и т.д. Но сформулировать т.е. создать первопричину всего сущего видимо невозможно. В статье изложены две неверифицируемые и несопоставимые гипотезы начала бытия, изложены популярно и адекватно, но здесь нет того что должно быть в научной статье. Нет решаемой и какой либо решенной проблемы. Заявленная цель является нерешаемой и существует в виде целого ряда гипотетических концепций, имеющих равное право на интерпретацию проблемы. Статья Исаченкова В.С., в качестве научной статьи не рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

24.01.2019, 23:30 Parshin Sergey Aleksandrovich
Отзыв: Если этот текст имеет хотя бы малейшее отношение к тому, что ещё вчера называлось наукой, то вывод простой - она, нет, не "затаилась на время", а просто и окончательно умерла.


25.01.2019, 9:14 Сафонов Федор Георгиевич
Отзыв: Схема творения из философии Самхья http://fyodors.ru/pdf/prakriti.jpg Возникновение и функционирование Вселенной, строение материи здесь изображено. Моисей в Бытии из Библии излагал материал на основе этой схемы. Теория Большого взрыва не противоречит этому. Кратко о схеме. Вверху - Дух. Формула Духа - Сат-Чит-Ананда. Далее идет образование Вселенной. Правая ветка - Ом, Слово создает материальный мир. Кала-время, дейша - пространство, ану - первоэлементы материи. Левая ветка - индивидуальный дух. Создаются живые существа. Вначале на тонких планах - ментальном и астральном, затем физическом. Читта - душа. Аппарат управления живых душ и Вселенной в целом.


Оставить комментарий


 
 

Вверх