Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №4 (декабрь) 2013
Разделы: Политология, Философия
Размещена 10.12.2013. Последняя правка: 24.12.2013.

Философия как фактор, лежащий в основе идеального государства Платона и способствующий его укреплению и благосостоянию

Сорбалэ Алексей Борисович

нет

Национальный Исследовательский Университет "Высшая Школа Экономики" - Санкт-Петербург

студент третьего курса Департамента прикладной политологии

Аннотация:
Работа основана на анализе одного из самых известных и основополагающих трудов Платона "Государство". Целью работы является рассмотрение философского фактора через призму его влияния на государственные институты и общественные структуры в "идеальном платоновском государстве".


Abstract:
The work is based on an analysis of one of the most famous and seminal works of Plato's "The Republic". The aim of the work is to examine the philosophical factor through the prism of its impact on public institutions and social structures in the "Platonic ideal state."


Ключевые слова:
государство, Платон, идеальное государство, философский генезис,

Keywords:
state, Plato, the ideal state, the philosophical genesis,


УДК 32:1   

    Сегодняшнее общество характеризуется тем, что не все его жители счастливы и удовлетворены существующим порядком вещей, кто-то всегда недоволен своей ролью в общественных процессах, недоволен самим устройством общества, которое чётко разделено на классы, представляющие собой структуры, находящиеся в отношениях господство-подчинение. Это называется демократией, "лучшим из худших вариантов управления обществом" и перераспределения ресурсов. Одним из основоположников идеи идеального государства является Платон, именно он заложил основы для дальнейшей рефлексии в этом вопросе, которая привела к попытке создания государств, где никто не страдал бы от гнёта высших классов, власти, где все работали бы во имя одного единственного принципа - общественного блага. Идея государства всеобщего благосостояния - это неизменная концепция, преследовавшая (и преследующая) человечество на протяжении всей его истории. Поэтому совершенно необходимым, на наш взгляд, кажется рассмотрение первоистоков этой идеи, которые заключены в труде Платона "Государство".

      В своём труде «Государство» Платон часто обращается к философии, как к основополагающему базису, генезису, на котором зиждутся устои и ценности идеального государства, "в котором частные интересы граждан органически сочетались бы с общими интересами общества и государства. В поисках такой "модели" и сформировались идеи правового, национального и классового государства, каждая из которых дает свой ответ на вопрос о том, каково должно быть "идеальное государство"[7, c. 2]. Философия рассматривается им как нечто, формирующее умы и закаляющее душу настоящих государственных стражей, которые призваны охранять это государство от анархии и упадка, которые поразили другие государства с другими формами правления, а именно государства тимократические, демократические, тиранические и олигархические. Именно наличие философского духа делает аристократическое государство Платона целостным и защищённым от подобного рода бед. Недаром стражи государства обучаются гимнастике и мусическим искусствам. Что же означает обучение мусическим искусствам? Прежде всего, это приобщение к культуре и формирование понимания о хорошем и плохом, о том, что правильно, а что не правильно, как должно поступать человеку, а как ему поступать не должно. Но при этом, процесс обучения мусическим искусствам предполагает формирование критического философского мышления, то есть формирование мировоззрения, которое бы отвергало все те соблазны, которые встают перед гражданами представленных выше «неидеальных» упаднических государств. Вспомним, каким должен быть страж, для того, чтобы нести свою службу. Прежде всего, разумеется, немаловажным фактором является его физическая крепость. Но не менее важны его морально-психологические качества: ему должно быть чуждо тщеславие, он должен быть скромен и справедлив, должен быть беспристрастен в жизни обыденной, корысть также является не присущим ему свойством. «Прежде всего, у того, кто за нее [философию] берется, не должно хромать трудолюбие, что бывает, когда человек трудолюбив лишь наполовину, а в остальном избегнет трудностей. Это наблюдается, если кто любит гимнастику, охоту и вообще все, что развивает тело, но не любит учиться, исследовать, не любознателен: тогда подобного рода трудности ему ненавистны»[4, с. 187]. Здесь мы видим ярко прослеживающиеся черты философского человека, которому, по-сути, не важны события внешнего мира, ему не важны те ценности, которые по Платону являются деструктивными, а именно: денежное богатство, удовлетворение своих малейших (в том числе низменных) потребностей, власть. При этом прослеживается проявляемое им трудолюбие именно в тех сферах, которые важны для  познания мира и, что не менее важно, познания самого себя. Перед собой мы видим действительного «сверхчеловека», выполняющего чётко определённую задачу – защищать страну от врагов внешних и внутренних, от опасностей мира реального и мира иллюзорного. Нельзя не упомянуть и то, что в стане сословия воинов правит коммунизм: живут они общиной, частной собственностью не владеют[3], имеют всё общее и в действительности являются как раз таки тем монолитом, стеной, способной оградить платоновское государство от дурного воздействия неидеальных соседей.

 Разобравшись с одним сословием, которое является основой идеального государства, перейдём к высшему сословию – сословию управленцев. "Платон во главе своего идеального государства ставит философов как воплощение мудрости, мужества, рассудительности и справедливости. Эти качества присущи Благодетелю, если рассматривать их с точки зрения интересов государства"[5, c. 10] Не даром идеалом государства Платона является аристократия, то есть, власть лучших.  Для Платона лучшие – это отнюдь не самые богатые, жестокие или властные. Лучшие у Платона – это самые образованные, причём опять же, обладающие талантом философского управления. Настоящий правитель идеального государства, так же, как и страж не должен быть вовлечён в пошлый мир развлечений и утех. Ему, опять же, чужды все возможные страшнейшие пороки, такие как корыстолюбие и честолюбие: «в удовольствиях он ничуть не нуждается, разве что их уж нельзя избежать: поэтому-то он и называет их необходимыми» [4, с. 201]. Это человек, который способен думать лишь об общем благе, которому не важна власть, но при этом, действуя лишь из интересов общества, он опасается, что его место займёт человек, как раз таки подверженный влиянию всех возможных грехов. Именно поэтому, он остаётся у власти и является тем, кто координирует действия различных государственных структур и всего общества в целом для поддержания той монолитной и идеальной структуры, которая складывается благодаря всеобщему действию. 

    Для платоновского времени революционной кажется мысль о равенстве и взаимозависимости высшего и низшего классов. Тем не менее, это так. В платоновском идеальном государстве «верхушка» называет третий, то есть, низший класс, куда входят крестьяне и ремесленники «кормильцами» и «помощниками», а низший класс, в свою очередь, нарекает правителей «спасителями». Удивительное единодушие, которое, несомненно, основывается на философском складе ума не только правителей и стражей, но даже отдельных крестьян ведёт к стабильности всей государственной машины и её отлаженной работе, в отличие от государств неидеальных, где конфликт между классами постоянен и где этот самый конфликт приводит к ужасающим метаморфозам: в результате революции один несправедливый тип государственного устройства сменяется другим, ещё более несправедливым (тимократия – олигархия – демократия – тирания).

    Таким образом, мы подошли к третьему классу государства Платона. Это класс крестьян и ремесленников, то есть, низший класс, который в иных государствах в принципе не принимается в расчет. "О быте сословия ремеслен­ников и земледельцев Платон не упоминает вовсе. Это вытекает из его взглядов, что все члены государства братья, но бог, вылепивший людей, приме­шал в правителей золота, в стражей серебра, в остальных железа и меди".[5, c. 12] В идеальном же государстве, крестьяне и ремесленники уважаются практически так же, как и высшие классы, так как, согласно философии равенства, все, кто занимаются своим делом, заслуживают несомненного уважения. Крестьяне кормят страну и это должно приниматься в расчет. Смысл их жизни - это увековечивание Бога в человеке, служение той божественной, прекрасной и благой цели существования, то есть обессмерчивание своей души [6, c. 3]. Правители стараются всячески помогать этому классу, что в свою очередь приводит к одобрению высшей власти в низшей среде, что, опять же, как я уже упоминал, приводит к ситуации, при которой межклассовый социальный конфликт в принципе отсутствует и возникнуть не может. Руководствуясь философскими измышлениями, правители действуют так, чтобы не гневить народ, поскольку, в отличие от тиранов и олигархов понимают, что народ  – это сила, способная на многое, способная, при желании смести всё на своём пути, в том числе и самих царей/императоров. Народ же обладает несомненным философским базисом, полученным, во-первых, «сверху», поскольку влияние стражей, ведущих скромный, но при этом упорядоченный образ жизни, в этом государстве огромно, а во-вторых, из повседневности, так как в этом государстве мифы, приводящие к дезориентации и развращению человека, ограничены к распространению. Народ государства Платона, в отличие от народа государства демократического, понимает, что смещение управляющего вовсе не означает свободу и равенство. Если мы вспомним, как Платон характеризует демократический строй, то мы осознаем, что демократия по Платону суть анархия, поскольку каждый лезет во власть для того, чтобы удовлетворить свои мизерные и асоциальные потребности. «Если собрать все это вместе, самым главным будет, как ты понимаешь, то, что душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты знаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами — писаными или неписаными, — чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем нe было над ними власти»[1, с. 247].  Государство Платона, напомню – это государство всеобщего благосостояния, где каждый занимается своим делом и приносит пользу не себе, но всему обществу. То же касается и законов, это государство охраняющих: «Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства»[4, с. 153].  Именно поэтому, для того, чтобы не ломать эту идеальную систему и потому что, в действительности, отсутствуют факторы раздражения, народ в аристократическом государстве живёт с властью мирно. Восстаний не поднимает и приносит государству пользу. Это и называется благоденствием государственной системы на основе союза трёх классов: класса правителей, класса стражей и класса крестьян и ремесленников. Иными словами, мы видим систему, строящуюся на одном единственном принципе: все отношения в идеальном государстве определялись заранее заданным концептом – справедливостью[8, c. 40]. 

    Теперь следует ответить на не менее важный вопрос: «Каким образом философия может помочь в обеспечении благоденствия в абсолютно всех государственных сферах, а не только в сфере политической?» Платон в «Государстве» отвечает и на этот вопрос. Дело в том, что в государстве Платона не существует традиционного понимания того, как должны проходить те или иные процессы, этот труд должен был произвести настоящую революцию в умах античных людей. Чего только стоит его идея о равенстве женщины и мужчины, причём равенстве таком, что женщина обучалась бы тем же искусствам (гимнастическим и мусическим), что и мужчина. Женщина могла стать стражем, то есть тем, кто имеет огромнейшее влияние и уважение на территории платоновского государства. Между тем, нигде особо не оговаривается, что женщина не может стать государственным деятелем, но, конечно же, при условии, что она будет обладать достаточными для этого природными задатками. Поставив женщину на одну ступень с мужчиной, Платон решает проблему неравенства и дискриминации женского пола, что говорит о достаточной либеральности и открытости его государства в сравнении со всеми остальными типами государств, даже демократическим типом."Платон является защитником абсолютного равенства полов, что является самой неожиданной чертой всего его построения" [8, с. 51] Подобная революция может быть возможна лишь при философском восприятии мира и жители государства Платона должны были бы задать вопрос: «Чем же женщина хуже мужчины, если обладает теми же способностями и может приносить пользу не меньшую, чем муж?» И всё же, не стоит обращать внимание в этом вопросе лишь на философию, здесь действует и другой принцип: принцип рационализации и разделения труда. Платон понял, что ценность государства - в служении той цели, ради которой вообще стоит жить[2, c. 3]. Одним из наиважнейших принципов государственного управления для Платона является принцип: «Каждый делает то, что делать должен, чему научен и к чему имеет природные склонности, остальными вещами человек заниматься не должен». «Кто в положенный человеку срок не способен жить, того, не нужно и лечить, потому что такой человек бесполезен и для себя, и для общества»[4, с. 101], - пишет он, подразумевая, что в работу должны быть вовлечены все и занятие должно соответствовать способностям человека. Для ещё большего развития различного рода производств или сфер, Он вводит женщину в работу, которая в других государствах того времени в принципе занималась лишь одним: воспитывала детей и выполняла работу по дому. Здесь же она получает право на обширнейшую работу, работу фактически в любой сфере, что, несомненно, гениально решает проблему производства товаров народного потребления, экономическую проблему, то есть, Платон вводит в оборот теорию всеобщей занятости для поднятия государственной экономики за века до начала её реального и повсеместного использования.

   Нельзя обойти стороной ещё одну немаловажную проблему, которая затрагивается Платоном: проблему демографическую. Напомню, что с точки зрения Платона, государство (которое рассматривается как полис) должно обладать неким идеальным размером, который определяет его целостность и крепость. Идеальное население полиса для Платона составляет 5040 человек, для государства, разумеется, больше, но рост населения необходимо контролировать именно с целью сохранения той идеальной ситуации, при которой производимые для всего общества продукты потребляются этим обществом, при условии, что отсутствует голод и недоедание[1, c. 145]. И, конечно же, государство, где постоянное население примерно всегда находится на одном уровне, легче контролировать, ведь стражи, хоть и являются «сверхлюдьми», но всё же не всесильны. Как с точки зрения всеобъемлющей философии решить эту проблему? Разумеется, не стоит забывать о том, что человеческая (а особенно мужская) натура по сути своей агрессивна. Платон это учитывает и в качестве одного из вариантов предлагает регулировать численность населения при помощи войн. Но и войны следует рассматривать под особым ракурсом. Воевать с эллинами (то есть, народами цивилизованными, суть греками) нельзя, так же, как нельзя и брать их в рабство. Воевать с варварами также нежелательно, поскольку отношение к ним всё же должно быть гуманным (или же таким же, как к эллинам в период жизни Платона). За счёт чего растёт население полиса? За счёт рабов. Вот, в чём, по мнению Платона, решение демографической и других проблем. По-сути, Платон разрабатывает нечто похожее на Кодекс прав человека. Потому что, даже к рабам, низшему классу, отношение особое: нельзя допускать к ним чрезмерно жестокого отношения, нельзя брать в рабство эллинов, нельзя конечно же и считать их полноценными гражданами, но всё же, уже подобные ремарки являются чем-то феноменальным.

   Перечисляя все признаки этого государства, мы можем прийти к единому выводу: философия в платоновском государстве есть некий стержень, на котором стоит само государственное устройство, при этом, наличие философского знания, распространённого в каждом из 3-х сословий, мировоззрение философа, которым обладает практически каждый житель этого государства, приводит к тому, что система не только остаётся стабильно, но и улучшается, общество благоденствует и развивается. Но и здесь нужно помнить: праздность, вытекающая из благополучия не может быть уделом идеального государства, иначе существует опасность скатывания в тот режим, для защиты от которого и создавалась прочная философская стена. "Платон искал тот смысл человеческой жизни, ту её суть, которая всегда одна и та же. Ему удалось возвыситься над временем и преподнять завесу, которая заслоняла от нас вечность"[6, c. 2]

Библиографический список:

1.Воронин А.А., Губко М.В., Мишин С.П., Новиков Д.А. Математические модели организаций: Учебное пособие // М.: ЛЕНАНД- 2008 - 359 c.
2. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис, 1992 - 6 c.
3. Нетеркотт Ф.На исходе ранней советской философской культуры: "государство" Платона в большевистской утопии // Социологический журнал, 1999 № 3/4
4. Платон. Государство. Законы. Политик : монография // Платон. - М. : Мысль, 1998. - 798 с.
5.Семенова А.Л. Роман Замятина "Мы" и "государство" Платона // Русская литература, № 3, 1999, 17 c.
6.Трубецкой К.Е. Социальная утопия Платона // М.: Книга по Требованию, 2011. – 118 с.
7. Уемов А.И. Системный подход к определению культуры и цивилизации // Вісник Донецького державного університету еко-номіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. – 2003. – № 2 (18). – С. 36-43.
8.Сочиненiя Платона, переведенныя съ греческаго и объясненныя Карповымъ. СПб, 1863-1879.




Рецензии:

15.12.2013, 14:51 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья может быть рекомендована к публикации. Однако автору необходимо обосновать актуальность темы исследования, указать авторов, кто изучал подобную проблему.

24.12.2013 14:14 Ответ на рецензию автора Сорбалэ Алексей Борисович:
Большое спасибо, Наталья Леонидовна! Я добавил актуальность, а также добавил необходимых авторов.

19.12.2013, 19:24 Поляков Евгений Михайлович
Рецензия: Согласен с необходимостью обоснования актуальности. Но более того - лучше скорректировать и название, потому что из него не ясно, что содержание работы посвящено именно теории Платона об идеальном государстве. Сказано "Философия как фактор, лежащий в основе идеального государства", а ведь далеко не один только Платон задумывался над вопросом об устройстве идеального государства. С учетом такой "косметической" правки статья может быть рекомендована к печати.
24.12.2013 14:14 Ответ на рецензию автора Сорбалэ Алексей Борисович:
Евгений Михайлович, спасибо! Я скорректировал название, а также обосновал актуальность работы.

14.01.2014, 19:05 Дедюлина Марина Анатольевна
Рецензия: Чтобы, публиковать данную статью автор должен осмысленно перечитать диалоги Государство, Политик и Законы. В работе взяты кусочки из всех трех работ Платона. А заявляется только работа "Государство". Автору нужно скорректировать название работы. А самое главное, если ВЫ используете критическую литературу, то важно брать тех, кто действительно, исследовал и изучал работы Платона.К сожалению, в списках присутствует только Трубецкой. Особенно, Вам, советую разобраться с термином "мусическое искусство" (См:Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика.)



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх