Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №5 (январь) 2014
Разделы: Экономика
Размещена 19.01.2014. Последняя правка: 03.02.2014.

ИНСТИТУЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО РЫНКА

Мамчур Владимир Анатольевич

Национальный научный центр "Институт аграрной економики", г. Киев, Украина

научный сотрудник

Аннотация:
Отсутствие эффективных институтов и институций регулирования и поддержки аграрного производства и рынка привело к неэффективности их функционирования и развития, которое характеризуется спадом производства, неэффективностью системы ценообразования, снижения прибыльности, усилением безработицы, снижением жизненного уровня населения. Одной из причин, которые предопределяют кризисную ситуацию в агропромышленном производстве, является неэффективность действия институциональных условий функционирования и развития аграрного рынка. Определены основные причины неэффективности развития и функционирования аграрного рынка и его участников.


Abstract:
Absence of effective institute and institutions of regulation and support of agricultural production and the market led to inefficiency of their functioning and development, which is characterized by the decline in production, pricing inefficiencies, reduced profitability, increased unemployment and declining living standards. One of the reasons that determine crisis in agricultural production is the inefficiency of action modalities and institutional development of the agricultural market. The main reasons for ineffectiveness of the development and functioning of the agricultural market and its participants.


Ключевые слова:
институционные факторы, аграрное производство, аграрный рынок, регулирование, эффективность.

Keywords:
institutional factors, agrarian production, agrarian market, regulation, efficiency.



УДК 330.341.2:338.516.4

Вступление. Процессы, связанные с дальнейшей институционной перестройкой аграрного рынка, так или иначе происходят в направлении развития и формирования действенного комплекса рыночных институтов и институций, или же формализированных институционных механизмов рыночного содержания. Аграрный рынок является определяющим институтом, важной институционной системой, фактором функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Предание огласке научных публикаций по проблемам функционирования и развития аграрного рынка, его институтов и институций  имеет преимущественно теоретический подтекст.

Постановка проблемы. Аграрный рынок как институционная система в полной мере способен обеспечить эффективность развития и конкурентоспособность всем его участникам через механизмы рыночных отношений, особое место среди которых занимают механизмы регулирования и саморегулирования. Участники рынка испытывают постоянное влияние соответствующих механизмов, которые структурируют их координацию и поведение. Условиями развития и функционирования аграрного рынка, и обеспечение его высококачественными продуктами и услугами в объемах которые в полной мере бы обеспечивали внутренний спрос и экспортные предложения, заключается в возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий обеспечивать эти потребности.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых положено начало решению проблемы. Проблемы сущности-значимости институционных механизмов в регуляции аграрного сектора экономики и ее отраслей достаточно обстоятельно раскрыты в трудах таких исследователей как Е. Кирилюк, Ю. Коваленко, Г. Мостовой, А. Могильный, П. Саблук, И. Охрименко, Т. Лозинска, В. Месель-Веселяк, М. Дем’яненко, С. Кваши, Л. Худолий, А. Шпичак но др., а относительно дефиниций определения принципов функционирования институтов и институций рынка –  К. Маркс, М. Вебер, Й. Шумпетер, Е. Дюркгейм, Т. Веблен, А. Смит, Г. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Л. Дидькивска, О. Супрун, Л. Головко, Л. Шило, Л. Дмитриченко, А. Бабашкина, А. Шпикуляк, но др. [1-20].

Цель исследования. Целью исследования является анализ современных институционных факторов повышения эффективности развития аграрного рынка. В данной статье преследуется цельописание общих особенностей функционирования рыночных институтов и институций, которые непосредственно влияют на функционирование и развитие аграрного рынка, а также формирование системы институционных условий его обеспечения.

Результаты исследования. Всеобъемлющий характер институционных факторов и условий обеспечения развития и функционирования аграрного рынка проявляется в разнообразии его институтов и институций, которые непосредственно влияют как на саму рыночную систему так и на ее участников.

Современное состояние производства аграрной продукции дает возможность объективно оценить эффективность развития и функционирования аграрного рынка и обнаружить те институционные факторы  и условия которые способны обеспечить повышение эффективности его функционирования, что в конечном результате будет способствовать повышению производства аграрной продукции и конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Анализ результатов производства основных видов аграрной продукции во всех категориях сельскохозяйственных товаропроизводителей за период с 2007 по 2011 гг свидетельствует об определенных позитивных тенденциях в функционировании институтов аграрного рынка (повышении валового производства, экспорта и т.д.) (табл. 1).

Как свидетельствуют данные таблицы 1, предложение аграрной продукции в 2008-ом к кризисному году обеспечивали субъекты ведения хозяйства общим количеством 59059 ед., то в 2011 г. этот показатель достиг лишь 56 тыс. ед., то есть их количество уменьшилось на 2926 ед. Однако следует отметить, что при уменьшении количества субъектов аграрного рынка увеличивается общее предложение аграрной продукции, в частности производство свинины в убойном весе в 2011 г. в сравнении с 2008-м увеличилось на 19,4%, курятины – на 25,3, яиц – на 25,0, однако  отсутствует такая тенденция относительно говядины, производства молока и др.

Таблица 1

Субъекты аграрного рынкаи формирование ими предложений аграрной продукции

Показатель

2007

2008

2009

2010

2011

Отклонение

11/08

11/10

+ / -

%

+ / -

%

Субъекты аграрного рынка всех форм собственности

58387

59059

57152

56493

56133

-2926

95,0

-360

99,4

Производство мяса в убойной массе, тыс. т

 

Скот и птица, всего

1911,7

1905,9

1917,4

2059,0

2143

237,1

112,4

84

104,1

В том числе по видам: КРС

546,1

479,7

453,5

427,7

399,1

-80,6

83,2

-28,6

93,3

свиньи

634,7

589,9

526,5

631,2

704,4

114,5

119,4

73,2

111,6

овцы и козы

15,3

17,1

17,8

21,0

19,6

2,5

114,6

-1,4

93,3

птица всех видов

689,4

794,0

894,2

953,5

995,2

201,2

125,3

41,7

104,4

кролики

12,4

13,1

13,6

13,5

14,0

0,9

106,9

0,5

103,7

лошади

13,8

12,1

11,8

12,1

11,5

-0,6

95,0

-0,6

95,0

Производство молока, яиц, шерсти, меда

 

Молоко всех видов, тыс. т

12262,1

11761,3

11609,6

11248,5

11086,0

-675,3

94,3

-162,5

98,6

Яйца, млн.шт.

14062,5

14956,5

15907,5

17052,3

18689,8

3733,3

125,0

1637,5

109,6

Шерсть, т

3449

3755

4111

4192

3877

122

103,2

-315

92,5

Мед, т

67681

74853

74051

70873

70311

-4542

93,9

-562

99,2

Производство основных видов продукции на душу населения, кг

 

Мясо всех видов

41

41,2

41,6

44,9

46,9

5,7

113,8

2

104,5

Молоко всех видов

264

254,3

252,1

245,2

242,5

-11,8

95,4

-2,7

98,9

Яйца, шт ..

302

323

345

372

409

86

126,6

37

109,9

Недопроизводство - / + перепроизводство продукции

 

Мясо и мясопродукты, тыс. т

-

-1783, 4

-1758,1

-1600,5

-150 7,7

-257,7

84,5

-92,8

94,2

Молоко и молочные продукты, тыс. т

-

-4858,3

-4939,9

-5234,5

-6254,8

1396,5

128,7

1020,3

119,5

Яйца, млн. шт ..

-

+1516,8

+2518,0

+3739,1

+5456

3939,2

359,7

1716,9

145,9

Валовое производство с-х.продукции в сопоставимых ценах 2010 года, млн грн

 

Всего

179605,8

201564,0

197935,9

194886,5

233696,3

32132,3

115,9

38809,8

119,9

Сельскохозяйственными

72764,7

101451,2

96273,6

94089,0

121053,7

19602,5

119,3

26964,7

128,7

ЛСХ

106841,1

100112,8

101662,3

100797,5

1 12642,6

12529,8

112,5

11845,1

111,8

Индекс продукции (к предыдущему году)

93,5

117,1

98,2

98,5

117,5

0,4

100,3

19

119,3

Рассчитано автором по данным Государственной службы статистики Украины                                                     

 Сравнивая общую стоимость валовой продукции, выработанной субъектам аграрного рынка (в сравнимых ценах 2010 года) в Украине в течение нескольких лет имеет позитивно-растущий характер. Так, в 2011 г. в сравнении с 2008 г. стоимость валовой продукции выросла на 15,9% или 32132,3 млн грн, такая же ситуация наблюдается и в сравнении с 2010 г., стоимость достигает 38809,8 млн грн, или увеличений, на 19,9%. Увеличение стоимости валовой продукции в отчетном году почти на 16% предопределено наращиванием валового производства в сельскохозяйственных предприятиях на 19,3% и личных крестьянских хозяйствах – на 12,5%.

С целью лучшего анализа эффективного предложения продукции нами в табл. 1 определенно объем недо/надпроизводства продукции из расчета недоупотребления продукции согласно нормативным требованиям.  Считаем, что рассчитанный нами показатель позволит оценить реальное состояние предложения сельскохозяйственной продукции. Расчет показал, что лишь по одному виду продукции в Украине имеем перепроизводство, речь идет о производстве яиц, составляющее около 18,7 млн шт. в 2011 году, который обеспечивает потребность – на 136 %.

Однако таких тенденций не наблюдается по другим видам продукции. Так, недопроизводство, а следовательно и недоупотребление мясной продукции составляет 1507,7 тыс. т, или 28,8 кг на одно лицо в 2011-ом. Такая же ситуация и с недопроизводством молока и молочной продукции, которая достигает 6254,8 тыс. т в 2011- му и 5234,5 тыс. т в 2010 г. Следует заметить, что сельскохозяйственное производство характеризуется тем, что имеет чрезвычайно большое количество разнородных производителей, территориально отдаленных, которые специализируются на производстве товаров что представляются определенной дифференциацией. Как известно, продукция каждого производителя имеет исключительные качества или характеристики, благодаря которым имеет больший спрос. Именно дифференциация указывает на то, что продукция, которая представлена на рынке, не является стандартизированной. Например, если отдельный производитель молока, чтобы продать больше продукции, уменьшает свою цену на 10% за литр молока, то вероятно, прирост объема его продажи состоится за счет многих а не нескольких покупателей.

Структура субъектов предложения продукции на аграрном рынке формируется 41488 фермерскими хозяйствами, или 73,9% от их общего количества всех форм собственности, общее количество которых составляет 56133 ед, с которых  7757 – хозяйственных обществ, 905 – производственных кооперативов, 4140 – частных предприятий, которые и обеспечивают производство аграрной продукции. Большой объем предложения на аграрном рынке формируют хозяйства населения, которыми обеспечивается 48,2%  общей стоимости валовой продукции в сравнимых ценах 2010 года, в том числе 43,3% – это продукция растениеводства и 59,4% – животноводства.

В результате активизации производства основных видов аграрной продукции повлияло и на ее потребление (табл. 2) и объемы реализации (табл. 3).

Таблица 2

Индикатор достаточности потребления продукции населением Украины *

 

Рациональная

норма потребления **

2000

200 5

2007

2008

2009

2010

2011

Индикатор достаточности потребления (2011 до нормы)

Мясо и мясопродукты

83

32,8

39,1

45,7

50,6

49,7

52,0

51,2

0,62

Молоко и молочные продукты

380

199,1

225,6

224,6

213,8

212,4

206,4

204,9

0,54

Яйца (шт.)

290

166

238

252

260

272

290

310

1,1

Хлебные продукты

101

124,9

123,5

115,9

115, 4

111,7

111,3

110,4

1,09

Картофель

124

135,4

135,6

130,4

131,8

133,0

128,9

139,3

1,2

Овощи и бахчевые продовольственные культури

161

101,7

120,2

118,4

129,2

137,1

143,5

162,8

1,01

Плоды, ягоды и виноград 

90

29,3

37,1

42,1

43,5

45,6

48, 0

52,6

0,6

Рыба и рыбные продукты

20

8,4

14,4

15,3

17,5

15,1

14,5

13,4

0,7

Сахар

38

36,8

38,1

40,0

40,9

37,9

37,1

38,5

1,01

Масло

13

9,4

13,5

14,3

15,0

15,4

14,8

13,7

1,05

* Статистический сборник. Балансы и потребления основных продуктов питания населением Украины 2011.

** Нормы рекомендуется украинским НИИ гигиены питания Минздрава.

Среднегодовое потребление мяса и мясопродуктов достигло 51,2 кг, молока и молокопродуктов – 204,9 кг, хлебопродуктов, – 110,4 кг, плодов и ягод, – 52,6 кг. Лишь по 6 видам продуктов питания наблюдается достаточный уровень потребления, о чем свидетельствует индикатор достаточности их потребления, среди них – яйца, хлеб, масло, сахар. Например, превышение заказных норм потребления яиц составляет на 20 шт. больше рациональных норм потребления, хлебопродуктов – 9,4 кг, сахара – 0,5 кг, масла – 0,7.

Таблица 3

Объемы предложения-реализации основной сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными предприятиями в натуральном измерении *   (По Украине)

 

Вид продукции

Годы

2011 в% к:

 

2005

 

2008

 

2011

2005

2008

Общее валовое производство, тыс. т

Зерновые культуры, всего

38015,5

53290,1

56746,8

149,3

106,5

Пшеница

18699,2

25885,4

22323,6

119,4

86,2

Кукуруза

7166,6

11446,8

22837,8

318,7

199,5

Подсолнечник

4706,1

6526,2

8670,5

184,2

132,9

Сахарная свекла (фабричная)

15467,8

13437,7

18740

121,2

139,5

Валовое производство сельскохозяйственными предприятиями, тыс. т

Зерновые культуры, всего

28791

42094

44219

153,6

105,1

Пшеница

15307

21597

17657

115,4

81,8

Кукуруза

4563

8982

19246

421,8

214,3

Подсолнечник

3710

5289

7289

196,5

137,8

Сахарная свекла (фабричная)

11146

11796

17145

153,8

145,4

Объем реализованной продукции, тыс. тонн

Зерновые культуры, всего

19458,4

24763,1

28609,0

147,0

115,5

Пшеница

10045,1

13193,8

12055,0

120,0

91,4

Кукуруза

4029,6

4963,7

12231,7

303,5

246,4

Подсолнечник

2612,4

5541,9

7907,5

302,7

142,7

Сахарная свекла (фабричная)

10956,3

10543,3

11873,4

108,4

112,6

Уровень рентабельности,%

Зерновые культуры

3,1

16,4

26,1

-

-

Пшеница

4,6

17,6

17,6

-

-

Кукуруза

-6,3

10,6

38,6

-

-

Подсолнечник

24,3

18,4

57,0

-

-

Сахарная свекла (фабричная)

4,8

7,1

32,1

-

-

Производство основных видов продукции животноводства, тыс. тонн

Мяса всех видов в убойном массе

588,1

979,5

1215,3

206,6

124,0

Говядины

258,1

178,7

170,4

66,0

95,4

Свинины

198,8

262,3

451,7

227,2

172,2

Молока

2582,5

2089,9

2245,9

87,0

107,5

Объем реализованной продукции, тыс.тонн

Мяса всех видов в живом весе

841,0

624,5

1639,0

194,9

262,5

Говядины

263,4

222,1

164,9

62,6

74,2

Свинины

151,5

242,7

417,5

275,6

172,2

Молока

1922,8

1728,8

1961,6

102,0

113,5

Уровень рентабельности,%

Мясо всех видов

 

0,1

10,3

-

-

Говядины

-25,0

-24,1

-24,8

-

-

Свинины

14,9

0,3

-3,7

-

-

Молока

12,2

4,1

18,5

-

-

* Рассчитано автором по данным Государственной службы статистики Украины.

Так, реализация зерновых культур в 2011 г. в сравнении с 2010 г. выросла на 15,5%, а из 2005 г. – на 47%.

Однако снизился уровень товарности пшеницы в структуре реализации что вызвано в основном, уменьшением объемов валового производства этой продукции в сравнении с 2008 г. на 13,4%, или на 3568,1 тыс. т .

Важным институциональным условием эффективности функционирования аграрного рынка является анализ и формирование каналов реализации сельскохозяйственной продукции, то есть эффективного спроса.

Так, в 2012 г. в сравнении с 2008 г., наиболее распространенными каналами реализации аграрной продукции были: для зерна – продажа по другим каналам (86,3% от всего объема спроса), что в сравнении с 2008 г. вырос на 52,5%, говядины, свинины и молока – перерабатывающих предприятий – соответственно 63,9, 55,7 и 94% от всего объема спроса (табл. 4).

Таблица 4

Объем и спрос на основные виды сельскохозяйственной продукции в Украине*

 

Спрос

 

Годы

2012

в% к:

 

2005

 

2008

 

2012

2008

тис.т

%

тис.т

%

тис.т

%

тис.т

%

ЗЕРНО

Всего

19458,4

100

24763,1

100

33668,8

100

8905,7

136,0

Населению

910,5

4,7

371,5

1,5

95,6

0,3

-275,9

25,7

Перерабатывающим предприятиям

1018,4

5,2

1085,3

4,4

1246,9

3,7

161,6

114,9

На рынке

1941,3

10,0

1953,5

7,9

1239,1

3,7

-714,4

63,4

Выдано пайщикам

2032,6

10,4

2286,1

9,2

2018,2

6,0

-267,9

88,3

По другим каналам

13528,5

69,5

19066,7

77,0

29068,9

86,3

10002,2

152,5

ГОВЯДИНА

Всего

301,6

100

245,4

100

184,9

100

-60,5

75,3

Населению

24,9

8,3

10,4

4,2

3,5

1,9

-6,9

33,7

Перерабатывающим предприятиям

152

50,4

142,5

58,1

118,1

63,9

-24,4

82,9

На рынке

44,9

14,9

27

11,0

15,8

8,5

-11,2

58,5

Выдано пайщикам

2,3

0,8

0,8

0,3

0,3

0,2

0,5

37,5

По другим каналам

76,1

25,2

64,7

26,4

47,3

25,6

-17,4

73,1

СВИНИНА

Всего

154,2

100

283,9

100

416,6

100

132,7

146,7

Населению

11,3

7,3

8,9

3,1

6,5

1,6

-2,4

73,0

Перерабатывающим предприятиям

94,6

61,3

190,2

67,0

231,9

55,7

41,7

121,9

На рынке

16,3

10,6

28,9

10,2

53,1

12,7

24,2

183,7

Выдано пайщикам

0,9

0,6

0,8

0,3

0,4

0,1

-0,4

50,0

По другим каналам

30,8

20,0

55,1

19,4

124,6

29,9

69,5

226,1

МОЛОКО

Всего

2121,3

100

1831,3

100

2360,1

100

528,8

128,9

Населению

32,2

1,5

8,4

0,5

4,3

0,2

-4,1

51,2

Перерабатывающим предприятиям

1802,5

85,0

1701,7

92,9

2218,9

94,0

517,2

130,4

На рынке

81,4

3,8

27

1,5

37,8

1,6

10,8

140,0

Выдано пайщикам

2,3

0,1

0,6

0,0

0,5

0,0

-0,1

83,3

По другим каналам

202,7

9,6

96,5

5,3

98,5

4,2

2

102,1

*Рассчитано автором по данным Государственной службы статистики Украины.

 

Таким образом, данные обстоятельства во взаимодействии с другими факторами, относительно ситуации что складывается на аграрном рынке (в случае производства и потребления аграрной продукции) дает возможность говорить об удовлетворительном состоянии развития аграрного рынка. Однако оценивая эффективность функционирования аграрного рынка, следует заметить негативную ситуацию относительно рентабельности, развития и функционирования института ценообразования и цены на аграрную продукцию.

За анализируемый период средняя окупаемость расходов на производство аграрной продукции составляет кое-где 50%. Другими словами ценовая ситуация что складывалась и складывается на аграрном рынке является негативным институционным фактором, который непосредственно первоочередное влияет именно на первичного товаропроизводителя.

   Более детально это можно наблюдать за динамикой цен на аграрную продукцию, в частности мясо свиней (рис. 1). Такая же ситуация и по другим продуктам животноводства, в частности по молоку.


 

Рис. 1. Динамика цен на мясо свиней в течение 2011 – 2013 годов


Сформировано автором по данным Государственной службы статистики Украины

 Исключением являются лишь те предприятия которые полностью или частично работают на условиях замкнутого интегрированного типа. К таким можно отнеси предприятия холдинга "Мироновский хлебопродукт", который объединяет 19 предприятий по всей территории страны и ряд других, которые выходят на рынок не только с сырьем, но и осуществляют ее комплексную переработку с конечным выпуском широкого ассортимента продукции. Именно такой подход по нашему мнению наиболее эффективно отвечает рыночным принципам развития института предпринимательства, и широко используется в развитых рыночных экономиках других стран. Все это объясняется тем, что основная добавленная стоимость остается именно в стране и что именно важно, эффективно влияет на развитие второго уровня аграрного рынка которым есть перерабатывающая отрасль.

Именно поэтому в этом вопросе наиболее актуальным становится вопрос об эффективном функционировании и формировании институционного фактора развития аграрного товаропроизводства которым является цена, как эффективный рыночный экономический институт. Как известно, именно цена есть тем экономическим инструментом (институтом), рыночной информацией, которая дает сигнал всем участникам рынка. То есть цена – важный и необходимый индикатор рынка, который сигнализирует об эффективности и стойкости всей рыночной экономики. Следовательно, система ценообразования и ценовой регуляции – это наиболее эффективный механизм, который непосредственно влияет на эффективность предпринимательской и других видов деятельности.

Соответственно экономическим законам, цена и ценообразование на аграрную продукцию не только должны обеспечивать возмещение затрат на производство и реализацию продукции, но и обеспечивать получение прибыли. Другими словами обеспечивать рентабельность производства без применения дотаций. Такой принцип существует во всех отраслях экономики кроме аграрной.

Все это можно объяснить с помощью диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности (табл. 5).

     Таблица 5

Динамика индексов цен на продукцию сельского хозяйства, потребительских цен и оптовых цен промышленности, % до предыдущего года

Показатели

2001

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Сельскохозяйственная продукция

105,0

108,1

102,4

138,0

110,3

106,4

130,4

растениеводство

92,4

95,5

114,1

157,7

95,2

109,1

141,1

животноводство

136,8

129,5

88,8

115,8

147,4

101,4

114,1

Индекс потребительских цен

112,0

113,5

109,1

112,8

125,2

115,9

109,4

Индекс оптовых цен промышленности

100,9

116,7

109,6

119,5

135,5

106,5

120,9

 

Нами при учете существующих условий формирования ценовой ситуации на аграрном рынке, на примере  молока, приведена точная структура формирования его розничной цены (рис. 2.). Как можно проследить из рисунка, на сегодня существует негативное явление относительно существующего порядка формирования цен на молоко, когда сельскохозяйственные товаропроизводители от ценовой неэквивалентности теряют собственные прибыли.

 


 

Рис.2. Структура розничной цены на молоко, %


Расчеты автора

Как вывод, диспаритет цен – негативное явление, которое необходимо немедленно искоренить, решив вопрос применения единственного механизма ценообразования для всех отраслей АПК.

Пока этот фактор влияет на эластичность предложения сельскохозяйственных продуктов, часть других факторов влияют на уменьшение количества рыночных агентов – покупателей, и следовательно – на формирование спроса.

Рядом с неэффективной системой формирования рыночных цен на аграрную продукцию и продукцию промышленности негативное явление на развитие аграрного рынка влияет неэффективность рыночной координации и взаимодействия между участниками рынка. Речь идет о формировании единственных условий рыночной координации в направлении единственной производственной цепи "производство-сбережение/переработка-реализация". Проведено нами исследование показывают, что наибольшую частицу затрат в этой цепи (приблизительно 50% и больше) приходится именно на первичных товаропроизводителей, то есть сельскохозяйственные предприятия, 15-20% - перерабатывающие предприятия, 10-15%, (иногда 0%) – посредники, 15% - торговля.

Структура соотношения затрат и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей приведено на рис. 3.

Рис. 3. Соотношение частицы в производственной цепи "производство-сохранение/переработка-реализация" (розничные цены), %

 Сформировано автором

Как можно увидеть из вышеприведенного рисунка, ситуация что сложилась в направлении формирования конечной цены выглядит парадоксально. Между участниками одной производственной цепи, идет определенное "соревнование" относительно повышения цен на аграрную продукцию. Как показывают данные рисунка наименьшую частицу в затратах на производство и реализацию продукции несут посредники (в случае их присутствия в этой цепи) или торговые предприятия. В свою очередь из-за такой ситуации товаропроизводители и перерабатывающие предприятия вынуждены повышать свои закупочные цены, что в конечном результате негативно отражается как на них самих так и на спрос их продукции. Относительно этого, нами предлагается установить частицу сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене на уровне 50-60%, торговым предприятиям 20-30%, посредникам и торговым предприятиям – 10-15%.

Исходя из этого, с высчитыванием анализирующей розничной цены свинины на рынках что составляла на конец 2012 года в размере 41,02 UA (рис.1), средняя (реализационная) закупочная цена сельскохозяйственного товаропроизводителя (в убойном весе) должна находиться в пределах 20,6-24,6 грн/кг, для переработчиков отпускная цена данной продукции – 28,8-36,9 UA /кг, предприятий торговли – 39,5-41,02 UA/кг. Однако, такая структура распределения частицы в конечной цене функциональна исключительно при условии функционирования в такой цепи "производство-переработка-реализация". Однако в случае функционирования цепи "производство-реализация" и производство-потребитель" такие размеры частиц будут другие, и соответственно должны составлять для первого условия: товаропроизводитель 70-90%, торговля (посредники) – 10-30%, второй – товаропроизводители 100%. Примером функционирования второго условия является продажа собственной продукции самими товаропроизводителями на оптовых рынках, собственных фирменных магазинах, и тому подобное, что уже в свою очередь исключает такое негативное явление на аграрном рынке как посредники (перекупщики).

Однако, следует заметить что речь идет лишь о тех посредниках, в случае отказа от их услуг, не будет влиять на деятельность как самого рынка так и каждого его участника. Например, в случае доставки собственной продукции товаропроизводителем собственным транспортом, отпадет необходимость осуществлять координацию с другим перевозчиком, то есть посредником, а следовательно, и исключит спекулятивные механизмы увеличения цены на продукцию и получение значительной частицы в этой цене (см. рис. 3).

Следуя последнему утверждению, еще одним эффективным институционным фактором развития аграрного рынка есть формирование и развитие рыночной инфраструктуры, одним из институтов которых как раз и являются оптовые рынки, о которых мы уже говорили при условии формирования сбытовой цепи непосредственно между товаропроизводителем и потребителем.

Следовательно, можно сделать определенный вывод, что главным отличием предложенной нами системы ценообразования от существующей будет, то что с помощью первой возможно остановить безудержный рост розничных цен, поскольку каждый участник будет действовать в рамках установленных для всех правил игры, в другом обнаружить и устранить ряд проблем с которыи в настоящее время сталкиваются товаропроизводители.

Выводы.Следовательно, можно говорить что ценовой диспаритет на сельскохозяйственную продукцию влечет неравномерное распределение финансовых ресурсов, и наиболее негативно влияет на развитие аграрного рынка, недополучение прибылей сельскохозяйственными товаропроизводителями.

На основе комплексного исследования можно сформировать критерии и институционные факторы эффективности функционирования аграрного рынка среди которых наибольшего внимания заслуживают экономические, институционные и социальные критерии (рис.4).

Рис. 4. Классификация институционных критериев эффективности функционирования аграрного рынка*

* Систематизировано и обобщено автором

Для повышения эффективности аграрного рынка, во-первых, следует сохранить комплексный подход относительно внедрения выше названных критериев, во-вторых, расширить их круг за счет факторов институционного характера, о которых частично вспоминали в данной статье и которые схематически изображены нами на рис. 5. 

Рис. 5. Систематизация институционных факторов функционирования аграрного рынка*

*Систематизировано автором на основе исследования

Решение каждых из выше перечисленных (анализируемых) проблем будут повышать получение всеми участниками рынка экономического эффекта – снижение расходов, повышения конкурентоспособности и рентабельности. Переход товаропроизводителей к условиям самофинансирования, саморегулирования и самоинвестирования позволит использовать средства, которые выделяются государственным бюджетом в поддержку сельского хозяйства для решения ряда других важных социальных заданий.

Библиографический список:

1. Диброва А. Д. Современная трактовка сущности государственного регулирования аграрного сектора экономики/А. Д. Диброва/ / Экономическая теория. – 2007. – № 1. – С. 76-84.
2. Ефименко Т. Институциональное регулирование экономического развития/Т. Ефименко//Экономика Украины. – 2011. – № 1. – С. 16-26.
3. Кирдина С.Г. Модели экономики в теории институциональных матриц/С. Г. Кирдина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kirdina.ru/ doc/20jul07/1.pdf.
4. Кирилюк Е.М. Аграрный рынок как экономическая категория: сущностные признаки и особенности /Е.М. Кирилюк // Агромир. – 2011. – №12. – С. 2 -10.
5. Коваленко Ю.С. Аграрный рынок Украины: организация и управление / Ю.С.Коваленко. – К.: ИАЭ УААН, 1998. – 108 с.
6. Кривончак А.В. Сущность аграрного рынка и его рациональное построение / О.В.Кривончак // Устойчивое развитие экономики. – 2011. – № 5. – С. 235-239.
7. Лозинская Т. Тенденции развития аграрного рынка в контексте государственного регулирования [Электронный ресурс]/Т.Лозинская, Г. Пасемко/Режим доступа: http:// www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pubupr/2011- 1/doc/3/07.pdf.
8. Лацоник В. Разновидности капитализма, рыночных сил и инновационного предпринимательства/ В. Лацоник // Экон. вестник Рост. гос. ун–та. – 2008. – Т. 6. – № 3. – С. 11–49.
9. Мамчур В.А. Аграрный рынок как институт развития аграрного бизнеса/В.А.Мамчур [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2342 .
10. Мамчур В.А. Институты аграрного рынка: теоретический аспект/ В.А. Мамчур// Экономика АПК. – 2010. – № 10. – С. 151–156.
11. Мочерний C. В. Экономическая энциклопедия: в 3 т. – Т. 3 / [сост. С. В. Мочерний (отв. ред.) И др.].. – М.: Издательский центр "Академия", 2002. – 952 с.
12. Норт Д. Институты, институциональная изменение и функционирование экономики / – К.: Основа, 2000, – 198с.
13. Охрименко И. В. Совершенствование методики определен ния себестоимости / И.В.Охрименко // [Сборник н а научными работ ПДАТУ. В трех томах. Т.3.]. – Каменец-Подольский. – 2008. – Вып. 16. – С. 429–431.
14. Пархомец М. К. Экономический механизм АПК: анализ, проблемы, направления развития / [Электронный ресурс] / М. К. Пархомец, Л. М. униатов, Л. И. Дударь. – Http://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum / inek/2010_3/192.pdf
15. Пасемко Г. П. Содержание и генезис системы государственного регулирования аграрных отношений/ Г. П. Пасемко // Актуальные проблемы государственного управления. – № 1 (37) / 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/apdu/ 2010-1/doc/3/08.pdf.
16. Саблук П.Т. Экономический механизм АПК в рыночной системе хозяйствования/ П. Т. Саблук // Экономика АПК. – 2007. – № 2. – С. 3–10.
17. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов// Энциклопедический словарь. – М., 2004. – С. 481.
18. Шпикуляк О. Г. Институции в развитии и регуляции аграрного рынка: монография / Шпикуляк О. Г. – К. : ННЦ ИАЕ, 2010. – С. 74.
19. Юрин С. В. Институциональные факторы развития аграрной экономики : автореф. дис. . канд. экон. наук / С. В. Юрин, 2008. – 21 с.




Рецензии:

19.01.2014, 15:44 Левкин Григорий Григорьевич
Рецензия: Статья соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к печати.

20.01.2014 23:23 Ответ на рецензию автора Мамчур Владимир Анатольевич:
Спасибо за уделенное время моей статье и за Вашу рецензию

21.01.2014, 19:09 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Очень грамотно и обосновано. Рекомендуется к печати.
31.01.2014 16:16 Ответ на рецензию автора Мамчур Владимир Анатольевич:
Спасибо.

3.02.2014, 13:55 Чернова Ольга Анатольевна
Рецензия: Статья интересна. Но следует уточнить категориальный аппарат. 1. Факторы и условия не синонимы. 2. Наверно "институциональные"? а не "институционные". После устранения недочетов рекомендуется к печати.
03.02.2014 16:16 Ответ на рецензию автора Мамчур Владимир Анатольевич:
Спасибо за отзыв. Рассматриваю именно институцыоные фактори и условия. Согласен с тем что нужно разделить их что и сделал как в названии так и в тексте. Институциональные — я рассматриваю как совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базисные условия для производства, обмена и распределения, в свою очередь институционные - совокупность институтов и институций ( в том числе экономических)которые способствуют решению конкретных проблем влияющие на экономическое развитие как рынка так и его участников, то есть как их называют "институты развития". Другими словами,институты рынка которые обеспечивают дискретное влияние на процессы в отличие от тех что носят общий характер, то есть институциональные.

15.02.2014, 17:25 Орехов Владимир Иванович
Рецензия: рекомендуется к печаим

15.02.2014, 17:49 Орехова Татьяна Романовна
Рецензия: рекомендуется к печати



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх