Статья опубликована в №5 (январь) 2014
Разделы: Биология, Зоология, Экология
Размещена 03.01.2014. Последняя правка: 01.01.2017.
Просмотров - 5279

РЕЧНЫЕ БОБРЫ РЕКИ СУХОДРЕВ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

ПРОХОРОВ ВИТАЛИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

Dr. of Biology (Москва)

Орнитологическая биостанция. (Калужская область - Москва)

Биолог-эколог. Ведущий специалист (Москва).

    

УДК 569.322.3

         574.34  

    Река Суходрев протекает по территории Малоярославецкого района Калужской области и имеет сильно извилистое русло. По своему статусу и мощности водотока эта река относится к малым рекам. Непосредственно была обследована только часть русла этой реки, которая проходит в ближайших окрестностях и рядом с некоторыми деревнями: Верхние Горки, Курдюковка, Лисёнки, Тимохино. 

    Научные данные по распространению, динамике численности и биологии речного бобра из данного района отсутствуют, а для всей Калужской области имеются лишь отрывочные данные по результатам реакклиматизации и численности.

    История реакклиматизации бобров в водоемы Калужской области датируется 1952 годом, когда 30 зверьков было выпущено в водохранилище на реке Неполоть (Людиновский район). В дальнейшем в 1953-1966 гг. состояние поселений речного бобра изучалось в бассейнах рек Болвы, Ресеты, Жиздры, Шани, Лужи [2]. Согласно другим источникам 30 животных, которые были отловлены в Смоленской области, были выпущены в 1952 году в Людиновском районе на оз. Ломпадь (басс. Болвы, приток Десны)[6]. По другим данным местом выпуска названо оз. Людиновское и приводятся точные даты выпуска – 20 августа и 3 октября[4]. Эти бобры считаются белорусскими, пойманными в Белоруссии, Смоленской области и в западной части Брянской, т.е. в коренных колониях березинской, сожской, неманской и др. Вторая партия бобров из 16 животных, взятых из Воронежского госзаповедника, была выпущена в 1959 году на реках Рессета и Ловотянка (притоки р.Жиздры, басс. Оки, Хвастовичский р-он). В результате выпусков в Калужской области сформировалось две колонии речного бобра – Людиновская (в 1961 г. учтено 10 зверей) и Хвастовичская (учтено в 1961 г. – 60 животных, 1962 – 81, 1964 – 114 бобров)[6].     

    Появление речных бобров на данных участках реки Суходрев показывает о потенциальных возможностях экосистемы реки и составляющих ее биотопов, что является результатом не полностью использованного потенциала емкости угодий и наличии достаточных условий для обитания этих животных.

    Данный факт еще раз подтверждает вывод о значительном биотопическом разнообразии изучаемого района, что обеспечивает соответствующее высокое биоразнообразие на ограниченной территории. Этим же опровергается утверждение о том, что угодья западных районов смешанных лесов европейской части России, и в частности Калужской области, полностью освоены бобрами и «…перспективы дальнейшего увеличения поголовья почти исчерпаны»[7]. Однако, до 1975 г. учеты бобров в данном районе не проводились, равно как и не отмечались сами животные на этих реках. Тем не менее, емкость бобровых угодий в Малоярославецком районе на реках Суходрев и Протва оценена в 20-30 семей [3].             

    Впервые следы жизнедеятельности речных бобров на р.Суходрев, а это примерно немногим более 1 км от дер. Курдюковка в юго-восточном направлении, обнаружены летом в 2002 году при проведении орнитологических наблюдений [8]. На правом берегу реки внимание привлекло дерево ракиты с толстым  стволом (диаметр 95 см), имевшее характерные погрызы. Это дерево было единственным с бобровыми погрызами. От уреза воды оно находилось на расстоянии около 4,5 метров. Берег довольно пологий. Весной 2004 года отмечены уже на противоположном левом берегу несколько деревьев с аналогичными погрызами и сваленные вблизи реки. Условно это местообитание бобров обозначим из-за близости ж/д станции «родинским».    

    В апреле-мае 2004 года найдены признаки обитания бобров на другом участке реки Суходрев, что примерно в 700-800 метрах в юго-западном направлении от дер. Тимохино и около 3-4 км ниже по течению от «родинского» семейства бобров. Данный участок находится на реке, где русло проходит через лесной массив, который в основном расположен по левому берегу. Лес представляет собой осинник с незначительным наличием других деревьев. По правому берегу реки были подгрызены либо свалены несколько десятков деревьев осины на дистанции почти 100 метров вдоль русла. Погрызы деревьев были довольно свежими.

    Для установления достоверности фактов обитания речного бобра в данной местности было проведено 17 и 18 июля 2004 г. первичное обследование по количественному учету животных в «родинском» и «тимохинском» участках р.Суходрев. При этом по возможности максимально учитывались методика и техника подобного учета согласно рекомендациям, имеющимся в работе Ю.В.Дьякова [5]. Сбор необходимого первичного материала осуществлялся на отдельных дистанциях русла реки Суходрев по правому берегу. Был проведен обход той части береговой полосы, на которой ранее отмечены следы пребывания бобров.

    17 июля был обследован участок «родинского» поселения бобров по правому берегу на протяжении 228 метров. Все обнаруженные следы пребывания бобров с учетом их состояния следует считать довольно старыми, относящимися к 2002 году. Из бобровых сооружений найдена нора, уходящая под землю и в реку, находящаяся в 1,2 м от кромки воды. От самой норы, а также в 7 м ниже по течению и в 6,5 м выше по течению отмечены явно старые бобровые тропы. Берега реки в данном месте покрыты зарослями густой травы среди старых ракит. От предыдущей бобровой тропы выше по течению еще на 8,5 м находится другая старая тропа, от нее с интервалами в 11 м и 3 м еще две тропы.

    Прекрасно понимая, что старые погрызы бобров не подлежат учету, тем не менее обнаружено по 1 погрызу на деревьях диаметром 2,5 см и 7,0 см, относимых к категории «полностью обгрызенные», и по 1 погрызу на деревьях диаметром 44 см, 80 см и 95 см (без учета погрызов на глубину), относимых к категории «частично обгрызенные».

    На основании таблицы 1 находим:

П – до 2,5 см – 1 погрыз – 0,1 у.к.е.

            7,0 см – 1 погрыз – 4,0 у.к.е.

Всего                                 - 4,1 у.к.е. 

    По таблице 2 так же находим с учетом диаметра подгрызенной части:

Ч – 44 см – 1 погрыз – 5 у.к.е. 

       80 см – 1 погрыз – 6 у.к.е. (приравнены к максимальному диаметру в таблице)

       95 см – 1 погрыз – 6 у.к.е.  

Всего                          - 17 у.к.е.

Итого 4,1 + 17 = 21,1 у.к.е.  

    Если принять во внимание, что данные погрызы были отмечены в свежем виде летом 2002 года при проведении орнитологических наблюдений в один из периодов (с 10 июля по 18 августа), то сделаны они были бобрами не ранее июня. Таким образом, по таблице 3 средний показатель величины бобрового поселения равнялся 4-м животным. Если бы эти погрызы относились на период осенней заготовки кормов бобрами, т.е. на сентябрь-декабрь, то в этом случае по таблице 4 получилось бы, что бобровое поселение в 2002 году состояло из 1-го животного. Однако, последний вариант неприемлем из-за очевидности первого.    

    При определении величины бобрового поселения на основании подсчета в них вылазов опять же не принимается во внимание условие, при котором тропы, не имеющие сохранившихся отпечатков ступней лап, принимаются за старые и не учитываются. Каждую найденную тропу условно принимаем за 5 вылазов и при наличии 6 обнаруженных старых троп для летнего периода по таблице 5 получится, что это поселение состояло из 2 животных.

    В данном случае можно предположить только один наиболее вероятный вариант. Так как поселение существовало в течение 2002 года (в 2003 году свежие следы жизнедеятельности бобров в данном месте не отмечены), то с учетом полученных данных по количеству животных в «родинском» поселении обитало 2-4 речных бобра, которые по каким-то причинам исчезли с этого участка реки к весне 2003 года. Вполне может быть, что они переселились на другой, «тимохинский», участок.

    «Тимохинское» поселение было обследовано 18 июля 2004 года. На этом участке правый берег имеет относительно крутой склон и далее полоса леса на ширину до 20-25 метров, потом начинается поле. Древесная растительность в основном представлена осинником. Вся дистанция обследования составила 200-230 метров. Из бобровых сооружений найдено нечто похожее на плотину. Все погрызы и пеньки имели довольно свежий вид на момент их обнаружения в апреле 2004 года. В день обследования они считаются старыми. Свежий небольшой погрыз с одной стороны ствола обнаружен только на одной осине диаметром 31 см и на глубину до 8,5 см. К сожалению, не были собраны данные по количеству и наличию троп и вылазов. Сначала приведем результаты только по старым погрызам.

    На основании таблицы 1 находим:

П – до 6 см – 13 погрызов – 13 у.к.е.

     до 12 см – 3 погрыза – 12 у.к.е.

     до 20 см – 2 погрыза – 32 у.к.е.

     до 30 см – 3 погрыза – 72 у.к.е.

          34 см – 1 погрыз   – 35 у.к.е.

Всего                               – 164 у.к.е.   

    По таблице 2 находим:

Ч – до 20 см – 3 погрыза – 6 у.к.е.

       до 30 см – 2 погрыза – 6 у.к.е.  

Всего                                – 12 у.к.е.

Итого получаем 164 + 12 = 176 у.к.е.            

    Определение проводим только по таблице 4, т.к. погрызы явно относятся к периоду осенней заготовки кормов. В результате получится, что «тимохинское» поселение в конце 2003 года состояло из 3-5 бобров.

    Нахождение свежего погрыза на осине в летний месяц (18 июля 2004г.) подтверждает факт присутствия бобров на данном участке. По таблице 2 получаем: Ч – 31 см – 1 погрыз – 4 у.к.е. Далее по таблице 3 (летний период июнь-сентябрь) определяем, что в «тимохинском» поселении летом 2004 года обитал как минимум 1 речной бобр. 

    Таким образом, полученные данные указывают на наличие пригодных условий для постоянного круглогодичного обитания речных бобров на данном участке реки Суходрев. Кроме того, проведение учета численности бобров в летний период по ранее оставленным следам жизнедеятельности вполне возможен. Такой подход к оценке численности речного бобра по оставленным следам деятельности в прошедшем периоде времени несколько дополняет и, вероятнее всего, позволит более широко использовать учет бобров в любое летнее время, а не только в начале лета [1]. Подобные результаты можно считать не только ориентировочными, но и полагаться на них как на достаточно достоверные на момент присутствия животных. Единственной сложностью в этой методике является правильность субъективной оценки прошедшего временного вектора, на который приходилось наличие бобров в тот момент на изучаемом участке. В подтверждение подобного вывода летом следующего 2005 года (11 июля) при посещении «тимохинского» поселения бобров были отмечены свежие погрызы и поваленные ими осины, что явно указывало на присутствие животных на этом участке р. Суходрев.     

1. Бешкарев А. Можно ли учитывать бобров в начале лета? – Ж. «Охота и охотничье хозяйство», 1977, № 12, с. 11.
2. Воронин А.А. Перспективы реакклиматизации бобров в средней полосе Европейской части РСФСР. // МОПИ им. Н.К.Крупской. Уч. зап. / Москва, 1969. Том 224. Зоология и зоогеография. Вып. 7, с. 99-111.
3. Воронин А.А. Перспективы разведения бобров в Калужской области. // Тр. Воронежск. гос. заповедн. – Мат-лы V Всесоюзн. совещ. «Рациональное использование запасов речного бобра в СССР». Воронеж, 1975. Вып. XXI, т. 1, с. 128-131.
4. Дежкин В.В., Жарков И.В. Итоги расселения речных бобров в целях восстановления их запасов и ареала в СССР. // Тр. Воронежск. гос. заповедн. Воронеж, 1960. Вып. IX, с. 3-36.
5. Дьяков Ю.В. Методы и техника количественного учета речных бобров. // Тр. Воронежск. гос. заповедн. – Мат-лы V Всесоюзн. совещ. «Рациональное использование запасов речного бобра в СССР». Воронеж, 1975. Вып. XXI, т. 1, с. 160-175.
6. Жарков И.В. Итоги расселения речных бобров в СССР. // Тр. Воронежск. гос. заповедн. «Восстановление и рациональное использование запасов речного бобра в СССР» (Мат-лы Всесоюз. совещ.), 1969, вып. XVI, с. 10-51.
7. Лавров Л.С. Современное состояние и размещение запасов речного бобра в СССР. // Тр. Воронежск. гос. заповедн. – Мат-лы V Всесоюзн. совещ. «Рациональное использование запасов речного бобра в СССР». Воронеж, 1975. Вып. XXI, т. 1, с. 4-17.
8. Прохоров В.Г. Некоторые данные по орнитофауне Калужской области. Ж. «Актуальные проблемы современной науки», 2003 г., № 2 (11), с. 212-215.

Рецензии:

3.01.2014, 21:34 Черетаев Игорь Владимирович
Рецензия: Статья актуальная, интересная и необходимая для науки, и, что важно, может быть использована в практической работе. Выводы автора соответствуют полученным результатам. Однако есть замечание ко второму предложению, не понятно, зачем в конце здесь появилось слово "вполне", что-то не хорошо текст с ним звучит, как-будто нарушен порядок слов в предложении или это слово здесь лишнее. Рекомендую автору внимательно прочитать это предложение и исправить так, чтобы не возникало неясностей. Я думаю более полное представление о ценности и корректности этой статьи скажут своё мнение рецензенты-зоологи. Я же считаю, что после исправления указанного замечания статья может быть опубликована в электронном периодическом журнале "SCI-ARIICLE". С уважением, к. б. н., м. н. с. И. В. Черетаев.

8.01.2014, 9:41 Ященко Ирина Германовна
Рецензия: Статья интересная, важная с точки зрения определения популяции бобров, может быть на основе приведенных данных можно определить критическое количество особей для данного участка реки, т.к. черезмерное количество бобров грозит изменению русла реки, заболачиванию и т.д. (данные проблемы существовали в Кировской области). В статье есть ссылки на таблицы (4 шт.), но ни одной не приведено в тексте, что осложняет понимание выводов. С устранением этого замечания, статья может быть опубликована в журнале.

16.07.2014, 15:54 Остапенко Ольга Валериевна
Рецензия: Статья может быть опубликована в журнале.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий