Статья опубликована в №2 (октябрь) 2013
Разделы: Педагогика, Культурология, Музыковедение, Психология
Размещена 21.10.2013.
Просмотров - 6553

Символический ряд образа семьи в повседневной культуре современных молодых людей

Грицай Людмила Александровна

канд. пед. наук

РЗИ(ф)МГУКИ

доцент кафедры психологии и педагогики

Семиотика как наука о знаках и знаковых системах возникла в поле зрения отечественных культурологов относительно недавно. Однако знаки и символы известны в человеческой культуре с древнейших времен. По сути дела, они являлись определенным ключом, благодаря которому «открывались» смыслы целых эпох.

Как полагает С.С. Аверинцев, «символ — это особая коммуникационная модель, интегрирующая индивидуальные сознания в единое смысловое пространство культуры. Его функция связана с «интеграцией коллективного сознания в рамках единого смыслового пространства» и с «предельной индивидуализацией смысловых „миров“» [1, с. 155].

В таком понимании  символ есть диалектическое единство индивидуального и всеобщего, помогающее раскрыть внутреннюю сущность той или иной культуры. Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев добавляют, что «символ есть предметный или словесный знак, условно выражающий сущность явления с определённой точки зрения, которая и определяет самый характер, качество символа» [6, с. 418].

Например, такой символ, как крест, восходя к христианской традиции, одновременно является и орудием мучительной казни, и знаком спасительного искупления мира.

Таким образом, язык символов помогает человечеству лучше узнать себя, так как большинство символов рождается в сфере внутреннего бытия целых народов, и, обретая зримое словесное, а подчас и материальное, выражение в семиотике повседневности, свидетельствуют о ценностных приоритетах нации.

Интерес к изучению семиотики повседневности связан с возникшим в современной науке направлением, объектом рассмотрения которого стала частная сторона жизни людей. Именно это обстоятельство привело к возникновению терминов «история повседневности», «повседневная культура», «обыденная жизнь», «частная жизнь», охватывающих широкий пласт тем [2].

По мнению М.В. Коротковой, «целостного понимания учеными истории повседневности пока не существует, т.к. историки, культурологи, социологи трактуют понятие «повседневной культуры» в русле параметров отдельных наук: герменевтики жизни на уровне повседневного общения, быта и исторической психологии, личных отношений, досуга и эмоциональных переживаний, семьи и иных форм социального общения»[2, с. 14].

В рамках этого научного направления мы рассмотрим семиотику семьи в контексте повседневной культуре современной молодежи.

Как полагают исследователи, к повседневной культуре молодежи можно отнести такие сферы как спорт, досуг, особенности межличностных отношений: язык общения и т.п., стремление к определенному внешнему виду (одежда, макияж, украшения), использование определенных технических средств и др. [3, с. 209].

Не имея возможности в рамках небольшого исследования рассмотреть семиотику повседневной культуры молодежи всех этих сфер, мы ограничили свою работу изучением символов семейной жизни в молодежной популярной музыке, так как именно сфера досуга, на наш взгляд, зримо отражает предпочтительную для наших молодых современников систему ценностей и отношений.

По мнению ученых, музыка в современной молодежной среде значит больше, чем просто одно из увлечений. Фактически, принадлежность к кругу тех или иных музыкальных интересов определяет образ жизни подростков и юношей, их мировоззрение, внешний вид и т.д.

Именно на этот факт указывает В.А. Луков, отмечая, что «музыка – один из наиболее точных знаковых маркеров молодежи. По отношению к тому или иному музыкальному стилю, исполнителю или группе исполнителей происходит дифференциация как между молодежью и другими возрастными группами, так и внутри самой молодежи» [3, с. 210].

Заметим, что современная эстрадная музыка, ориентированная на молодежную аудиторию, неоднородна. Произведения группы «ДДТ» или «Алисы», или нашумевшей несколько лет назад «Фабрики звезд» различаются между собой не только музыкальными жанрами и талантом авторов, но и смысловым содержанием текстов песен.

Однако мы в своей работе остановились именно на музыке тех исполнителей, которых в современных СМИ принято называть «попсовыми», то есть своего рода опредмечивающих ожидания самой непритязательной массовой аудитории.

Следует подчеркнуть, что символика присутствовала в семейной жизни человека еще в древнейшие времена. На Руси это были народные языческие или пришедшие позже уже с христианством символы дома, домашнего очага, голубицы (верной жены) и т.д.

Однако постепенно часть этих символов потеряло свое значение, на смену им пришли другие. Уже в советскую эпоху мы можем выделить следующие символы семейной жизни: дом, обручальные кольца, белое платье, аист (приносящий детей в дом), цветок (дети – цветы жизни), колыбель и т.п.

Именно этот символический ряд мы можем увидеть, анализируя тексты популярных среди советской молодежи в 60-е–80-е гг. песен. Например, «трава у дома», «родительский дом – начало начал», «под крышей дома твоего», «обручальное кольцо – не простое украшенье» и др.

Широкое распространение этих символов с положительной семантикой утверждала безусловную ценность семьи и детей в сознании советской молодежи. При этом подчеркнем, что все эти песни были популярны в молодежной среде, о чем свидетельствует их постоянное звучание на праздниках, торжествах и в тесном семейном кругу.

Если же мы обратимся к современным эстрадным популярным мелодиям (появившимся в последние 10–15 лет), то обнаружим в них крайне скудную символику семьи либо ее отсутствие. Как правило, центром происходящих в данных песнях событий является личность с ее переживаниями, интересами и стремлениями.

Даже заключение брака  рассматривается с подобной сугубо эгоистической точки зрения (например, популярная песня «Хочу я замуж», в которой символ белого платья, являвшегося когда-то знаком непорочности, существенно занижен, более того, замужество для героини – это всего лишь способ приобретения более высокого социального статуса).

Очень часто в песнях говорится о любви и обо всем, что с нею связано. Присутствуют традиционные символы любви: сердце, цветок, поцелуй и др. Однако все эти символы чаще всего передают лишь желание обладания и соединения с любимым человеком.

Более того, любовные чувства практически не связываются с браком (редко упоминаются символы законного супружества). И примеров тому мы встречаем множество: «Лёлик, солнце, я тебя люблю, но замуж не пойду» и т.д. Исключение из этого списка составляет малое количество песен, например, А. Руссо «Обручальная».

Символы проявления таких кратковременных любовных чувств тоже являют собой непостоянные предметы или явления, например, символ дороги («Романтика … в самолете, в автомобиле») или вспыхнувшего огня-страсти («У меня к тебе влечение»). Часто внимание слушателей привлекается с помощью разнообразнейших любовных треугольников (песня о школьном оркестре, члены которого бесконечно влюблялись в друг друга или известная песня «Фабрики звезд» «Саша плюс Маша» с такими словами: «Она любит Сашу, а он любит Машу, а Маша готова опять бросить Вову» и т.п.)

В подобных текстах мы встречам лишь самые простые символы детства (беззаботная игра, бесплатное мороженное, увлекательное кино), и то обращены они не к своим (настоящим или будущим) детям, а к собственным воспоминаниям («Детство, детство, ты куда ушло?»). Вообще о рождении и воспитании детей упоминается редко. Как отмечаются в одном из исследований текстов поп-музыки: «Роль родительства особой популярностью не пользуется. Скорее, наоборот, рождение ребенка представляется шагом весьма рискованным, так как ребенок требует внимания, ухода, заботы, а главное, – ответственности, которую люди все чаще просто не хотят на себя брать» [5, с. 83].

Подобная ситуация свидетельствует о многом, и, в первую очередь, о фактическом отсутствии образа дома как основополагающего символа жизни, знака заботы, любви, взаимопонимания и ответственности в сознании части наших молодых современников.

И это неслучайное наблюдение.

Как отмечает Р.В. Овчарова, представления молодежи о родительстве в большей степе­ни зависят от его образа в родительской семье и социокультурных стереотипов [4, с. 9].

Таким образом, мы можем утверждать, что образ семьи в истории человечества складывается из представлений о нем в каждой конкретной культуре, отражающей приоритеты повседневной жизни большинства населения.

К сожалению, мы можем констатировать тот факт, что образ семьи в повседневной культуре современной молодежи являет собой низкую ценностную категорию. Происходит это из-за того, что сфера досуга наших молодых современников ориентирована на гедонизм и возвеличивание ценности самоутверждения личности в обществе. Именно это обстоятельство способствует формированию личности человека-одиночки, мало способного к семейной жизни. А такой подход приводит к тому, что люди, подобно Блудному сыну, потерявшему себя, перестают стремиться к «возвращению» в «Отчий Дом» и созданию своего «Дома».

И последнее не может не вызывать тревогу.

Ведь по большому счету, само стремление к семейной жизни становится в современном обществе «по-двигом», движением к воплощению в жизни не собственных эгоистических потребностей, а движением к служению людям, воспитанию и заботе о детях.

Но, к сожалению, лишь немногие из наших молодых современников оказываются способными с достоинством пройти по этому пути. Значительная часть же из них, будучи изначально ориентированными массовой культурой и настроениями в обществе на сферу собственных интересов, не выдерживают тягот этого служения и в итоге теряют одну из самых величайших драгоценностей человека – семью.

1. Аверинцев С.С. Символ // София-Логос. Словарь / С.С. Аверинцев. – К. : Дух i Лiтера, 2001. – С. 155–161.
2. Короткова М.В. Эволюция повседневной культуры московского дворянства в ХVIII – первой половине ХIХ вв.: автореф. … д-ра ист. наук / М.В. Короткова. – М., 2009. – 44 c.
3. Луков В.А. Знаки и символы молодежи / В.А. Луков // Знание. Понимание. Умение. – 2005. – № 3. – С. 209–211.
4. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен / Р.В. Овчарова. – М.: МПСИ, 2006. – 496 с.
5. Симоненко М.Н. Образ «молодой семьи» в средствах массовой информации: материалы конф. / отв. ред. Т.В. Ганина. – Рязань, 2008. – С. 83–84.
6. Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л.И. Тимофеев, С. В. Тураев. – М. : Просвещение, 1974. – 509 с.

Рецензии:

24.10.2013, 13:47 Кузнецова Ирина Павловна
Рецензия: Весьма актуальная и современная тема для научного исследования - отношение к ценностям семьи и брака среди молодежи. Автор обращается к данной теме через исследование музыкальной молодежной культуры XXI века. В статье приводятся в качестве примера песни различных популярных музыкальных групп в советский период времени и песни, которые популярны среди молодежи в постперестроечное время. Автор констатирует факт,что сегодня семейные ценности не столь популярны, что отражается и в молодежной культуре, в частности в песнях исполнителей. Считаю, что данная статья может быть интересна и полезна для широкого круга читателей. Рекомендую к публикации.

24.10.2013, 16:48 Малякова Наталия Сергеевна
Рецензия: Статья посвящена актуальной проблеме формирования у молодежи ценности семьи средствами массовой музыкальной культуры, которая рассматривается автором как современный символический язык, раскрывающий смысл разнообразных повседневных жизненных явлений, в том числе, и брака. В статье обозначена тенденция изменений представлений об образе брака в России в сторону оскудения символики семьи, родительского дома; нарастания мотивов непостоянства, кратковременности в семейно-брачных отношениях. Статья указывает на нарастание проблемы воспитания детей в нестабильном браке и может быть рекомендована к публикации.

26.10.2013, 20:27 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Тема для статьи, выбранная автором, является актуальной на современном этапе развития нашего общества. Автор проводит анализ и исследование символов семейной жизни, запечатленных в молодежной популярной музыке начала XXI века, как одной из наиболее значимых сфер повседневной культуры молодых современников. Изложение материала характеризуется последовательностью, обоснованностью и имеет теоретическое и практическое значение.Статья может быть рекомендована к публикации.

11.11.2013, 14:08 Яковлев Владимир Вячеславович
Рецензия: Статья актуальна и современна, автор всё правильно констатирует. Статью можно рекомендовать к публикации. Но, всё-таки, каков же выход из создавшегося положения?

16.07.2014, 4:15 Митросенко Светлана Васильевна
Рецензия: Тема статьи особенно актуальна. Проблема формирования позитивного образа семьи сегодня - одна из острейших проблем. Рассматривая символ семьи в контексте анализа современной молодежной (попсовой) музыки и музыки конца прошлого века, автор показывает изменение отношения к одному из самых важнейших социальных институтов. Как справедливо отмечается в статье, ценность семьи не является актуальной темой для современных авторов популярных в молодежной среде музыкальных произведений. Статья интересна и может быть полезной для проведения дискуссий в подростковой и молодежной среде по вопросам семьи и брака.

16.01.2015, 8:09 Лучинкина Анжелика Ильинична
Рецензия: Очень интересная статья. Написана живым языком. Логично, структурированно. Рекомендуется к печати.

28.01.2015, 12:41 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Довольно спорная статья,но тем и привлекает интерес.Рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

23.11.2013, 10:18 Бакуменко Геннадий Владимирович Отзыв: Статья актуализирует в новом ракурсе проблему трансляции культурой веками накопленного социального опыта. Однако прослеживается тенденция преувеличения значимости «легкого» жанра в формировании стереотипа социального (асоциального) поведения формирующейся личности. «Легкий» жанр отражает некоторые явления молодежной субкультуры. Например, гипертрофированная ценность самореализации, самоутверждения для молодого поколения – это нормальное явление, толкающее человеческую цивилизацию вперед с её колыбели. Это айсберг, в основании которого, лежит социальная агрессия, без которой не только войн бы не было, но и развития культуры. Проблема, поднятая автором, не нова (Фонвизин, Грибоедов, Пушкин, Тургенев и т.д.), но обычно трактуется не так однозначно…

Оставить комментарий