Статья опубликована в №2 (октябрь) 2013
Разделы: Политология
Размещена 03.10.2013. Последняя правка: 03.10.2013.
Просмотров - 3538

Социальный капитал: аспекты изучения в Украине

Таран Татьяна Семеновна

Институт государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины

аспирант, Отдел политико-правовых проблем политологии

УДК 323.39

Постановка проблемы. Особенностью процесса развития украинской государственности на современном этапе является то, что он происходит в условиях масштабного мирового кризиса ценностей и отсутствия доминирующей концепции политической власти. Процесс поиска ответов на вызовы современности на Украине осложняется и актуализируется особенностями государствообразующего процесса, протекающего в условиях острой политической борьбы. Эксплуатация региональных различий, вплоть до их противопоставления, коррупция в политических институтах, популизм и «фасадный» характер демократии - все это приводит к уменьшению стабильности политической власти и к девальвации политической системы в целом. Поэтому сегодня, как никогда возрастает проблема социального капитала, как общественной базы и основы легитимности власти.

Изучение феномена социального капитала в мире, обусловлено поиском стабилизирующих механизмов общества на фоне сквозного влияния глобализационных процессов на общество, которое приводит к ослаблению, «размыванию» принципа национального суверенитета власти. Таким образом, функционирование государства Украина как единого организма с крепкими, и одновременно эластичными межличностными и межгрупповыми связями, основанными на общих ценностях и доверии, является необходимым условием успешного существования в глобальном мире.

Цель данной работы - проведение обобщающего историографического обзора изучения аспектов социального капитала отечественными учеными, для выяснения дальнейших перспектив процесса изучения его политологического аспекта. Также мы попытаемся обосновать целесообразность изучения модернизационного потенциала социального капитала, как инструмента властных элит для внедрения реформ в обществе.

Анализ обработки социального капитала в отечественной науке предполагает определение  понятия «социальный капитал». В рамках данной работы, мы будем рассматривать социальный капитал как осознанную необходимость согласованных действий, основанную на понимания взаимозависимости структурных групп  общества и выраженную в конкретных формах сотрудничества. Такие совместные действия формируют и воспроизводят структуру общественного пространства, генерируют объединяющие ценности, актуализируют группы влияния, политические центры, как в пределах определенного сообщества, так и в масштабах государства в целом.

Отечественные ученые присоединились к изучению теории  социального капитала в конце ХХ в.   Однако было бы неверно утверждать, что  проблематика социального капитала в отдельных его аспектах, совсем незнакомая украинским специалистам.

Своеобразным «бэкграундом» общественной мысли, на фоне которого происходит разработка различных аспектов социального капитала являются, по нашему мнению, базовые культурно -цивилизационные ценности, которые сформировались под влиянием христианского мировоззрения. Значительный вклад в разработку взглядов на сущность и истоки общественной солидарности, доверия, установочных принципов, основ совместной жизнедеятельности, базирующихся на развитии идей Священного писания и Священного Предания, принадлежит христианским мыслителям.

В первую очередь нужно отметить, что Церковь осознает себя как объединение всех верующих во Христа, независимо от пола, расы, возраста, нации, языка, социального или материального положения. Церковь является телом Христовым, то есть единство верующих понимается как более глубокое, «тотальное», чем его понимает любая светская научная мысль. Необходимым условием осуществления цели совместного существования является творческое сотрудничество, синергия всех членов Церкви. Доверие между верующими, вытекает из общих целей и понимания основ христианской веры.

Церковь призывает верующих к участию в общественной жизни, которая должна быть основана на принципах христианской морали. Недопустимым есть сторониться общественной жизни. Участие христианина в ней должно быть основано на понимании того, что мир, государство, социум является объектом Божьей любви и заботы.

В сфере экономики, также постулируется модель социально - ориентированной экономики. Сотрудничество, постоянное взаимодействие, осознание единства и взаимозависимости всех акторов экономической деятельности является необходимым условием, для достижения цели - всестороннего, «во всей полноте», раскрытия и развития способностей человека[4].

Продолжил развитие идей солидарности  Г.Сковорода. Он считал, что совместная деятельность христиан должна быть основана на «сродности», то есть на знании своего призвания, даров, которые помогают вести христианский образ жизни в постоянном служении людям[3].

Начало ХХ века  дало новые стимулы к развитию общественных наук. Созвучные теории социального капитала идеи изложил автор теории социально-экономических кризисов экономист М.Туган-Барановський. Он утверждал, что конкуренция и кооперация являются двумя основными взаимодополняющими процессами рыночной экономики. Кооперацию ученый рассматривал как универсальное явление, присущее различным этапам исторического развития человечества. Определял  кооперативное движение как образец организации общества свободных людей, однако обязательным условием ученый считал нравственный идеал свободного сообщества[7]. Эти идеи сегодня тесно связаны изучением с экономического аспекта социального капитала общества.

П.Сорокинизучал формы общественного взаимодействия, которые служат поддержанию стабильности обществ. Определял структуру связей общества, как полихотомические, многомерные, вариативные. Степень «открытости» общества определял по уровню свободы социальных перемещений в направлении повышения социального статуса. Определенная структура общества и социальная мобильность его акторов, рассматривалась ученым как результат сознательной политики правящих элит[6].

После революции 1917 года, социологические исследования в Советском Союзе развивались в парадигме классовой борьбы и солидарности на основе совместного владения средствами производства. Существовал рабочий класс-гегемон и крестьянство, которые противопоставлялись собственникам капитала в западном буржуазном обществе. Социальная солидарность базировалась на  идеях классиков «марксизма», трудах В.И. Ленина, позже - программных документах Коммунистической партии. Методологической основой служил диалектический материализм, историзм, парадигма классовой борьбы, трудовой теории стоимости классической политэкономии и постулат о равенстве всех наций в государстве. Такой подход упрощал и тормозил развитие общественных наук, и не позволял изучать общество во всей полноте и сложности протекания его процессов. Однако было бы ошибкой утверждать, что отдельные составляющие социального капитала не прорабатывались учеными Советского Союза. Предметом научной рефлексии были: советская семья, трудовой коллектив, класс, моральные ценности (моральный кодекс строителя коммунизма), общественные отношения в разрезе классовой борьбы, трудовые отношения, профессиональные союзы. Социализация человека, а следовательно и накопления устойчивых социальных связей, изучались по схеме: семья - детские учебные коллективы – институт (служба в армии) - трудовой коллектив.

После обретения независимости,  ученые в Украине получили свободу научной рефлексии, что значительно обогатило как научный инструментарий, так и содержательную часть исследований. Синкретичность феномена социального капитала обусловила необходимость изучения различных его аспектов и формирование различных подходов к изучению явления. Поэтому у отечественных специалистов широко распространен междисциплинарный характер исследований. Так, социологи исследуют культурологический и экономический аспекты социального капитала, специалисты по государственному управлению занимаются влиянием последнего на гражданское общество, экономисты проводят аксиологический анализ и проч.

Онтологический аспект, теоретико-методологические подходы к изучению социального капитала и их типологию, определение единиц измерения, инструментарий измерения сетевой структуры, содержание понятия, генезис изучали А. Бова, А.Колодий, В. Степаненко, М. Лесечко, М.Чемерис, В. Убейволк, А. Демкив. А. Бова, например, исследуя вопросы изучения социального капитала в работах зарубежных ученых, акцентирует внимание на взаимосвязи степени доверия в обществе со стабильностью долговременного развития данного общества. Ученый разделяет мнение о возможности социального капитала играть как положительную, так и отрицательную роль. Объединение эгалитарные, закрытые, направленные на ограничение свободного доступа новых членов к группе, объединения, сосредоточенные на удовлетворении групповых интересов за счет, или вопреки интересам общества в целом, будут способствовать не структуризации, а секуляризации общества, дисбалансу и дисгармоничному развитию[1]. Также проблемам формирования социального капитала в трансформационном обществе, кризисным явлениям в процессе формирования социального капитала посвящали свои работы Н.Степула, И. Комраницкий, З.Галушка.

Государственно-управленческий аспект механизмов формирования социального капитала изучали К.Козлов, И. Козак и О.Сидорчук. Они акцентируют внимание на проблемах определения единиц измерения, которые еще ​​находятся в стадии разработки, форм и каналов влияния социального капитала на производство общественных благ. О.Сидорчук и И.Козак утверждают, что на современном этапе развития человечества основой для формирования социального капитала является взаимодействие индивидов, семьи, общественных организаций, производственных объединений, органов власти и т.д. Поскольку социальный капитал производят все известные формы организаций и все виды взаимодействий, можно говорить об объединительной функции социального капитала, которая позволяет функционировать обществу, как единому организму в динамическом равновесии[5]. О. Киреева рассматривала тенденции развития теории социального капитала в рамках и разрезе эффективности государственного управления; В.Елагин отмечал роль социального капитала в процессе развития социального государства; М.Бондаренко - роль социального капитала в повышении эффективности взаимосвязи органов государственной власти и общественно- политических движений.

В контексте изучения аспектов гражданского общества, факторов его формирования и развития, взаимосвязи с политической активностью и общественным контролем над органами и институтами государственной власти социальный капитал изучали М.Лесечко, А.Чемерис, В. Степаненко, А. Колодий. О.Захарченко исследовал влияние социального капитала на качество управления в сельских общинах; Ю.Савко изучал взаимосвязь гражданского общества, социального капитала и политического участия; А.Мищенко изучала доверие, как составляющую процесса легитимации власти в демократическом обществе.

Влияние и роль социального капитала на экономические процессы, особенности его формирования в условиях переходной экономики изучали Н. Борецкая, Ю. Мишин, Л. Батченко, С.Вовканич, Л. Семив, Н. Стежко.  Ю.Зайцев исследовал закономерности и механизмы   реализации межсистемных связей в процессе социализации экономики, значение социального капитала для социальной конкуренции. В.Кузьменко, А.Кузьмина исследовали роль социального капитала в производстве интеллектуального капитала и влияние последнего на кооперацию в инновационных отраслях разных стран. О.Новикова, О.Амоша, В.Антонюк  рассматривали социальный капитал и социальную ответственность как факторы обеспечения устойчивого развития, М.Горожанкина изучала политэкономический аспект социального капитала в условиях трансформации экономической системы.

Главное внимание Р.Гоч[2] уделял значению доверия, как ценностному аспекту, а также исследованию опыта обеспечения последнего в экономических отношениях. Ученый совершил кросс-обзор международного опыта изучения доверия, как составляющей социального капитала в рамках экономической социологии. Рассматривал взаимосвязи доверия и контроля, доверия и рисков в экономических отношениях, доверия и взаимности в социальном обмене. Заслуживает внимания установленная  ​​исследователем зависимость готовности групп к сотрудничеству от их культурных различий. Так, участники индивидуально-ориентированных групп более склонны к взаимодействию непрямого обмена в середине своей группы, тогда как участники коллективно-ориентированных групп с одинаковой готовностью взаимодействуют как в рамках группы, так и среди незнакомцев.

Среди украинских социологов, изучением доверия, как составляющей социального капитала, занимались такие исследователи, как С. Макеев, И. Мартынюк, Н. Соболева, И. Бекешкина, Н. Погорелая, Т. Петрушина, Е Гугнин, в Чепак и др.  Отечественные ученые доверие трактовали как один из показателей политического успеха, как индикатор морально-психологического состояния общества. Социальный капитал рассматривал как интегративный фактор стабильности общества Т.Стеценко; корпоративный социальный капитал учреждений банковской системы стал предметом исследования М.Широковой; И.Семкив занималась исследованием социального капитала студенческой молодежи, определяя его как фактор гражданской активности. Н.Бобро изучала значение социального капитала для профессиональной социализации правоохранителей.

Культурологический взгляд на ценностный аспект, истоки социального капитала исследовали Н. Костомаров, Д. Чижевский, А. Кульчицкий, М.Шлемкевич, В.Янив. В наше время наработки продолжили Н.Бусова, О.Киричук, О.Донченко, Л.Орбан, В.Москалец.

По нашему мнению, идентификация социального капитала среди других разновидностей капитала (экономического, человеческого, интеллектуального), установление причинно- следственных связей между социальным капиталом и общественным развитием, позволяет сформулировать адекватные приоритеты в управлении социально - экономическим развитием страны в целом, ее регионов, предприятий и организаций и, как следствие, расширить социальную базу легитимности политической системы.

На сегодня в экспертной среде бытует мнение, что власть все больше теряет связь с обществом  и, как следствие, инициативу по выработке общественно значимых смыслов-символов. По этим причинам власть постепенно превращается в «самоценность», становится отделённой, ограниченной определенным «полем политики». Таким образом, политическая сфера общества автономизируется, и все в меньшей степени является выразителем воли гражданского общества,  не способствует историческому прогрессу, а выступает как самоценное «производство власти».

Современные информационно-коммуникационные технологии способствуют с одной стороны открытости обществ и обмену культурно-политическими символами, а с другой - приводят к смешиванию, дисперсии политического поля, смещению центров власти и непредсказуемости политических процессов. Эти явления приводят к разрушению структуры и механизмов согласования интересов акторов политического процесса. Наконец происходит определенная «виртуализация» политического поля.

Результаты многочисленных социологических исследований[8] по оценке социальной капитализации общественных институтов, основу которой составляют показатели доверия к ним со стороны населения, свидетельствуют, что высокий уровень капитализации сосредоточен в институте семьи (близких родственников и друзей). Затем - институты социально-трудовых отношений, образования, церкви, общественных объединений, государственных социальных служб. Минимальный уровень капитализации наблюдается в институтах власти (высших и местных органах власти), безопасности (милиция, суды). Таким образом, социальный капитал в Украине формируется естественным путем «снизу- вверх », но стабильные горизонтальные сети преимущественно сконцентрированы в узком пространстве родственных, дружеских связей, а также трудовых отношений производственного уровня, что указывает на определенную гомогенность и закрытость (эксклюзивность) социальных групп и сетей, отсутствие целостности социального пространства в условиях нестабильности.

Заключение. Завершая обзор разработки концепта социального капитала, можно констатировать, что в настоящее время в отечественной науке накоплен удовлетворительный опыт исследования аспектов социального капитала. Исходя из изложенных точек зрения на сущность социального капитала, авторы предлагают рассматривать его в двух аспектах - как ресурс и как институциональную среду. Вместе с тем, устоявшегося взгляда на социальный капитал, его сущность, структуру, особенности и трансформационный потенциал как фактора модернизации политической системы Украины нет. Актуальность исследования политологических аспектов феномена социального капитала существенно возрастает в условиях усиления глобализационных процессов, детерминирующих новое осмысление сущности политической власти, ее истоков, функций и инструментов, а главное, способов ее легитимизации.

В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно:

• исследовать структуру социального капитала украинского общества и определить место и роль в ней политической составляющей;

• выявить и проанализировать основные этапы эволюции социального капитала и его влияния на формирование украинской политической нации;

• установить особенности современного состояния социального капитала в контексте соотношения продуктивной, деструктивной и репродуктивной составляющих;

• определить и проанализировать роль и основные направления влияния социального капитала на политическую модернизацию Украины (смена элит, обратная связь власти и общества, преодоление отчуждения граждан от политического жизни и их группового и индивидуального участия в ней, совершенствование нормативной и ценностной систем общества и т.д.)

1. Бова А.А. Соціальний капітал в Україні: досвід емпіричного // Економічний часопис ХХІ. – 2003.
2. Гоч Р. М. Міжнародний досвід дослідження довіри в економічних відносинах. Електронний ресурс. Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vlnu_sociology/2010_04/Hoch.pdf
3. Мудрик А.М. «Сродна» праця як спосіб самореалізації особистості.Електронний ресурс. Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/nvvnu/filosof/2007_8/1/11.pdf
4. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви IV. Христианская этика и светское право. - Москва, Архиерейский Собор 13-16 августа 2000 г.. Електронний ресурс. Режим доступу http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html.
5. Сидорчук О. Г., Козак І. І. Особливості формування та перспективи відродження соціального капіталу // Ефективність державного управління: зб. наук. праць: ЛРІДУ НАДУ., Вип. 16/17, 2008 –377-388 с.
6. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество // Общая социология. – М., 1992. – С. 31.
7. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации.- М., 1919. – переизд. – М. : Экономика, 1989.
8. Українське суспільство 1992 - 2010. Соціологічний моніторинг / За ред. д.е.н. В.М.Ворони, д.соц.н. М.О.Шульги. - К.: IС НАНУ, 2010. - 636 с. Електронний ресурс. Режим доступу: http://i-soc.com.ua/institute/smonit_2010.pdf

Рецензии:

17.10.2013, 13:00 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия:  Статья посвящена обзору изучения аспектов социального капитала в Украине. Автор проводит обобщенный историографический обзор аспектов социального капитала в трудах украинских ученых, анализирует целесообразность изучения модернизационного потенциала социального капитала, как инструмента властных элит для осуществления реформ в обществе. Перспективы исследований автором изложены четко и последовательно, что должно получить дальнейшее развитие в последующих научных работах.

1.11.2013, 16:43 Ковбан Андрей Владимирович
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, ее новизна не вызывает сомнений. Статья может быть рекомендована к печати.

17.11.2013, 16:46 Гукалова Ирина Владимировна
Рецензия: Статья интересна и содержательна, хотелось бы видеть четкое авторское понимение (определение) социального капитала как научной категории, отличие социального капитала от капитала интеллектуального, культурного, демографического и т.д. По логике, структуре, проработанности материала статья может быть рекомендована к печати в номере пдф.



Комментарии пользователей:

1.11.2013, 21:48 Скрипко Татьяна Александровна Отзыв: с нетерпением ждем продолжения

7.11.2013, 14:02 Дегтярь Андрей Олегович Отзыв:  Статья содержит все необходимые для научной статьи элементы. По актуальности, степени новизны, логике подачи материала статья может быть рекомендована к печати. Доктор наук по государственному управлению, профессор А.О.Дегтярь.

Оставить комментарий