Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №4 (декабрь) 2013
Разделы: Политология
Размещена 26.12.2013. Последняя правка: 25.12.2013.

Варианты решения проблемы дискриминации гендерных меньшинств в Российской Федерации на примере политики, проводимой в странах Скандинавии

Сорбалэ Алексей Борисович

нет

Национальный Исследовательский Университет "Высшая Школа Экономики" - Санкт-Петербург

студент третьего курса Департамента прикладной политологии

Аннотация:
Работа посвящена выработке вариантов решения борьбы с дискриминацией на основании сексуальной ориентации и гендерного самоопределения. Рассматривается практика стран Скандинавии (на примере Швеции) в отношении решения этого вопроса, а также выявляются причины дискриминации гендерных меньшинств в России.


Abstract:
The paper is devoted to the elaboration of solutions to combat discrimination based on sexual orientation and gender identity. We consider the practice of Scandinavia (for example, Sweden) regarding the decision of this question, as well as the reasons of gender discrimination in Russia.


Ключевые слова:
гендерные меньшинства, дискриминация, квир-культура, Россия, Швеция, Скандинавия

Keywords:
gender minorities, discrimination, queer culture, Russia, Sweden, Scandinavia


УДК 321.316

         Вопрос о решении проблемы дискриминации в отношении гендерных меньшинств стоит в России уже не первый год. Он заключается в том, что, несмотря на формально проведённую в 1993 году процедуру декриминализации однополых отношений между взрослыми [6, p.24], в Российской Федерации продолжается дискриминационная политика в отношении гендерных меньшинств: лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров. Для того чтобы разобраться в причинах этой дискриминации, проведём анализ посредством рассмотрения нескольких измерений институционализированной «внешней» гомофобии: измерения общественного отношения к ЛГБТ-вопросу, измерения представления образа ЛГБТ через средства массовой информации и измерения административно-правовой деятельности власти. Россия является членом Совета Европы, членство в котором обязывает участников обеспечить реализацию прав и свобод, заложенных в Конвенции, «без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам» [1, c.13] , но на данный момент в стране действует идеология гетеросексизма, то есть «такая система общественной идеологии, при которой единственно «нормальной», естественной, здоровой оказывается только гетеросексуальность, а иные формы сексуальности оказываются отрицаемыми, преуменьшенными, дискриминируемыми, преследуемыми»[4, c.5].

Измерение общественного отношения к ЛГБТ-сообществу.
         Прежде всего, необходимо отметить, что нынешнее российское общество является достаточно традиционным и отрицающим девиации, то есть отходящее от определённой модели поведения и гендерной роли проявления культуры отдельных индивидуумов. Около 70% граждан России, были абсолютно не согласны с утверждением «Геи и лесбиянки должны обладать свободой выбора своего стиля жизни и самоидентификации» [6, p.25] . Это один из самых высоких показателей несогласия в мире. В оправдание этому факту стоит отметить, что для России вопрос ЛГБТ является достаточно новым (в отличие от стран Западной Европы, где вопрос о декриминализации однополых отношений встал ещё в конце восемнадцатого столетия (Франция  - 1791 год [6, p.24]), и где, как следствие, вопрос о защите прав гендерных меньшинств стоит на повестке дня уже в течение долгого времени. Исследования показывают, что люди, которые имели прямые контакты с представителями ЛГБТ-сообщества относятся к лесбиянкам, геям или бисексуалам более толерантно, чем те, кто подобных контактов не имел[6, p.26]. В России процент таких людей достаточно низок по сравнению с показателями в Европе и Северной Америке, что и является одним из факторов, обуславливающих недоверие и отрицательное отношение (в некоторых случаях – открыто отрицательное) к представителям ЛГБТ-сообщества. Необходимо отметить и тот факт, что общество России является патриархатным, что характеризует общественное устройство, в котором доминируют мужчины[4, c.14]. Это общество подразумевает чёткое разделение обязанностей мужчин и женщин: мужчина – охотник (bread-winner), а женщина – хранительница очага, «женщина – в первую очередь мать». Иное разделение обязанностей, которые неизбежно возникают в результате распределения гендерных ролей в однополой паре вносит когнитивный диссонанс для членов традиционного российского общества, что также является фактором неприятия идея и уклада жизни ЛГБТ. Существует и проблема гендерных стереотипов, которые в особенности получили своё распространение в России после распада Советского Союза. К этой проблеме относится утверждение, что «у ребёнка, растущего в однополой семье будет много проблем, потому что другие люди будут плохо относиться к нему из-за родителей»[4, p.21]. В российских реалиях это вполне возможно, но фактически, согласно исследованиям Харгаден и Ллевелин[5, p.208] никаких диссонансов в социализации ребёнка не возникает в случае обеспечения нормального контакта с обоими родителями. Второй распространённый стереотип состоит в том, что неправильное воспитание и проблемы в семье являются причиной гомосексуальности, хотя опять же, связь между этими понятиями не доказана[2, c.17]. Таким образом, в случае России необходимо делать акцент на неразвитости социума в вопросах обсуждения гендерного вопроса, что ведёт к созданию и поддержанию гендерных стереотипов на общественном уровне. Тем не менее, впоследствии можно будет увидеть, что данные стереотипы культивируются ещё и со стороны властных структур.   Россия является достаточно религиозной страной, где церковь имеет немаловажную роль в формировании общественного сознания. Русская Православная Церковь в своей основе является намного более консервативной и сохранившей традиционные устои, чем реформированная католическая церковь, и, тем более, лютеранская церковь. Подтверждение традиционнолисткой ориентированности РПЦ можно найти в словах Патриарха Московского и всея Руси, которые были реакцией на требование проведения гей-парада в Москве: «проведение парада повлечёт за собой влияние на социо-культурные нормы, принятые в обществе, на устои многонационального народа, а в перспективе - и на человеческое будущее»[7]. Под «человеческим будущим» Патриарх имел в виду концепцию, которая в последнее время набирает популярность в России, благодаря постоянному её обсуждению на высшем уровне: это демографические проблемы, решение для которых находится в традиционалистском подходе «воспроизводства». Для нынешней власти это ещё один повод доказать, что девиантные отношения между партнёрами одного пола  не ведут к воспроизводству, следовательно ЛГБТ не приносят пользу российскому обществу в вопросе выхода из демографического кризиса. Иными словами, происходит искажение и гипертрофирование фактов о гомосексуальности и бисексуальности на политической арене[4, c.4].

Измерение представления образа ЛГБТ через средства массовой информации
            Официальную линию по отношению к ЛГБТ подтверждают и СМИ, чьей работой в условиях такого традиционалистского общества, как в Российской Федерации, является:
 1) создание определённого стреотипа по отношению каждой из подсистем ЛГБТ (геям, лесбиянкам, трансгендерам и бисексуалам). В символическом смысле, геи представляются как фиминизованные мужчины, тогда как лесбиянки, наоборот предстают в более маскулинном образе;
2) представление отклонения от традиционных сексуальных отношений с точки зрения медицинских и психологических девиаций. В этом случае действует культивирование мифа о том,  что гомосексуальность – это болезнь, и её можно вылечить[2, c.18]; 
3) интерпретация гомосексуальных отношений через призму запрета и стыда, то есть превращение однополых отношений в постыдную и несоответствующую морали, принятой в обществе[6, p.32]. 
В итоге, мы получаем комлексное воздействие людей по этому вопросу, которое на выходе приводит к созданию у людей отрицательного стереотипа по поводу гомосексуалов, которые представляются людьми с медицинскими, психическими отклонениями, ведущими распутный образ жизни и имеющими совершенно отличающуюся, а, следовательно, неприемлемую модель поведения.

Измерение административно-правовой деятельности власти в отношении ЛГБТ
        Россия является страной, где формально закреплены основополагающие права человека (такие, например, как право на человеческое достоинство). Тем не менее, в отличие от многих стран Европы, в российском законодательстве не закреплён принцип криминализации дискриминации на почве сексуальной ориентации. Оскорбление представителей ЛГБТ-сообщества или же совершение насилия против них может попасть под статью «иные социальные группы» или «иная группа населения»[6, p.52], но не более того. Иными словами, отсутствует законодательно закреплённая возможность наказания лиц, совершающих преступления против ЛГБТ, что открывает дорогу для различного рода групп, использующих насилие для артикулирования своих традиционалистских ценностей: «преступления, правонарушения и дискриминация на почве гомофобии носят широкое распространение, но подвергаются замалчиванию со стороны властей»[1, c.10] . Необходимо отметить и тот факт, что Россия является одним из 25 государств – членов Совета Европы, где законодательно не разрешены однополые браки и регистрация партнёрских отношений [6, p.91]. Неудивительно и то, что в России не разрешено усыновление и удочерения однополыми парами. При этом необходимо отметить, что «некоторые тенденции к легализации однополых браков, приобрели общий характер. В России же активизировались реакционные силы, несущие гомофобную риторику, выступления которых не встречают отпора и адекватной политической оценки»[1, c.7] . Немаловажным фактором является и изменение российского законодательства, затрагивающего интересы ЛГБТ-сообщества в последние несколько лет. Прежде всего, с 2004 года Россия входит в число стран, принявших закон об ограничении собраний ЛГБТ и проведении гей-парадов[6, p.74]. Таким образом, власть пытается достигнуть двух целей: 
 1) ограничить активность ЛГБТ, которая может перерасти в активность политическую с требованием улучшения положения не только членов ЛГБТ-сообщества, но и улучшения ситуации с правами человека в целом;
2) отвлечь людей от проблемы ЛГБТ, исключив её из повестки дня.
С 2005 года попытки устроить гей-парад в Москве, предпринимаемые некоммерческой организацией GayRussia предотвращались Муниципалитетом Москвы. Несмотря на это, GayRussia проводила локальные акции, во время которых активисты подвергались атакам гомофобных групп и правоохранительных органов. Тот факт, что правоохранительные органы не только не защищали активистов, но и сами участвовали в их разгоне, говорит об определённом политическом курсе, взятом на вооружение современной российской властью – подавлять, причём любыми методами активность ЛГБТ. Кульминацией же стало принятие так называемого закона «о запрете пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних». История закона заключается в том, что в 2003 и 2006 году уже предпринимались попытки его принятия, использовался и термин пропаганда через «масс-медиа». Тем не менее, в обоих случаях закон не был принят Государственной Думой после активного обсуждения и привлечения Конституционного Суда [6, p.76]. И всё же, в отдельных регионах предпринимались попытки внесения этого закона в региональное законодательство. В частности, в Рязанской области был принят закон «о защите Морали и Здоровья», напрямую ущемляющий права секс-меньшинств. Жалоба одной из ЛГБТ-активисток в Конституционный Суд была отклонена с тем основанием, что «семья, материнство и детство в традиционной интерпретации, доставшейся от наших предков – это ценности, которые сопровождают смену поколений и создают условия для выживания и развития многонационального народа Российской Федерации» [6, p.77] . Таким образом, можно видеть влияние исполнительной власти на власть судебную и преемственность той традиционалистской модели семьи и общественных отношений, которая пропагандируется и защищается государством. Продолжение ограничения политической активности ЛГБТ произошло в 2010 году. Несмотря на действующую конституционную гарантию свободы собраний, некоммерческим организациям ЛГБТ стали отказывать в регистрации. В частности, организациям «MarriageEqualityRussia» и «RainbowHouse» было отказано в регистрации на основании отсутствия каких-либо документов, либо из-за формулировки целей, которые ставила перед собой НКО [6, p.78]. Под последним понимается, что формулировка «защита нетрадиционных сексуальных отношений и развития образования молодёжи в вопросах сексуальной идентичности для развития общества равноправия» включает в себя элементы пропаганды гомосексуализма и противоречит ценностям, принятым в российском обществе. Другие случаи отказа от регистрации также фиксировались в Санкт-Петербурге, Мурманске и Архангельске, где наблюдалась достаточно высокая активность ЛГБТ-организаций[6, p.78]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что российская власть, прикрываясь понятиями о традиционной нуклеарной семье, браке, нормах, морали и ценностях, принятых и поддерживаемых в обществе, проводит политику удаления ЛГБТ из политики. Делается это с целью ограничения движения за равноправие и всеобщие права человека, которые закреплены в Конституции де-юре и не исполняются де-факто. Развитие ЛГБТ-движения и некоммерческих организаций его поддерживающих, является одним из факторов, влияющих на развитие российского гражданского общества, именно поэтому власть стремится к уменьшению плюрализма и протеста со стороны представителей ЛГБТ путём простого исключения их из процесса принятия политических решений. Как утверждает Игорь Кон: «гомофобия чаще всего идет в одной связке с ксенофобией, расизмом, антисемитизмом и нетерпимостью к различиям, их разжигают одни и те же политические силы. […] Вообще гомосексуалы во многих отношениях — самый удобный козёл отпущения. Я называю это политической гомофобией»[3, c.59].

Политика скандинавских стран по отношению к гендерным меньшинствам на примере Швеции
       Проведём анализ того, какая политика проводится Швецией по отношению к гендерным меньшинствам, основываясь на тех же измерениях, которые были взяты для России: измерения общественного отношения к ЛГБТ-вопросу, измерение представления образа ЛГБТ через средства массовой информации, измерение административно-правовой деятельности власти.

Измерение общественного отношения к ЛГБТ-сообществу.
        Данные исследований показывают, что шведское общество является одним из самых либерально настроенных по отношению к гомосексуалам, бисексуалам и трансгендерам, обществом. На утверждение «Геи и лесбиянки должны обладать свободой выбора своего стиля жизни и самоидентификации» отрицательно ответили лишь 10% респондентов (аналогичные результаты наблюдаются и в Норвегии, и в Дании)[6, p.25]. Причиной такого малого количества отрицательных ответов является высокий уровень культуры шведского общества в вопросах обсуждения гендерной проблемы. Декриминализация однополых сношений в Швеции произошла в 1944 году[6, p.24], намного раньше, чем в России, более того, нарушение прав гендерных меньшинств и способы его предотвращения является повесткой дня в этой стране уже на протяжении 60 лет. Социал-демократическое устройство Швеции подразумевает соблюдение прав отдельных лиц и социальных групп, именно поэтому шведское правительство уже на протяжении многих лет проводит политику формирования положительного общественного мнения по отношению к гендерным субкультурам и занимается формированием необходимой культурной базы, отрицающей дискриминацию по признаку пола и гендера. Именно поэтому в Швеции показатель одобрения однополых браков является одним из самых высоких в мире – 71%[6, p.91]. Но, несмотря на то, что общество Швеции является достаточно прогрессивным, около 40% респондентов боятся делиться информацией о своей сексуальной ориентацией с коллегами по работе, стресс от этого может привести к снижению производительности труда работника - ЛГБТ[6, p.120].И всё же, даже этот показатель является низким по сравнению с ситуацией в других странах.

Измерение представления образа ЛГБТ через средства массовой информации
         Как и в России, в Швеции средства массовой информации служат инструментом формирования образа ЛГБТ в глазах общества. Но для формирования положительного образа используются иные функции, которые заключаются в: 1)      сексуализации – то есть, смены образа гомосексуальности, как культуры, касающейся только сексуальных отношений; 2)      нормализации – то есть, представлении гомосексуалов как гетеросексуалов с целью уменьшения давления (в том числе, и политического) на гомосексуальных личностей[6, p.32].  
 
   Таким образом, происходит конструирование определённого образа гомосексуалов, бисексуалов и трансгендеров в обществе: эти люди являются представителями квир-культуры, то есть, имеют свою собственную, отличную от традиционно принятой, идентичность, при этом других отличий от остальных членов общества у них нет. 

Измерение административно-правовой деятельности власти в отношении ЛГБТ
         Шведское законодательство запрещает дискриминацию на основании гендерной идентичности как формы сексуальной и гендерной дискриминации, а также действует запрет дискриминации на основании трансгендерной идентичности и самовыражения.[6, p.52]. В других странах Скандинавии (Дания, Норвегия) также действует законодательство запрещающее дискриминацию на основании гендерной идентичности[6, p.52]. Составляются Национальные Планы Действия по Правам Человека, которые в том числе включают большое количество пунктов, касающихся защиты прав ЛГБТ-сообщества (например, в Плане на 2006-2009 год этому было уделено 135 пунктов[6, p.48]). Более того, для защиты прав ЛГБТ от посягательства введена уголовная ответственность за дискриминацию на основании сексуальной ориентации, а также за открытые призывы к ненависти и оскорбление представителей ЛГБТ-сообщества [6, p.53]. В Дании, Норвегии и Исландии действует схожая система криминализации. В Швеции ежегодно проходят такие культурные мероприятия, как прайд-фестивали (гей-парады) [6, p.74], что говорит о свободе и открытости, как общества, так и власти к восприятию культуры ЛГБТ. На законодательном уровне в Швеции разрешена гражданская регистрация однополых браков [6, p.91], что говорит о том, что Швеция (а также Дания) входят в число восьми стан - членов Совета Европы с наиболее либеральным законодательством по этому вопросу. Не является странным и тот факт, что в Швеции, Норвегии и Дании разрешено усыновление и удочерение однополыми парами[6, p.97]. Таким образом, можно сделать вывод, что Швеция, как социально-ориентированное государтсво проводит политику, направленную на исключение вероятности дискриминации на основании сексуальной ориентации при помощи конструирования положительного общественного образа гомосексуалов, трансгендеров и бисексуалов (то есть, создавая культурную базу), а также, подтверждая и защищая права ЛГБТ на законодательном уровне.


Формы дискриминации гендерных меньшинств

Решение проблемы дискриминации

Дискриминация на основании гендерной идентичности, сексуальной ориентации (носителей квир-культуры)

1)      формирование положительного образа ЛГБТ в общественном сознании (в том числе, при помощи СМИ);

2)      Введение  ответственности за дискриминацию на основании сексуальной ориентации, а также за открытые призывы к ненависти и оскорбление представителей ЛГБТ-сообщества;

3)      Декриминализация однополых отношений.

 

Удаление ЛГБТ от участия во власти

1)      Отмена запрета на регистрацию НКО

2)      Создание Национального Плана Действия по Правам Человека, включение представителей ЛГБТ в обсуждение документа

Ущемление прав ЛГБТ на развитие своей культуры

Отмена законов, ущемляющих право ЛГБТ на самоидентификацию и развитие своей культуры: разрешение проведение прайд-парадов и собраний.

 

Ущемление прав ЛГБТ на создание семьи (в рамках понимания «нетрадиционной семьи»)

Создание условий для реализации права на регистрацию однополых браков и усыновление/удочерения

 


































Вывод

       Говоря о том, насколько вероятно применение скандинавской модели в России, следует учитывать фактор времени, который воздействует на результат общественного дискурса по этой проблеме. Для комплексного рассмотрения и переосмысления проблемы дискриминации ЛГБТ-сообществе в России должны быть проведены следующие меры:
1) Использование СМИ для конструирования положительного образа ЛГБТ как носительей квир-культуры, а не психически нездоровых людей с целью создания общественной культурной базы и глубокого понимания вопроса; 
2) Законодательное закрепление ответственности за дискриминацию на основании гендерной идентичности; 
3) Отмена законов, ущемляющих право ЛГБТ на самоидентификацию и развитие своей культуры. Отмена запрета на регистрацию НКО; 
4) Впоследствии – создание условий для реализации права на регистрацию однополых браков и усыновление/удочерения, то есть, права на создание нетрадиционной семьи.

Библиографический список:

1.Барандова Т.Л. Гендерное измерение прав человека: понятия, практики нарушений и механизмы защиты / В кн.: Права человека перед вызовами XXI века / Под общ. ред.: А. Ю. Сунгуров, В. В. Смирнов. М. : РОССПЭН, 2012. Гл. 12. С. 1-19.
2.Гейдар Л., Довбах А. Быть лесбиянкой на Украине: обретая силу / Киев – 2007 – 122 с.
3.Кон И.С. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии / Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. Т. 90. № 4. С. 59 - 59.
4.Сабунаева М.Л. Внутренняя гомофобия: Боюсь ли я сам себя? / СПб: Интан, 2011 - 52 с.
5.Харгаден Е. Ллевелин С. Проблемы, связанные с рождением и воспитанием детей. «Розовая психотерапия»: Руководство по работе с сесуальными меньшинствами. / Под ред. Д. Дейвиса, Ч. Нила. – СПб.: Питер, 2001. 210 с.
6.Discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity in Europe / Council of Europe Publisching, June 2011 - 132 p.
7.Moscow Patriarchate Department of External Church Relations, quoted by Interfax, «Stop gay propaganda in Russia – Moscow Patriarchate», 23 May 2007.




Рецензии:

26.12.2013, 14:49 Крылов Дмитрий Анатольевич
Рецензия: Проблема гомофобии в России благодаря избыточной политизации проблемы приобрела фактически не решаемый характер. Даже научное поднятие темы вызывает протест, но тем и интересна данная статья, написанная взвешенно и продуманно. Рекомендую статью Сорбалэ А.Б. к печати.

29.12.2013, 18:39 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья может быть рекомендована к печати.



Комментарии пользователей:

28.12.2013, 22:26 Шаргородская Наталья Леонидовна
Отзыв: Статья может быть рекомендована к печати.


Оставить комментарий


 
 

Вверх