Рецензии пользователя Панченко Ольга Львовна

1. К статье: ПОДДЕРЖКА СОЗДАНИЯ «ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА» - РАСШИРЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ ПО-АМЕРИКАНСКИ..
Рецензия: Панченко Ольга Львовна, к.соц. наук. Тема актуальна и дискуссионна. На мой взгляд, не хватает логики изложения, в результате чего не вполне ясно, что именно хочет доказать автор. Классическая схема статьи: тезис-обоснование-подтверждение/опровержение тезиса - отсутствует. Также считаю, что и название статьи не достаточно отражает ее суть, содержание, которое явно шире заявленной темы. Стиль изложения часто смахивает на журналистский - над этим тоже желательно поработать. Научный стиль все же предполагает более обоснованные суждения, опору на различные позиции, их соотнесение, анализ. Статья может быть рекомендована к публикации, но на будущее автору рекомендуется учесть названные замечания.
Дата размещения: 2016-02-01 12:59:00.

2. К статье: Человек и свобода выбора..
Рецензия: Панченко Ольга Львовна, к.соц.н. Поддерживаю мнение коллег в том, что статья представляет собой, скорее, набор точек зрения в процессе онтогенеза понятия Свобода. В этой связи встает вопрос о новизне обозначенной темы - в чем она заключается? Безусловно, тема актуальна, но эту актуальность нужно сделать более очевидной, ведь тема рассматривалась много раз в работах современников. В чем авторское отличие, авторский ракурс? Может быть целесообразно оформить статью в виде дискуссии с современниками (или даже с классиками, почему бы нет)? То есть более четко показать проблемный аспект и его авторское решение. Для этого не достаточно просто указать свое авторское понимание свободы. Создается впечатление, что автор статьи создал своего рода цитатник на тему свободы, и вполне согласен со всеми приведенными в тексте точками зрения философов. Но эти точки зрения тоже часто противоречат друг другу - это нужно суметь показать, в этом и должен быть авторский замысел. Может быть, сгруппировать как-то эти позиции, - авторская группировка могла бы быть интересной. И тогда провести параллель с современностью - какая позиция сегодня более актуальна. Вообщем, считаю, что статья пока что нуждается в доработке и не может быть опубликована.
Дата размещения: 2016-01-23 18:41:00.

3. К статье: Основы эволюции и социологии в свете синергетики. Часть 1..
Рецензия: Панченко Ольга Львовна, к. соц.н. Честно говоря,мне не понятен "восторг" от статьи, выраженный коллегами. Считаю, статья не обладает необходимыми характеристиками для публикации. Во-первых, фактически отсутствует логика статьи - почему она состоит из двух частей, а названа по имени обеих частей, хотя представлена только одна из них. В названии это как-то должно быть обозначено. Потому что когда читаешь, то понимаешь, что заявленная тема не нашла своего отражения в содержании. Во-вторых, статья страдает редукционизмом, рассматривая социальное по аналогии с физикой, то есть социальный процесс представлен сугубо механистически. В-третьих, не прослеживается (пока что, исходя из первой части статьи) четкой связи между социологией и синергетикой. Определенно, что-то в авторской идее есть, но она пока что очень сырая, необработанная. В-четвертых, статья очень громоздкая, целесообразно сократить где-то треть. В-пятых, нужна логика: обозначить цель и задачи, методологию (теоретические истоки плюс методы) исследования... В-шестых, стиль: создается впечатление, что читаешь учебник. В-седьмых, список литературы: создается впечатление, что автор опирался исключительно на работы двадцатилетней и десятилетней давности, а за это время наука что, - никак не продвинулась в данном ракурсе? То есть вопрос новизны предлагаемой темы вполне себе актуален. Целесообразно построить статью может быть в форме дискуссии - обзоре различных научных точек зрения на соотношение искомых понятий, иначе слишком догматично звучит, как будто предлагаемая версия единственно правильная. Считаю, статья в таком варианте не может быть опубликована.
Дата размещения: 2016-01-23 18:20:00.

4. К статье: Муниципально-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: современный дискурс.
Рецензия: Постановка проблемы достаточно нова, тема актуальна. Материал изложен последовательно, аргументированно. Немного поработать над стилистикой: например, в последнем абзаце (предложение начинается со слов "таким образом...") - предложение очень путано, длинно, в результате теряется его смысл. В целом, считаю, статья может быть опубликована.
Дата размещения: 2015-10-02 10:57:00.

5. К статье: ПРЕДМЕТНОЕ РАСШИРЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА.
Рецензия: Интересна постановка проблемы. Безусловно, заслуживает внимания организуемая автором научная дискуссия. Однако вызывает сомнение статус предмета исследования. Мы говорим о менеджменте как "прикладной науке", между тем это - большой вопрос. Чтобы характеризовать область знания как науку, необходимы четкие критерии, на мой взгляд, в данной статье их не приводится. Один из критериев научности знания - наличие определенных законов (в данном случае - социальных), другой критерий - наличие научной терминологии (научного аппарата), третий - наличие специфических методов исследования. Никакие из перечисленных критериев для менеджмента не подходят. Он все заимствует из других наук - экономики, социологии, политологии, политэкономии... То есть о каком научном знании мы говорим: менеджмент - это область междисциплинарных исследований, и все на этом. На мой взгляд, методологические основы здесь очень существенны, их нужно конкретизировать и научно обосновать.
Дата размещения: 2015-10-02 10:50:00.

6. К статье: Интерактивное обучение как новый подход технологии XXI века..
Рецензия: Статья подготовлена на актуальную тему. Статья структурирована, логика построения предполагает связь теории и практики, методики, что вполне четко прослеживается в данной работе. Статья рекомендуется к размещению (публикации) и дальнейшему развитию темы в последующих статьях.
Дата размещения: 2015-10-02 10:38:00.

7. К статье: Исследование причин повышенного уровня тревожности у детей младшего школьного возраста.
Рецензия: Тема очень актуальна, но, на мой взгляд, статья не вполне проработана. Думаю, содержание статьи не вполне отражает ее название. В тексте статьи анализируются, скорее, направления снятия тревожности у детей, а не сам феномен тревожности. Необходимо усилить теоретическую часть - дать более четкое видение проблемы (обосновать ее актуальность и степень изученности именно в части изучения тревожности как феномена в педагогике и психологии). Дать свой авторский взгляд на проблему тревожности, ее причинах и последствиях. Приводимые в тексте определения (арт-терапия, т.д.) должны быть четко сведены к авторам, то есть хорошо было бы указать авторов, или отметить, что это собственные определения. В ссылках нежелательно использовать учебники, кроме того, литература очень стара, для гуманиртариев, как Вы знаете, приветствуется использование источников не позднее 2010 года. Остальные тоже могут быть использованы, но лучше - для сравнения, а не в качестве основной литературы. Рекомендую немного доработать статью или сменить ее название чтобы соответствовало содержанию.
Дата размещения: 2015-07-19 15:35:00.

8. К статье: Особенности российской модели федерализма.
Рецензия: Тема актуальна, материал статьи структурирован. Обращает на себя внимание широкая теоретическая база, отраженная в списке литературы. Может быть более выигрышно смотрелось бы (а) разработка на основе имеющейся теор базы собственной мини-теории (отдельные звенья ее в тексте имеются) (б) использование фактологической базы (субсидирование, правовые документы), подтверждающие концептуальные взгляды автора. В целом, считаю, статья вполне достойна публикации в очередном выпуске издания.
Дата размещения: 2014-12-02 12:46:00.

9. К статье: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ УМЕНИЙ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ В СИСТЕМЕ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Рецензия: Изложение материала характеризуется системностью и четкой структурой изложения. Привлекает научный стиль изложения, использование научной терминологии. Вместе с тем, на мой взгляд, есть следующие недочеты. Во-первых, цель дублирует название статьи - это не приветствуется научным сообществом, читается, что цель должна отражать заявленную тему, но не дублировать ее. Во-вторых, есть некоторые обороты речи, которые лучше бы изменить - например, определение через само себя: "под условиями будем понимать совокупность ОБЪЕКТОВ, процессов, отношений, которые необходимы для формирования, существования и изменения определенного ОБЪЕКТА. В-третьих, не совсем удачно, на мой взгляд, выбрано обозначение второго условия: "Вторым организационно-педагогическим условием была выбрана организация процесса формирования умений работы учителей с информационно-коммуникационными средствами для обучения информатике учащихся начальной школы". Организация процесса - это задача, поставленная нами, а условием, по-видимому, будет СФОРМИРОВАННОСТЬ указанных умений. Указанные недостатки, безусловно, носят абсолютно субъективный характер и могут вполне быть оспорены автором. В целом, статья отвечает основным требованиям к научным статьям и рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2014-12-02 12:37:00.

10. К статье: Парламентская деятельность украинских политических организаций межвоенной Румынии.
Рецензия: Статья обладает научной новизной, в ней отражены основные концептуальные идеи развития парламентаризма в кризисный период, достаточно весома исследовательская база. Все это характеризует проработанность темы, ее научную обоснованность автором. Полагаю, статья может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2014-07-06 16:20:00.

11. К статье: Социологический взгляд на проблемы современной российской молодежи.
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, безусловно. Однако, кроме актуальности и наличия собственной исследовательской базы необходимо придерживаться определенных правил постановки и описания проблемы. Вот некоторые из серьезных замечаний, требующих доработки. Фраза «массовое сознание современной молодежи находится в стадии разложения» некорректна. Массовое сознание может изменяться, деградировать, развиваться, но разлагаться оно не может, поскольку в каком-то определенном виде будет существовать всегда. А если следовать логике, что оно разлагается, то в каком-то будущем оно перестанет существовать вообще. Как это можно себе представить? Автор утверждает, что «главными жизненными ценностями для молодежи России является финансовое благополучие», а результаты ФОМ, приводимые автором же, свидетельствуют о том, что на первом месте среди приоритетов стоит семья, то есть духовный фактор. Противоречие? В научной статье нужно избегать оборотов примера «как отмечают органы исполнительной власти», поскольку мы оперируем научными и обнаученными данными, а не материалами пропаганды. Последние могут использоваться лишь как поле для научного анализа, но не в качестве обоснования. Очень спорно утверждение «в социальной базе современного российского экстремизма доминирует молодежь….» и т.д. – Здесь надо понимать, что экстремизм экстремизму рознь. Под экстремизмом, как известно, сейчас понимается все, что только возможно, - любое поведение и проявление поведения в форме «анти». То есть здесь нужно избежать эклектики и четко операционализировать понятие экстремизма. Не рекомендовано бы употреблять здесь ссылку на «не-социологичные» источники: «по данным компании Mail.Ru, которая провела опрос среди студентов московских вузов, обучающихся в технопарке при Баумановском университете…». Такие исследования, как правило, не репрезентативны и не обладают валидностью. Лучше ссылаться на известные организации и при этом обязательно приводить краткое описание выборки, целевой аудитории, периода проведения исследования. В выводах содержатся не подкрепленные эмпирикой обобщения. Например: «Несмотря на принимаемые властью меры…» - а кто утверждал, что власть предпринимает меры к тому, чтобы сделать молодежь «основным каналом связи, по которому моральные и духовные ценности, обычаи и традиции старшего поколения россиян передаются до следующего» - голословно. Может, это и не является сегодня актуальной задачей власти. Вывод «Отмеченные в ходе социологических исследований результаты уровня терпимости к асоциальным явлениям, коррупции, уровня толерантности к иным социальным общностям и группам, уровня доверия в среди людей, вовлеченных в деятельность гражданского общества, не отличаются от показателей среди тех людей, кто не участвует в его деятельности» является незавершенным. Что из него следует? Отсутствует общий вывод, - к чему пришел автор в результате исследования – это должно четко коррелировать с поставленным в начале статьи тезисом. Надо продумать этот момент. Обозначенные недостатки носят, безусловно, рекомендательный характер. Однако советую автору обратить на них внимание и в будущем при защите научной работы (диссертации), поскольку они являются очень существенными. В целом, статья актуальна, значима и эмпирически насыщенна, но пока что достаточно сырая. Рекомендуется методически и стилистически доработать, после чего может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2014-04-30 19:10:00.

12. К статье: Социально-экономическая и общественно-политическая жизнь этнических групп Юго-Восточной Украины (конец XVIII - начало ХХ в.): анализ современной украинской историографии.
Рецензия: Полагаю, статья может быть рекомендована к публикации. Солидная источниковая база, разносторонний обзор. В будущем рекомендуется более четко формулировать научную новизну и значимость проводимых исследований, а также усиливать аналитическую составляющую.
Дата размещения: 2014-03-10 19:05:00.

13. К статье: Субкультуры современного общества.
Рецензия: самостоятельность проведения исследования на тему, обладающую актуальностью и не достаточно изученную, является своего рода "пропуском" к публикации данной статьи. Однако, полагаю, преждевременно заявлять о "социологическом исследовании", - скорее, это пилотаж, два десятка респондентов смешно приравнивать к выборочной совокупности. Предлагаю это исправить, иначе мы попросту дискредитируем науку публикацией таких результатов. Во=вторых, здесь уместнее даже говорить о применении психологической методики, а не о социологическом исследовании. В-третьих, в тексте имеются повторы, например: "Для исследования уровня враждебности молодежных организаций, был проведён ряд исследований для выявления нескольких конкретных представителей субкультур различных видов. Для выявления наиболее агрессивных и враждебных субкультур общества. Исследование проводилось на молодых людях респондентах, возраста от 15 до 17 лет, относящихся к разным субкультурам. Были выбраны представители субкультур таких как: готы, рокеры, эмо и гопники. В исследовании приняло участие 20 человек из них 17 юношей и 3 девушек. Социологическое исследование проводилось по методике теста - опросника Басса - Дарки. Данная методика предназначена для выявления различных форм агрессии участников. Опросник, задействованный в нашем исследовании помогает продиагностировать возможные проявления открытой агрессии. Авторы опросника выделяют следующие виды реакций: чувство вины, негативизм, обида, раздражение, физическая агрессия, вербальная агрессия, косвенная агрессия, подозрительность." Есть и другие стилистические шороховатости. Хорошо бы более четко структурировать материал: теоретические построения (определения и проч), затем описание методики исследования, цели и задач, затем описание результатов исследования. Пока текст немного теряется из-за того, что все эти этапы путаются и перепрыгивают друг друга. К положительным сторонам статьи, помимо самостоятельного и законченного исследования, можно отнести четкую постановку целей и задач, гипотезы исследования, наличие выводов и небольшой аналитики. Автору предлагается устранить указанные недостатки, после чего статью можно смело публиковать, и рекомендовать далее исследовать эту интересную и перспективную тему.
Дата размещения: 2014-02-27 22:15:00.

14. К статье: Государство в политической теории М. Вебера.
Рецензия: Полагаю, остается под сомнением научная новизна публикуемой статьи. Что, собственно, автор пытается доказать? В начале статьи необходимо поставить цель исследования и тезис, который в ходе исследования подтверждается, либо опровергается. Приводимый материал выстроен фактически на материалах анализа других авторов (в частности, "много" Ожиганова), то есть где-то надо усилить собственно аналитическую сторону работы. Хорошо бы привести более новые источники (последних 3-5 лет), наверняка данная тема затрагивалась в трудах современных ученых-политологов. На мой взгляд, выгодно было бы подискутировать с ними, "примерить" различные точки зрения на значимость веберианской теории в современном обществе и, в то же время, - к анализу современной политической ситуации. Статья нуждается в доработке.
Дата размещения: 2014-02-05 13:58:00.