Рецензии пользователя Середа Евгения Витальевна

41. К статье: ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТОВ В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ.
Рецензия: В свете евроинтеграционной направленности организации образовательного процесса в странах так называемого «постсоветского пространства» проблема формирования познавательной самостоятельности в учебных заведениях Украины, Беларуси, Российской Федерации и пр. становится весьма актуальной и практически значимой. В системе европейского образования принцип самостоятельной деятельности и самоподготовки уже давно является абсолютным, что приводит в ряде случаев к отсутствию такого конструктивного элемента урока, как домашнее задание (оно не задается, т.к. обучающиеся априори осведомлены о необходимости самоподготовки перед контрольно-измерительными мероприятиями: коллоквиумами, экзаменами и пр.). В структуре постсоветского образования (в силу колоссального объема учебной информации и отсутствияограничения источников для поиска и нахождения информации) такая модель не применялась и потому сейчас осваивается практически заново, хотя и не является новой по своей сути. В статье Валентины Александровны Тюриной обоснованно и аргументировано доказывается, что подготовленность обучающихся, являясь результатом процесса подготовки, зависит от большого числа факторов, которые необходимо учитывать преподавателю. Данные факторы скрупулезно описываются и детально исследуются автором. Особый интерес представляет описание приемов формирования познавательной самостоятельности у такой группы обучающихся, как обучающиеся высших учебных заведений Министерства внутренних дел, отличающиеся специфическим списком требований к умениям и навыкам, предъявляемым к ним в результате завершения обучения. В представленной работе показана целесообразность рациональной организации познавательной деятельности через систему познавательных задач разной перспективности с вышеуказанной целью (целью формирования познавательной самостоятельности как результата этой деятельности). Работа выполнена безукоризненно и может быть рекомендована к публикации в представленном виде. С уважением, Середа Е.В.
Дата размещения: 2014-03-31 20:51:00.

42. К статье: ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ С ТЕКСТОМ НА ОСНОВЕ РЕЧЕВЕДЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ.
Рецензия: Работа З.С. Антамошкиной представляет несомненный интерес для теории и практики обучения русскому языку. Организация работы обучающихся среднего образовательного концентра с текстом является одним из важнейших приемов формирования коммуникативных ключевых компетенций и способствует формированию речевой грамотности наших детей. Предложенная для рецензирования статья написана грамотно, в последовательно выдержанном научном стиле, логична и аргументирована. Особую значимость имеют Приложения к статье, в которых содержатся практические разработки по предложенной теме. Работа выполнена на высоком научно-методическом уровне и может быть опубликована без каких-либо изменений. С уважением, к.ф.н. Середа Е.В.
Дата размещения: 2014-03-31 19:28:00.

43. К статье: Инициальные формулы татарского речевого этикета.
Рецензия: Работа Ю.М. Сулеймановой заслуживает особого внимания своей актуальностью и прагматичностью. В свете современных практико-ориентированных тенденций в современном российском языкознании и тенденций к более пристальному вниманию к национальным культурным и языковым особенностям народов, проживающих на территории РФ, данная статья, безусловно, представляет интерес. Следует особо отметить выигрышное владение автором научным синтаксисом и терминологией, сочетающееся с умением отсекать все лишнее. В статье весьма полно представлены сведения о таких инициальных формулах речевого этикета, как приветствие и обращение, однако не в полной мере освещены формулы представления (безусловно, описание формул представления - это довольно объемное исследование, а потому, возможно, имеет смысл вывести его в отдельную статью, а в названии данной статьи отразить отсутствие описания этих формул). Также хочется порекомендовать автору чуть подробнее остановиться на описании формул приветствия. Так, в работе отмечается, что существуют формулы, переводимые на русский язык одинаково (Здоровы ли выВы, Как дела), но не акцентируется внимание на причинах такой унификации. С чем связано данное явление? С отсутствием русского эквивалента, с более сильной или слабой степенью десемантизации формул или разницей в интонации? Возможно, имеет место целый комплекс различий, который необходимо учитывать не только при переводе приветствия, но и при его использовании носителем другого языка (особенно не близкородственного). Рекомендую углубить данную часть исследования или вывести его в отдельную статью (по желанию автора). Также необходимо дать пояснение при описании формул обращения по прозвищам: когда и в каких условиях (например,при постороннем человеке) допустимо употребление прозвища к близкому или знакомому человеку, отличается ли употребление прозвищ в татарском языке от употребления прозвищ в русском? Ответы на эти вопросы являются такими же необходимыми для общего вывода статьи ("татарский речевой этикет имеет специфичные национальные черты"), как и тщательное фиксирование речевых и языковых фактов, превосходно выполненное С.М. Сулеймановой, потому что любая самобытность проявляется в сопоставлении. В заключение хочется отметить следующее: работа выверенная, добротная и, после незначительной доработки (по вышеизложенным рекомендациям), может быть опубликована. С уважением, Середа Евгения Витальевна, к.ф.н.
Дата размещения: 2014-03-31 18:26:00.