Рецензии пользователя Колесникова Галина Ивановна

41. К статье: Замкнутое торговое государство - государство свободы?.
Рецензия: Учитывая, что автор - студент, все основные квалификационные критерии соблюдены, стиль вполне приличен к публикации рекомендую.
Дата размещения: 2016-06-14 21:29:00.

42. К статье: МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Рецензия: Статья соответствует основным квалификационным требованиям. Тема интересна и актуальна. Присутствует авторская позиция. После редактирования возможна публикация.
Дата размещения: 2016-05-16 22:32:00.

43. К статье: РЕЛИГИЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ.
Рецензия: Статья соответствует основным квалификационным требованиям. Название и содержание не противоречат друг другу. Присутствует логика в подаче материала. Учитывая, что это студенческая работа к публикации рекомендую.
Дата размещения: 2016-04-19 23:34:00.

44. К статье: К вопросу о смысле жизни.
Рецензия: Статья соответствует основным квалификационным требованиям. Цель согласуется с содержанием, заявленные задачи последовательно выполняются. Видна большая работа научного руководителя. Учитывая, что автор - студент, тема исследования приобретает особое звучание. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-04-17 21:41:00.

45. К статье: С. Кьеркегор: актуальный взгляд на сущность человека.
Рецензия: Соответствует всем квалификационным требованиям.Великолепный текст, глубокий анализ, отличный научный стиль. Спасибо. Подобные статьи встречаются всё реже и реже. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-03-04 00:21:00.

46. К статье: КАКОВ СТАТУС «СИНЕРГЕТИКИ»?.
Рецензия: Статья написана на актуальную тему. Изложение материала логично и последовательно. Присутствует авторская позиция. есть несомненное приращение знания. Однако автору необходимо обратить внимание на стиль и адекватность употребления слов (построение фраз излишне тяжеловесны, часто применяются слова из просторечия, что несовместимо с понятием "научное изложение материала"). В целом статья соответствует основным квалификационным признакам и может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2016-02-11 14:23:00.

47. К статье: ЦЕННОСТЬ ГИПОТЕЗ.
Рецензия: Учитывая область науки - философия, - где должно излагать свои мысли логично и стройно рекомендовано автору переработать статью лексически и стилистически, что, прежде всего, в его интересах. Однако данная рекомендация, учитывая глубину авторского подхода, остается на усмотрение автора.Учитывая, что статья содержит несомненную авторскую новизну и соответствует основным квалификационным критериям статья рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-01-27 19:38:00.

48. К статье: Проблема одиночества в философии.
Рецензия: Стиль изложения хорош. Однако для публикации в журнале работа должна соответствовать квалификационным признакам: в аннотации излагается авторская новизна, в актуальности - значимость в свете современности; в основной части вначале ставить цель исследования, логика ее решения и затем собственно анализ. Обязательны выводы в которых излагаются выводы автора, которые должны обладать новизной. В библиографии должны приводиться СВЕЖИЕ источники. Автор вместе с научным руководителем действительно полагают, что после 1995 года в науке не было работ посвященных исследованию одиночества?....Работа к публикации не допускается.
Дата размещения: 2016-01-21 15:32:00.

49. К статье: Человек и свобода выбора..
Рецензия: Работа не соответствует квалификационным критериям ни по структуре, ни по стилю, ни по содержанию. К публикации не допускается. автору рекомендуется почитать статьи в научных журналах и отправлять работы только после консультации с научным руководителем, поскольку в ТАКОМ виде научный руководитель знающий все требования к научным публикациям работу допустить не может.
Дата размещения: 2016-01-21 15:22:00.

50. К статье: ФИЛОСОФИЯ КОРРУПЦИИ И КОРРУПЦИОЛОГИЯ.
Рецензия: Работа написана на актуальную тему. автор чётко формулирует проблему и логично и последовательно рассматривает ее в контексте различных составляющих. Выводы содержат несомненную авторскую новизну. работа рекомендуется к публикации
Дата размещения: 2016-01-13 22:58:00.

51. К статье: Обыденная и цивилизованная жизнь человека.
Рецензия: Присоединяюсь к замечаниям коллеги. после обновления библиографии, формулировки авторской проблемы и соотнесения ее с результатами статья может быть рекомендована к публикации
Дата размещения: 2016-01-13 22:56:00.

52. К статье: .
Рецензия: Само содержание интересно. привлекает увлечённость автора выбранной темой. Однако необходимо привести текст в соответствие с квалификационными требования к научным статьям - а в данном журнале публикуются именно научные статьи. 1. Почистить стиль: убрать все эссеизмы, посмотреть согласования падежей внутри предложений. 2. Начать статью с актуальности, где ответить на вопрос о значимости вашей проблемы. 3. Четко прописать цель. 4. Соотнести в конце цель с результатами, которые вы получили. после доработки работа может быть рекомендована к публикации. Понятие субстанции можно оставить для другой статьи, если вы соберетесь рассматривать музыку не в контексте исторического развития общества, а как социокультурный феномен
Дата размещения: 2016-01-13 22:52:00.

53. К статье: Человек и информационная среда: проблемы взаимодействия.
Рецензия: Статья стилистически, композиционно не соответствует квалификационным требованиям. Возникает предположение, что научный руководитель не просматривает работы, которые ее студенты отправляют в научный журнал для публикации. Не рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2015-12-27 17:59:00.

54. К статье: Человек в современной философской картине мира.
Рецензия: Статья прекрасна: логичная, отражает авторскую позицию, соответствует основным критериям. Видна большая работа руководителя. После "чистки" текста по исправлению опечаток рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2015-12-20 21:55:00.

55. К статье: Цель человека на пути его существования.
Рецензия: Данная работа не соответствует ни одному критерию научной статьи. Кроме того, даже содержание не согласуется с заявленной темой. Рекомендуется автору ознакомиться со статьями других авторов, опубликованых в журнале, а затем переработать текст. работа не может быть рекомендована к публикации
Дата размещения: 2015-12-20 21:52:00.

56. К статье: Анти-Диалектика.
Рецензия: Работа интересна. отражает авторский взгляд. Однако в научном журнале опубликована быть не может, поскольку по стилю скорее относится к жанру эссе
Дата размещения: 2015-12-17 22:39:00.

57. К статье: Физические и философские основания религии.
Рецензия: Автор в аннотации указывает жанр данной работы - эссе. Но это научный журнал. Кроме того, в аннотации же, безапелляционно заявляет. что работа соответствует всем квалификационным требованиям, тем самым эти требования и нарушая, поскольку соответствиенесоответствие определяют эксперты - это их прерогатива. Кроме того, настойчиво упоминая в статье понятие "физические основания" наряду с философскими, автор не определяется с их содержательным наполнением. При этом создается впечатление, что "физические основания" он применяет в значении "материализм", а "философские основание" в значении идеализм. Зачем создавать понятийную запутанность. В тоже время сам текст интересен, актуален, логичен и содержит авторские выводы. Замечание. 1. Переписать актуальность (в ней указывается проблема и решение). 2. Определиться с понятиями. 3. В соответствии изменением понятий и"почистить" весь текст. Резюме: после исправления замечаний может быть допущена к публикации.
Дата размещения: 2015-12-17 22:34:00.

58. К статье: Обыденное сознание. Подмена ценностей.
Рецензия: Работа добротна. Последовательна. Логична. Соответствует всем квалификационным критериям. На будущее: личное, эмоциональное не всегда уместно в научных работах. В научной статье должны присутствовать логика, факты, выводы. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2015-11-30 22:48:00.

59. К статье: Насилие в эволюции и истории.
Рецензия: Статья актуальна. Содержит авторский подход к исследуемой проблеме. Соответствует квалификацуонным критериям. Рекомендуется к публикации
Дата размещения: 2015-11-28 20:53:00.

60. К статье: Смысл человеческого бытия.
Рецензия: Так и хочется напомнить древнюю притчу о результирующем ответе мудреца после долгих поисков жизни: если кратко, то люди рождаются, живут, умирают... данная статья ничем не отличается. Много красивых рассуждений и нет научного обобщения. Данный текст более подходит под категорию эессе и он прекрасен в данном виде. Однако для публикации в научном журнале необходимо соблюдение квалификационных требований. После переработки в соответствии с квалификационными требованиями статья может быть допущена к публикации
Дата размещения: 2015-11-27 01:35:00.