Рецензии пользователя Каменев Александр Юрьевич

61. К статье: МОДЕЛЬ ВИДЕОКОНТРОЛЯ И ВЕРИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ.
Рецензия: Вопрос, оставленный в комментарии к другой рецензии, разъяснил в отдельной рецензии (должна появиться после проверки модераторами http://sci-article.ru/stat.php?i=1403107557). Исправляйте. После исправлений - к печати.
Дата размещения: 2014-07-21 11:06:00.

62. К статье: АЛГОРИТМ ВЕРИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ С ПОМОЩЬЮ СРЕДСТВ ВИДЕОКОНТРОЛЯ.
Рецензия: Комментирую оставшийся непонятным вопрос насчёт структурирования статьи. Структурировать статью - значит чётко выделить в ней логические составляющие (введение, актуальность, цели, результаты и т.д.) согласно требованиям (http://sci-article.ru/verxx.php?i=10). В результате статья примет "структурированный вид". Пожелание всем авторам - внимательно изучать требования к оформлению в соответствующем разделе. Многие очень вольно к этому подходят. После исправления рекомендовать к печати.
Дата размещения: 2014-07-21 11:03:00.

63. К статье: Расширенный алгоритм диагностики сетей на оборудовании Juniper.
Рецензия: Техническая диагностика вычислительных сетей является важным направлением повышения их надёжности, поэтому статья имеет актуальное значение . Как для студенческой или магистрантской работы статья имеет достаточный исследовательский уровень. Однако следует выделить следующие её недостатки: непонятен термин "модель алгоритма" - следовало бы его заменить на "блок-схема алгоритма" или просто "алгоритм" (см. рис. 1, 2); необходимо дать более подробное описание блоков алгоритмов (предварительно пронумеровав их, введя потом описание каждого из них с ссылкой на номер); следует обобщённо, но чётко указать вклад автора в заключительной части. Необходимо также уточнить или изменить название статьи, заменив в ней слово "модель" на "алгоритм". После устранения замечаний статься рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2014-07-09 16:32:00.

64. К статье: Технология PON как способ передачи данных.
Рецензия: Статья похожа на простое копирование описательной информации с сайта. "Вклад" автора в развитие или даже анализ описываемой технологии непонятен. Ссылок на источники нет, даже для анализа (обзора) двух источников явно недостаточно. Необходимых для научной статьи иллюстративного материала, математического аппарата нет. Это очередная "статья", поданная из принципа "авось прокатит". К печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2014-07-09 15:57:00.

65. К статье: Генератор с внешним возбуждением.
Рецензия: Недостатки как и у предыдущей статьи автора: простое копирование известного материала. Не рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2014-07-07 19:07:00.

66. К статье: Схемы питания генератора с внешним возбуждением.
Рецензия: Это не научная статья, а простое изложение описания известных устройств без должного анализа и сравнения. Ссылок на источники по тексту нет. Индекс УДК не детализирован. Структурирования статьи нет. Вывода должного нет. К печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2014-07-07 19:06:00.

67. К статье: Алгоритм построения графа сети с использованием SNMP протокола.
Рецензия: Структурировать статью на составляющие согласно требованиям, после чего рекомендовать к печати.
Дата размещения: 2014-07-07 18:15:00.

68. К статье: Формирование типового набора средств для обеспечения безопасности предприятий оборонной промышленности.
Рецензия: Согласен с первым рецензентом. Добавлю следующее: нет ссылок на источники в вводной части; отсутствует структурирование статьи на необходимые составляющие (см. требования к статьям); непонятен вклад автора в развитие средств информационной безопасности. После исправлений на повторное рецензирование, к печати пока не рекомендовать.
Дата размещения: 2014-07-07 18:12:00.

69. К статье: Оптимизация координатного пространства токарно-револьверного станка с системой ЧПУ Sinumerik 802D.
Рецензия: Аннотация и выводы должны чётко указывать вклад автора (разработано, предложено, проведён анализ и т.д.). Рисунки и таблицы не подписаны по ГОСТу. Статья не структурирована (нет введения, основной части). После доработки рекомендовать к печати.
Дата размещения: 2014-07-07 18:06:00.

70. К статье: Генетический алгоритм как метод оптимизации поиска кратчайших путей в телекоммуникационных сетях.
Рецензия: Одного источника явно мало для научной статьи, тем более - для обзорной. Не хватает математического аппарата, используемого в теории генетических алгоритмов. Мало иллюстративного материала. Статья требует серьезной доработки с последующим повторным рецензированием. К печати на данном этапе не рекомендуется.
Дата размещения: 2014-07-07 18:02:00.

71. К статье: АЛГОРИТМ ВЕРИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ С ПОМОЩЬЮ СРЕДСТВ ВИДЕОКОНТРОЛЯ.
Рецензия: Структурировать статью. Чётко сформулировать выводы. Источники [1, 2] - ещё не опубликован, поэтому ссылка на него некорректна (это же замечание касается предыдущей Вашей статьи, сразу не отметил). Источники необходимо эти заменить другими. После исправлений - к публикации.
Дата размещения: 2014-07-07 18:00:00.

72. К статье: МОДЕЛЬ ВИДЕОКОНТРОЛЯ И ВЕРИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ.
Рецензия: Необходимо структурировать статью на соответствующие разделы (введение, основной материал, выводы) согласно требованиям. Чётко выделить вывод, в котором обобщить вклад автора в исследование. После этого рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2014-07-07 17:57:00.

73. К статье: Исследование проблемы отказов населения от использования фиксированной телефонной связи.
Рецензия: Как для обзора весьма неплохо. Добавить только иллюстративный материал (диаграммы, графики), после чего рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2014-07-07 17:54:00.

74. К статье: ЗАДАЧА ВЕРИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ СРЕДСТВАМИ ВИДЕОКОНТРОЛЯ.
Рецензия: Объём и изложение материала больше соответствует не научной статье, а тезисам доклада. Важный недостаток - отсутствие иллюстративного материала и математического аппарата. Статья не структурирована в соответствии с требованиями. Доработать, после чего на повторное рецензирование. К печати пока не рекомендовать.
Дата размещения: 2014-07-07 17:52:00.

75. К статье: Модуль маршрутизации сообщений для медицинской информационной системы.
Рецензия: В дополнение к замечаниям предыдущих рецензентов: разделить статью на структурные разделы (введение, основной материал, выводы); вывод сформулировать чётко, с указанием вклада автора. После этого можно рекомендовать к печати.
Дата размещения: 2014-07-07 17:29:00.

76. К статье: Информационные технологии XXI века: на пороге революции. Новые информационные технологии.
Рецензия: Отсутствует выделение в статье структурных разделов (введение, основная часть, выводы). Недостаточно ссылок на источники информации, в вводной части их вообще нет (распространённая ошибка); учитывая, что статья обзорная, - источников должно быть не меньше 5-7, каждый должен быть проанализирован. Отсутствует иллюстративное пояснение анализируемого материала (что необходимо для претензий хоть на какую-то "научность"). Чёткий вывод, учитывающий работу, проделанную автором, также отсутствует. Не видно чтобы были исправлены замечания предыдущего рецензента. Доработать. После доработки - на повторное рецензирование. К печати в нынешнем виде не рекомендуется.
Дата размещения: 2014-07-07 16:53:00.

77. К статье: IP Multicast.
Рецензия: Это не статья, а тезисы доклада. Нет смысла даже перечислять недостатки. К печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2014-07-07 16:42:00.

78. К статье: АДАПТИВНЫЙ АЛГОРИТМ ПОДАВЛЕНИЯ КОМБИНИРОВАННЫХ ПОМЕХ C КОРРЕКЦИЕЙ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЕКТОРА ОБРАБОТКИ.
Рецензия: Вопросы обеспечения электромагнитной совместимости различных технических средств, в т.ч. и их помехозащищённости имеют важное практическое значение в условиях низкого порога чувствительности элементной базы. Усовершенствование характеристик адаптивных фильтров является эффективным путём обеспечения помехозащищённости, поэтому материалы статьи имеют актуальное значение. Статья содержит элементы научной новизны, полученные в результате преобразования математических моделей указанных фильтров, что даёт основание считать её исследовательской работой, уровень которой достаточен для аспиранта. Однако, следует выделить такие её недостатки: мало источников анализируемой информации (следует добавить хотя бы до 4-5); отсутствуют ссылки на источники в вводной части; рисунки и таблицы подписаны не по ГОСТу (нет нумерации); отсутствует чёткое выделение структурных элементов статьи (введение, основная часть, вывод). После устранения этих замечаний статья рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2014-07-07 13:52:00.

79. К статье: Сравнительный анализ понятий надёжность, отказоустойчивость, безотказность, безопасность и живучесть.
Рецензия: В целом, как для студенческой работы (анализа), статья могла бы быть приемлемой: она содержи иностранные источники (т.е. учитывается зарубежный опыт), ссылки на государственные стандарты, сравнительную таблицу анализируемых понятий. Однако есть очень серьёзные замечания как для научной работы: - не хватает ссылок на источники информации в вводной части (точнее - их нет); - отсутствует описание и анализ математического аппарата, в соответствии с которым выполняется расчёт количественных показателей анализируемых понятий, а также примеры его применения (это важнейшее замечание); - к таблице 1 не приведено пояснение, что усложняет её восприятие; также нераскрыто понятие "угроза" в отношении каждого из анализируемых понятий; - отсутствуют ссылки на международные стандарты по надёжности и безопасности, в частности - Международной электротехнической комиссии (МЭК, IEC), а следовательно - и их анализ (тоже немаловажно). Поэтому требуется серьезная доработка статьи, после чего необходимо её повторное рецензирование. На данном этапе (до повторного рецензирования) к печати не рекомендуется.
Дата размещения: 2014-06-26 11:43:00.

80. К статье: ХАКЕРСКИЕ АТАКИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ.
Рецензия: Следовало бы более детализировать индекс УДК. Численные данные (в т.ч. и процентные соотношения) следовало бы продемонстрировать графиками и диаграммами. После этого можно рекомендовать к печати.
Дата размещения: 2014-06-12 00:51:00.