Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Публикация научных статей в научно-издательском центре Аэтерна


Рецензии пользователя Тарханов Олег Владимирович

1. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: Автор отказ проводить экспериент обосновал не только тем, что он пенсионер, но и тем, что якобы Миллер это уже давно сделал. То , что этот довод - откровенная неправда - автор знает, ибо в статье он писал: "Ему (Миллеру) удалось определить направление движения Солнечной системы, но в силу методических ошибок, о которых пойдет речь в этой статье, это направление, возможно, нуждается в корректировке. Его методические ошибки продолжают ошибки, которые допущены А. Майкельсоном и Е. Морли в 1887 г.". В силу изложенного, набор слов, названный автором статьей - статьей для научного журнала не является, и публикации не подлежит.
Дата размещения: 2021-11-11 10:12:00.

2. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: Автор четко ответил: эксперимент он проводить не собирается, так как он пенсионер. В связи с отказом автора проводить эксперимент по проверке его собственной гипотезы о наличии в опытах Майкельсона -Морли ошибок - публикация его статьи не рекомендуется.
Дата размещения: 2021-11-10 23:16:00.

3. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: В связи с отказом автора провести эксперимент по определению наличия эфира с учетом обнаруженных им ошибок у Майкельсона-Морли публикацию его набора слов считаю преждевременным.
Дата размещения: 2021-11-08 19:38:00.

4. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: Проведите эксперимент Майкельсона-Морли с исключением допущенных ими ошибок. Сообщите, когда начнете.По мере получения данных - сообщите. До эксперимента - публикация не рекомендуется.
Дата размещения: 2021-11-07 21:39:00.

5. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: Судя п переписке, автор себя и не читает, и не понимает.Его помещают не в палату, а , наоборот, к ней не допускают. Почему? Потому, что в палату попадают люди, с идеями, которые имеют обоснования (Например, Наполеоны из палатоносцев похожи на НАПОЛЕОНА, даже если миллион в палатах мира). У автора, кроме новых ссылок на имена, которые он запомнил со школьной скамьи, - ничего нет. Но автор нуждается в том, чтобы с ним говорили и, желательно, бесконечно. Очередная мысль автора:"В опытах Майкельсона..., несомненно,присутствуют:видны прямые и инверсные измерения, в астрономии такого быть не может, чтобы градиент измерений менялся на противоположный знак так резко". Поскольку в этом наборе слов нет ни логики, ни здравого смысла, а в самом ответе на первое мое заключение нет снятия моих замечаний, то автор, увы, не может претендовать даже на поселение в палате. Почему - он здоров. И здоров прежде всего тем, что обладает талантом писателя. Но писателя особенного, редкостного, о чем он сам о себе знает- он гений писательства на не связанные с логикой научные темы и гений по не исправлению замечаний. Последнее - он непрерывно доказывает своими отклонениями от исправления замечаний и предложениями ... опровергнуть его очередные гипотезы, в данном случае, ссылки на Тимирязева и Циолковского. Автор лишен понимания о том, что гипотезы - не опровергаются. Гипотезы могут быть проверены самим автором. Но он этого не МОЖЕТ сделать, т.е. бессилен сам себе помочь, и этим нарушает правило Ньютона: " Я гипотез не измышляю". Нарушает советы Декарта, Лейбница и Гегеля, ибо не понимает, что прежде чем претендовать на некую научную публикацию, надо хотя бы понимать, о чем пишешь. Автор этого не понимает. Поскольку автор СОЗНАТЕЛЬНО игнорирует правилами переписки (не исправляет замечаний), постольку оснований для публикации - нет. Дальнейшую переписку, в виду многократного очередного придумывания несуразностей и введения новых имен и несвязностей, и автор это не может отрицать, но упорно игнорирует, то очевидно, что эту дальнейшую переписку с автором вести бессмысленно. Рекомендация автору - ознакомьтесь со словом "бессмысленность", сдайте в ближайшей школе или он-лайн ЕГЭ, и после получения СВИДЕТЕЛЬСТВА с гербовой печатью, начните проверять свою гипотезу не на читателях ваших хохм, а на деле. Без проведения экспериментов ЛИЧНО автором (это главное замечание)по устранению увиденных автором недостатков опыта Майкельсона-Морли, публикация не рекомендуется.
Дата размещения: 2021-11-07 10:26:00.

6. К статье: Исследование возможности выращивания сеянцев на отходах гидролизного лигнина.
Рецензия: Гидролизный лигнин широко апробирован при применении в сельском хозяйстве как нетрадиционное органическое удобрение. Поэтому, статья не отличается новизной и полезностью от известных опытов по применению гидролизного лигнина (при запросе интернета о применении гидролизного лигнина в качестве удобрения появляются десятки тысяч ссылок по всему Земному Шару от изобретений до кандидатских и докторских диссертаций). В силу изложенного статья не представляет интереса для научного интереса.
Дата размещения: 2021-11-06 23:22:00.

7. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: Автор себя не читает: вначале утверждает, что он все открыл, так как увидел недостатки опытов американцев. Но в конце концов признался, что это не исправление опытов Майкельсона, а всего лишь навсего - "Вы даже и не попытались гипотезу Автора опровергнуть". Таким образом, автору нравится ляляляля-ля-ля-кать. Статью нельзя печатать, ибо она о ГИПОТЕЗЕ, которую автор ни чем не обосновывает, и она (гипотеза) ничего не объясняет, ибо оторвана от опыта Майкельсона. Сочинительство в духе Мюнхгаузена не является статьей, ибо гипотеза автора о вращающихся струях - уникальное алогичное словонагромождение, много бессмысленнее утверждения некоторых завсегдатаев платы № 6. Например, один из них полагает, что он НАПОЛЕОН. И его утверждение весьма близко к реальности - этот палатоносец почти копия Наполеона, который жил на 150 лет раньше. Но у этого жителя палаты хотя бы есть основание - похожесть. У автора же статьи есть только гипотеза, полностью оторванная от опытов Майкельсона.
Дата размещения: 2021-11-06 23:02:00.

8. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: Автор уникален. Он утверждает, что все что он утверждает относительно вращения струй вокруг объектов "Земля и Солнце"- открыто им. При этом, он с величайшей скромностью забывает сказать, когда и в каком описанном им эксперименте он это открыл. Кроме того, он забывает сказать, в какой плоскости происходит вращение и в какую сторону. Кто открыл приливные волны и кто "достаточно хорошо" их исследовал. В то же время, автор игнорирует призыв провести эксперимент Майкельсона с исключением методических ошибок, допущенных американцами. Только после этого, если фотоны, НАКОНЕЦ-то на практике, поведут себя так, что это будет свидетельствовать о НАЛИЧИИ Эфира, а не переносимого НА ЭФИР неизвестных свойств ВАКУУМА, автор может утверждать, что он что-то открыл, а не выдумал. Увы, и ЭТО ФАКТ, описываемый самим автором - он не открыл, а выдумал что открыл. И эту свою выдумку автор не собирается признавать в качестве фантазии, а наделяет эту фантазию СЛОВОМ "Открытие". Таким образом, поскольку автор проигнорировал предложение заняться экспериментом, статья не рекомендуется к опубликованию до устранения автором допущенных им несуразностей.
Дата размещения: 2021-11-06 10:58:00.

9. К статье: Методические ошибки в измерениях А. Майкельсона и Е. Морли в 1887 г. и их учет в при обработке измерений Д.К. Миллера, выполненных в 1925 г..
Рецензия: 1.Автор статьи утверждает, что ему удалось найти методические ошибки опытов А. Майкельсона и Е. Морли с опорой на размышления Хокинга : « Космические струны – прекрасная идея теоретической физики, до которой не додумались писатели-фантасты». При этом автор вводит новые понятия в виде: «Вращающиеся струи эфира вокруг Земли взаимодействуют с вращающимися струями эфира Солнца (серые сектора) (рис.1), а по вращающимся струям происходит распространение гравитационных волн (белые полосы на струях) с увеличивающейся эффективной длиной и уменьшающейся амплитудой». В конце изложения своих размышлений автор пишет: «Материальность «космической струны» не вызывает сомнений, её продолжение на Земле в виде приливной волны достаточно хорошо исследовано. Нет никаких сомнений, что космическая струна вызвана взаимодействием вращающихся гравитационных полей Солнца и Земли и проходит через все космическое пространство, соединяющее их и обладает упругостью торсиона к сжатию,растяжению и кручению». 2. Не трудно убедиться в том, что вместо устранения неких методических ошибок американских физиков и проведения экспериментов, которые позволили бы получить результаты опытов, подтверждающих наличие эфира, автор использует гипотезу Хокинга о струнах и наделяет еще не открытый ЭФИР новыми вымышленными свойствами. Например, такими, что Солнце и Земля обладают этими струями, но не просто струями, а «вращающимися струями эфира вокруг Земли», которые взаимодействуют с вращающимися струями эфира Солнца». В этих повествованиях автора уникально нарушается логика и здравый смысл: почему некие струи эфира вращаются ВОКРУГ Земли и почему они взаимодействуют с «вращающимися струями эфира Солнца». 3. Свои размышления о столь уникальных свойствах не открытого эфира, как способность создавать вокруг Земли струи эфира (ПРОПУЩЕНО уточнение – чьего Эфира?) С НЕКИМИ ВРАЩАЮЩИМИСЯ СТРУЯМИ ЭФИРА Солнца (пропущено объяснение – почему эфир стал Солнечным, а не вселенским? Да еще и с уникальными свойствами вращения, не указав, кто эти вращения открыл? И что конкретно понимается под взаимодействием ВРАЩАЮЩИХСЯ струй эфира?) АВТОР сопровождает утверждением: «Не вызывает сомнения» и «нет никаких сомнений», «что космическая струна… обладает упругостью торсиона», о чем ранее автор даже не упоминает. 4.Предлагается автору устранить алогичности, дать определение субстанции «ЭФИР» и провести опыт, в котором ему удастся получить положительный результат о наличии эфира на ПРАКТИКЕ, а не путем нагромождения изложения не связанными друг с другом понятиями. 5. До уст1.Автор статьи утверждает, что ему удалось найти методические ошибки опытов А. Майкельсона и Е. Морли с опорой на размышления Хокинга : « Космические струны – прекрасная идея теоретической физики, до которой не додумались писатели-фантасты». При этом автор вводит новые понятия в виде: «Вращающиеся струи эфира вокруг Земли взаимодействуют с вращающимися струями эфира Солнца (серые сектора) (рис.1), а по вращающимся струям происходит распространение гравитационных волн (белые полосы на струях) с увеличивающейся эффективной длиной и уменьшающейся амплитудой». В конце изложения своих размышлений автор пишет: «Материальность «космической струны» не вызывает сомнений, её продолжение на Земле в виде приливной волны достаточно хорошо исследовано. Нет никаких сомнений, что космическая струна вызвана взаимодействием вращающихся гравитационных полей Солнца и Земли и проходит через все космическое пространство, соединяющее их и обладает упругостью торсиона к сжатию,растяжению и кручению». 2. Не трудно убедиться в том, что вместо устранения неких методических ошибок американских физиков и проведения экспериментов, которые позволили бы получить результаты опытов, подтверждающих наличие эфира, автор использует гипотезу Хокинга о струнах и наделяет еще не открытый ЭФИР новыми вымышленными свойствами. Например, такими, что Солнце и Земля обладают этими струями, но не просто струями, а «вращающимися струями эфира вокруг Земли», которые взаимодействуют с вращающимися струями эфира Солнца». В этих повествованиях автора уникально нарушается логика и здравый смысл: почему некие струи эфира вращаются ВОКРУГ Земли и почему они взаимодействуют с «вращающимися струями эфира Солнца». 3. Свои размышления о столь уникальных свойствах не открытого эфира, как способность создавать вокруг Земли струи эфира (ПРОПУЩЕНО уточнение – чьего Эфира?) С НЕКИМИ ВРАЩАЮЩИМИСЯ СТРУЯМИ ЭФИРА Солнца (пропущено объяснение – почему эфир стал Солнечным, а не вселенским? Да еще и с уникальными свойствами вращения, не указав, кто эти вращения открыл? И что конкретно понимается под взаимодействием ВРАЩАЮЩИХСЯ струй эфира?) АВТОР сопровождает утверждением: «Не вызывает сомнения» и «нет никаких сомнений», «что космическая струна… обладает упругостью торсиона», о чем ранее автор даже не упоминает. 4.Предлагается автору устранить алогичности, дать определение субстанции «ЭФИР» и провести опыт, в котором ему удастся получить положительный результат о наличии эфира на ПРАКТИКЕ, а не путем нагромождения изложения не связанными друг с другом понятиями. 5. До устранения замечаний статья не рекомендуется к печати, как не соответствующая логике и здравому смыслу. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2021-11-02 19:13:00.

10. К статье: Тяготение по А. Эйнштейну и И.Ньютону.
Рецензия: В чем ошибка, если путем математических действий формула Эйнштейна сводится к формуле Ньютона? Наоборот, такое сведение свидетельствует о совпадении. А раз совпадение имеет место быть, то ошибки, если и есть, то они присущи обоим вариантам расчета. Стало быть, вывод об ошибочности Теории Эйнштейна по сравнению с теорией Ньютона - является ошибочным. В очередной статье - очередная алогичность, что не позволяет рекомендовать статью к публикации.
Дата размещения: 2021-10-11 14:20:00.

11. К статье: Волновая природа гравитации.
Рецензия: 1.Не трудно убедиться, что автор статьи вместо устранения замечаний перешел к обсуждению ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ природы взаимодействия. Стало быть, он согласился с тем, что в представленном виде статья не подлежит публикации. 2. Представленные в ответе размышления о вакууме, через который взаимодействуют тела с помощью своих составных частичек, автор статьи может изложить в иной статье, но с представлением обоснований о его выводах. Тогда и обсудим. 3. В виду изложенного, публикация статьи не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2021-10-02 09:49:00.

12. К статье: Волновая природа гравитации.
Рецензия: Комментарий. kpnesyQGpW 1. В статье на основании обособления отношения 1/с утверждается, что факт РАЗМЕРНОСТИ свидетельствует о волновой природе ЗВТ и переводит этот закон на ОСНОВАНИЕ близкодействия. Что как бы мнения Ньютона и Эйнштейна сближает до совпадения. Этим как бы подтверждается наличие эфира, в котором распространяются некие волны от взаимодействия масс. Т.е. автор наделяет эфир особыми свойствами – приходить в состояние колебания от взаимодействия масс, потому, что такова формула расчета силы взаимодействия масс. Меж тем, электромагнитные волны распространяются (со световой скоростью) ВОЛНОВЫМ образом в пространстве не потому, что они отображаются взаимодействием массы антенны источника и массы антенны приемника через некий эфир, а потому, что существует источник электромагнитного колебания, а сама эл.волна взаимодействует с антенной, которая ее воспринимает. И для объяснения электромагнитной волны нет необходимости прибегать в понятию эфир или теории блазко- или дальнодействия, хотя в выражение электромагнитной волны входит математический компонент «частота», причем частота – не одной величины, а в бесконечном многообразии. 2. Не секрет, что ЗВТ действует не зависимо от частоты вращения взаимодействующих объектов, которые отличатся на много порядков. Стало быть, интерпретация математического отображения силы взаимодействия объектов во вселенной сведением к ОДНОЙ ЧАСТОТЕ, отображение которой связано со скоростью света, не может являться обоснованием для утверждения о волновой природе возникновения силового взаимодействия космических тел в некоем эфире. 3. Меж тем известны работы, связанные с измерением гравитационных волн. Поэтому, у автора была возможность просто сослаться на эти работы и с их существованием увязать какую-либо из теорий близко- или дально- действия. 4. Статья не может быть рекомендована к опубликованию в виду отсутствия факта установления наличия эфира тяготения и до опровержения приведенных обоснований. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2021-10-01 11:19:00.

13. К статье: ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ.
Рецензия: Рецензия на статью «ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ» авторов Е.В. Монич и О.С. Демченко 1. Авторы пишут: - «Актуальность вопроса заключается в том, как на практике в России применить … преимущества цифровой экономики», - «Цель данной статьи – проанализировать, какие изменения в цифровизации страны ождать в ближайшие четыре года, рассмотреть особенности процесса цифровизации в России». 2. К сожалению, в статье не приведены мероприятия, которые необходимо могли бы служить поставленной цели и как на практике применить преимущества цифровой экономики. 3. В целом в статье изложены те тенденции цифровизации, которые нашли свое отражение в приводимых авторами источниках. ВЫВОДЫ: А. Предлагается авторам дать определение категории «Цифровая экономика», Б. Привести описание тех новых мероприятий, которые могут способствовать достижению поставленной в статье цели. В. До устранения приведенных замечаний статью публиковать не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2021-08-20 10:51:00.

14. К статье: Механизм влияния научно-технического прогресса на развитие экономики в России.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью «Влияние научно-технического прогресса на развитие экономики в России» авторов Трусковой Д.В. и Макаровой М.В. 1.Используемые в аннотации к статье формулировки ряда основных понятий и выражений, бесспорно, отличаются новизной: «внедрения модернизированных информационных технологий в производство», «технологическое развитие стало основным фактором экономического роста современности … и важнейшим ресурсом производства», «Научные знания оказывают несомненное влияние на технологическое развитие страны, которое … активно влияет на хозяйственный рост и структуру мировой экономики и экономики России и затрагивает все элементы производительных сил». В соответсвии с ЯСНЫМ смыслом приведенных выражений в аннотации, в статье предполагается показать влияние «научных знаний» на «технологическое развитие страны», которое затрагивает «все элементы производительных сил». 2. Вместе с тем, в статье не дается определение понятиям «информационные технологии, ванедряемые в производство», «технологическое развитие, как ресурс производства», «хозяйственный рост», что понимается под «всеми элементами призводительных сил». Вдобавок, приведенные выражения никак не связаны с названием статьи «Влияние научно-технического прогресса на развитие экономики в России». ОБОСНОВАНИЕ: Сложное понятие «научно-технический прогресс», использованное в названии статьи и сформированное советскими экономистами, как некое новое знание, не есть «технологическое развитие», которое, по статье, является «основным фактором, с одной стороны, «активно влияет на хозяйственный рост и структуру мировой экономики и экономики России, а с другой стороны, затрагивает «все элементы производительных сил». 3. В силу п.2 аннотация не соответстсвует названию статьи, а использованные в аннотации выражения носят хотя и оригинальный, но бездоказательный характер субъективного порядка. В результате, мысль о НАУЧНЫХ ЗНАНИЯХ и их влиянии на технологическое развитие не находит конкреного воплощения применительно к объекту исследования, обозначенного в статье. 4. Использованное в аннотации выражение «технологическое развитие … затрагивает все элементы произодительных сил» предполагает, что авторы под производительными силами понимают ИЗЛОЖЕННЫЙ в различных справочниках смысл этой абстрактной категории. По принятому в науке определению (см. справочник по философии) под производительными силами понимается «система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов». Но и это определение неполно (см. Состояние экономики как следствие институциональных ловушек (незнания и заблуждений). Прогноз развития – неблагоприятный // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 1 (21), 2018, С. 107 – 122 ), а значит, мысли статьи не носят объективный характер и не вскрывают сущностной связи между новыми выражениями и стагнацией развития экономики РФ и мира. 5. Выявленное несоответстсвие между аннотацией и названием статьи не случайны. В статье нарушен принцип Декарта, который пятьсот лет назад обосновал «"Давайте точные определения и вы избавите мир от многих недоразумений...". ВЫВОД. А.Предлагается авторам устранить выявленные недостатки, привести статью в соответстсвие с новыми воззрениями на прогресс, изложенными в приведенной ссылке и литературе к этой ссылке. В. До устранения недостатков публикация статьи не рекомендуется. Тарханов О.В., к.т.н., академик Международной Инженерной Академии.
Дата размещения: 2020-12-09 08:23:00.

15. К статье: Анализ цен на молоко «Домик в деревне» в сетях «Дикси», «Пятерочка», «Перекресток».
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ На статью «Анализ цен на молоко «Домик в деревне» в сетях «Дикси», «Пятерочка», «Перекресток»» автора Безденежных В. С. 1. Общий объем статьи (в строчках) – около 110. 2. Из них 20 строчек посвящено описанию полезных свойств молока, 3. 10 строчек посвящено описанию веса на рынке немецкой, французской и доминированию американской компании “PepsiCо”. 4. Об изменении цен на молоко рассказывается в 10 строчках, о чем широко известно всем российским покупателям. 5. В двух строчках изложены «причинами роста (цен) являются высокий уровень инфляции (4,1%), рост НДС с 18% до 20% и ослабление курса рубля. 6. Вывод по п.5 ни чем не обоснован. 7. В то же время, в разделе «ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ» указывается, что «Главными установщиками цен является: производитель и переработчик». ВЫВОДЫ. А. В статье анализа цен на молоко не произведен. Б. Инфляция, рост НДС, ослабление курса рубля – не относячтся к показателям работы производителя и переработчика. Эти явления – есть следствие происходящих в экономическом организме явлений (см. Тарханов О.В. Цена реформ на селе// Вестник РАСХН, 1998. № 5. С.15-17., Тарханов О.В. Инфляция // Общество и экономика. №10. 2004. С. 136 – 156., Тарханов О.В. О причинах низкой эффективности инвестиций в сельское хозяйство // Экономический анализ. 2009. №10, С.28 – 31., Тарханов О.В. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ (тупик классового подхода) Москва, «Экономика» 2003, Тарханов О.В. Основы теории аграрного производства. Системы и технологии, 2008, Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Современные технологии переработки навоза и помета как тормоз экономики. Уфа: Системы и технологии. 2009. 160 с. ). В. До устранения замечаний статья для публикации не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-02-21 13:18:00.

16. К статье: Агропромышленный комплекс Республики Беларусь и необходимость его инвестирования.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ На статью «Агропромышленный комплекс Республики Беларусь и необходимость его инвестирования» авторов Блищик К.В., Бухтик М.И. 1. В Аннотации к статье указано, что из анализа структуры белорусского АПК и валовых сборов продовольственных и кормовых культур определена необходимость инвестирования агропромышленного комплекса. 2. Основной целью данной работы является определение необходимости инвестирования агропромышленного комплекса (АПК) Республики Беларусь. 3. Из сопоставления показателей производства зерна авторы выявили « в 2014 г урожайность зерновых и зернобобовых культур составляла 36,7 ц/га, при валовом сборе 9 106,5 тыс. т. В 2018 году значения показателей значительно уменьшились и были следующими: 5 826,3 тыс. т. – валовый сбор и 26,8 ц/га урожайность», т.е. показатели ухудшались в течение 4-летия. 4. При этом авторы утверждают, это «связано с ухудшением природно-климатический условий для выращивания», не приводя никаких обоснований этому своему выводу. 5. Однако, из приведенных авторами цифр по бульбе следует невероятное: при тех же самых ухудшающихся «природно климатических условиях» урожай бульбы вырос, а его валовый сбор упал. Но почему это произошло – авторы не установили, а установить надо бы. 6. Из показателей по льну следует повторение их поведения, аналогично показателям по зерновым. 7. Излагается вывод о невозможности «обеспечить финансирование хотя бы одного крупного инвестиционного проекта за счет собственных средств сельскохозяйственных организаций». И этот вывод – не научный вывод, а констатация, соответствующая поведению урожайности культур, что и привело снижении эффективности белорусского сельскохозяйственного производства. 8. Сообщается о «строительство биогазовых комплексов и комплексов по выращиванию индейки». Но при этом ничего не сообщается о рентабельности этих инвестиционных проектов для Белоруссии. Стало быть, авторы-экономисты не имеют оснований, для вывода о необходимости инвестирования в сельское хозяйство в данном направлении. Ведь необходимость – это прежде всего, что даст ОБОСНОВАННУЮ для Белоруссии ПРИБЫЛЬ. 9. Авторы сообщают, что « Привлечение иностранных инвесторов планируется за счёт приватизации неэффективных государственных предприятий, а также акций хозяйственных обществ, которые находятся в собственности государства, с дальнейшей передачей земель сельскохозяйственного назначения в долгосрочную аренду». Где же здесь ЗАРУБЕЖНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ? ДЕНЬГИ – за счет приватизации и сдачи земель в аренду. А что белорусам? 10. Меж тем имеется строгое научное обоснование о том, что убыточность сельхозпредприятий ОБУСЛОВЛЕНА ведением земледелия (во всем мире) по рекомендациям Аграрных наук, являющихся ущербными для почвенного плодородия (см. Тарханов О.В. О питании растений и плодородии почвы // Аграрный сектор. № 3 (16), 2016, С. 48 – 54. Часть первая). У итальянцев точно также – ОБОСНОВАНИЕ в Европе на гектар дают около 1,5 тысяч евро. За счет чего – за счет выкачивания дохода из стран – инвесторов долгосрочной аренды. 11. Так же установлено – Создание Индюшачьего производства вместе с биогазовыми установками – весьма убыточно из-за переработки помета в биогаз (см. Тарханов О.В. Биогаз: благо или экономическая ловушка?// Главный энергетик, №10, 2012. С. 50 – 57). 12.Далее, строго установлено – убыточность сельхозпроизводства в целом определяется обучением кадров по ошибочным институциональным положениям и последующего ведения земледелия и животноводства по наносящим вред сельскому хозяйству положениям (см. Концепция рынка зерна: угроза национальной безопасности // Экономика и управление: проблемы, решения. № 10, 2016, С. 166 – 172, Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений // Продовольственная безопасность: // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (19), 2017, С. 94 – 100. Производство мясной и молочной продукции: причины застоя и возможность преодоления // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (23), 2018, С. 78 – 86). ВЫВОДЫ. А. В статье нет связи между приведенными показателями и рекомендацией об инвестировании и неправильно установлены причины снижения показателей в сельском хозяйстве. Б. Рекомендуется ознакомиться с содержанием ссылок и приводящихся в них источниках и учесть это в дальнейшей научной работе с обязательным извещением А.Г. Лукашенко о тяжелых последствиях биогазовой технологии для суверенитета Беларуси (статья указана). В. До устранения отмеченных недостатков публикация статьи, которая может привести к тяжелым экономическим последствиям и дискредитации руководства, не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-02-03 19:17:00.

17. К статье: Грамотное вложение инвестиций.
Рецензия: Рецензия На статью «Грамотное вложение инвестиций» авторов Гарифуллинолй Я.Б. и Филиной О.В. 1. Изучение материалов статьи показало, что ее содержание не соответстсвует названию по следующим причинам: 1.1. в названии применено ОБЩЕПОНЯТИЙНОЕ слово «Инвестиции», а в статье под инвестициями понимается объект «денежные средства, принадлежащие гражданину». Стало быть, название статьи не соответстсвует ее содержанию. 1.2. В статье используется сложное понятие «инвестором какого типа» хочет стать владелец денежных средств, но не дается определения этому сложному понятию. Но без такого определения ЖЕЛАНИЯ инвестора стать ТИПОМ инвестирования – повисают в воздухе. 1.3. В статье утверждается, что «Актуальность данной темы заключается в том, что инвестиционная деятельность является одним из важнейших факторов экономического роста страны в целом». Однако, вместо рассмотрения ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ как таковой, описывается весьма узкий аспект деятельности владельца денежных средств. За пределами статьи оказывается суть ИНВЕСТИЦИОННОЙ деятельности на территории России, в том числе, деятельность по реализации инвестиционных проектов на территории КАК отдельных регионов (инвестиции в региональную экономику, например Татарстана), ТАК и инвестиции в Экономику государства Российского. Поэтому АКТУАЛЬНОСТЬ статьи определена неверно. 1.4. Использование в названии статьи СЛОВА «Грамотное» нуждается в расшифровке этого термина с привязкой к тем нормативным документам на территории России, которые регулируют распоряжение гражданами деньгами с целью получения соответствующей прибыли, включая БИЗНЕС (перепродажу товаров, дачу денег взаймы, инвестирование иных проектов, в том числе, с противоправными целями, но весьма доходными, и пр.). ВЫВОДЫ. До устранения замеченных недостатков публикация статьи не рекомендуется. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-26 19:58:00.

18. К статье: Концептуальные разграничения финансовых инструментов.
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью «Концептуальные разграничения финансовых инструментов» Автора А.И. Кошкина 1. В аннотации автор пишет: «Вывод заключается в том, что при сложном противостоянии финансовых инструментов необходим более точный и четкий учет, чтобы исключить непредвиденные ситуации, которые могли бы возникнуть». 2. В самом же названии речь идет не о точности и четкости учета, а о концептуальном разграничении финансовых инструментов. 3. В содержании статьи не удалоcь обнаружить собственно КОНЦЕПТУАЛЬНОГО разграничения финансовых инструментов. 4. Не удалось обнаружить анализа финансовых инструментов, из которого бы следовал вывод о необходимости «более точного и четкого учета», в чем это выражается и о каких непредвиденных ситуациях (на каком –нибудь конкретном примере) идет речь в статье. 5. Возможно, автор имел в виду недавнее предсказание исполнительного директора МВФ о неизбежности Депрессии мировой экономики, которая может превзойти по негативным последствиям Депрессию 30 годов ХХ века. Возможно, автор имел в виду недоиспользование средств, выделенных на развитие российской экономики. Возможно, автор имел в виду массовое банкротство сельскохозяйственных предприятий (фермерских хозяйств) из-за каких-то НЕТОЧНОСТЕЙ в бухгалтерском учете. Возможно, автор имел в виду несовершенство бухгалтерского учета в сельском хозяйстве из-за путаницы в определении основного средства производства (см. Тарханов О.В. Основное средство производства агроценоза: обоснование нового видения // Аграрная наука, №7, 2014. С. 12 - 13) 6. Без устранения отмеченных замечаний, статья больше похожа на добросовестный студенческий реферат, чем на научное исследование, направленное на совершенствование финансовых инструментов. 7. ВЫВОД. До устранения замечаний статья не рекомендуется к публикации. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-21 15:21:00.

19. К статье: Энергетическая безопасность Республики Беларусь.
Рецензия: Рецензия №2 на статью «Энергетическая безопасность Республики Беларусь» Авторов П.Г. Кадач и Володько О.В. 1.В статье добавлена история энергетики Белорусской Республики. 2. Цель статьи «выявить основные направления развития энергетической безопасности на долгосрочную перспективу» - сохранена. 3. Сопоставления энергетической безопасности Беларуси после отделения Республики от СССР с энергетической безопасностью современной Беларуси не произведено. 4. Не выявлены отрасли наибольшего энергопотребления, не представлены мероприятия, выработанные авторами статьи, для повышения энергобезопасности Республики. 5. Авторы не сочли возможным ознакомиться со статьей «Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений», касающийся тяжелых последствий от ПЕРЕСТРОЙКИ экономикам Республик, из-за ошибочной оценки убыточности сельхозпредприятий на территории СССР. Возможно, авторам удалось бы опровергнуть выводы по предлагаемой их вниманию статье ОТНОСИТЕЛЬНО ведения сельского хозяйства. Эта отрасль во всем мире является дотационной. ЕЕ энергопотребление – огромно. И складывается это энергопотребление из бессмысленных затрат энергии на производство минеральных удобрений, их переваозку, хранение и внесение с отрицательным влиянием на плодородие, что превращает сельхозотроасль В ДОТАЦИОННУЮ. Именно устранение бессмысленного энергопотребления в сельском хозяйстве (на минералку) позволило бы ПРОИЗВОДИТЬ самую дешевую по себестоимости И НАВСЕГДА самую востребованную в мире пищевую продукцию. Однако авторы это замечание не учли. 6. Как результат, цель «выявить основные направления развития энергетической безопасности на долгосрочную перспективу» авторами не решена, что подтверждается п.1 Заключения статьи «1.Беларусь имеет стратегию, которая заключается в обеспечении энергетической безопасности…». ОБОСНОВАНИЕ: Раз Беларусь имеет стратегию, то причем здесь статья по выявлению «… основных направлений развития энергобезопасности». ВЫВОД. Замечания не устранены, публикация не рекомендуется, ибо статья носит реферативный студенческий характер и не представляет научного интереса, как и не помогает здоровью первых лиц Беларуси, которые не досыпают из-за мыслей о судьбе народа, а наука, увы, остановилась в своем развитии из-за наличия в ней заблуждений, с которыми авторам предоставили возможность ознакомиться, но они это проигнорировали и решили в очередной раз НАГРУЗИТЬ рецензента прочтением статьи,в которой замечания не учтены. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-04 22:12:00.

20. К статье: Энергетическая безопасность Республики Беларусь.
Рецензия: Рецензия на статью «Энергетическая безопасность Республики Беларусь», авторов Кадач П. Г. , Володько О.В. 1. В статье Цель работы описана как необходимость «выявления основных направлений развития энергетической безопасности на долгосрочную перспективу» через анализ энергетического сектора Республики. 2. Однако, вместо осуществления этой цели, в статье сразу приведены сведения о том, что в Республике для удовлетворения энергетических потребностей строится атомная электростанция без какого-либо обоснования со стороны авторов. 3. Завершается статья выводом о том, что «В Беларуси цели и задачи энергосберегающей политики в строительстве, промышленности, топливно-энергетическом и агропромышленном комплексах успешно выработаны и активно реализуются». ЗАМЕЧАНИЯ - в статье не проведен анализ энергетического сектора, из которого бы следовали рекомендации по уменьшению энергопотребления, например, в такой области, как сельское хозяйство или в секторе затрат энергии на социальные нужды. Наоборот, в статье просто констатируется, что энергопотребление по ГАЗУ лишь возросло. Из этого очевидного факта следовало бы исследовать возможности РОСТА деятельности Республики по созданию такого прибавочного продукта, который бы был востребован, например, в России для компенсации затрат на приобретение энергоресурсов. Но такого исследования в статье не удалось обнаружить. - в статье нет сопоставления экономического состояния Республики в составе СССР с экономическим состоянием современной Беларуси, из которого бы следовал ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат, включая развитие народа Беларуси по пути прогресса, от подписания С.С. Шушкевичем акта о ликвидации СССР. - в то же время, уже получен результат исследований, из которого следует, что распад СССР произошел из-за ошибок в оценке сельского хозяйства СССР, включая Белоруссию, как республику в составе СССР. Оказалось, что гармоничное развитие ЭКОНОМИКИ СССР было нарушено не социализмом, а ведением сельского хозяйства по ошибочным рекомендациям экономистов и аграрной науки (см. статью Тарханов О.В. Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений // Продовольственная безопасность: // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (19), 2017, С. 94 – 100. И ссылки к этой статье). Насколько известно, сельское хозяйство в Беларуси ведется по тем же самым рекомендациям, по каким оно велось в СССР. Отсюда – будет наблюдаться неукоснительное снижение ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ и экономической эффективности сельского хозяйства Беларуси. ВЫВОД. До устранения замечаний материал статьи не представляет научного интереса. Тарханов О.В.
Дата размещения: 2020-01-01 18:02:00.