Рецензии пользователя Саньков Петр Николаевич

1. К статье: Изучение устойчивости деревьев к отдельным абиотическим и антропогенным факторам, растущих на территории города Железногорска Красноярского края.
Рецензия: Аннотация требует полной переработки так как не отвечает своему предназначению. Сама статья требует существенной доработки. Цель не раскрыта; научная новизна не подтверждена; обзор литературы - отсутствует, как и отсутствует относящаяся к теме статьи литература в библиографическом списке. При переработке статьи рекомендуется резко сократить перечень вопросов, рассматриваемых в работе. И, главное, найти путь научного исследования, который позволит дать ответ на цель и научную новизну работы. Статью не рекомендуется в таком виде к публикации.
Дата размещения: 2021-06-03 14:06:00.

2. К статье: УСЛОВИЯ ТРУДА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА НА ОБЪЕКТАХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА.
Рецензия: Статья по всему своему объему не согласована! Предложение: поработать с текстом научному руководителю для того, что бы не было недоразумений, ошибок и несогласованности начала предложения с его окончанием в тексте. Избегать в тексте пафосных фраз и рекомендаций без их анализа и предоставления доказательной базы. Без соответствующей доработки текста данный материал нет возможности рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2021-03-30 09:19:00.

3. К статье: Особенности архитектурного проектирования гастрономических центров Фуд-холл в г. Пятигорск.
Рецензия: 1. Цель – теоретически изучить особенности архитектуры гастрономических центров Фуд-холл в городе Пятигорск. 2. Задачи: 1. Понять разницу между фуд-кортами от фуд-холлами. 2. Рассмотреть архитектуру фуд-холла в г. Пятигорск. 3. Новизна: знание значимости архитектурного проектирования можно использовать в качестве критерия оценки фут-холлов. Все представленные выше пункты из статьи - живут каждый своей жизнью без взаимной увязки. Пункт 3 Новизна – вообще живет без обоснования автором и не имея на это права. Учитывая то, что автор уже в преддверии получения степени магистра, рекомендую: 1. Привлечь для научной помощи в подаче статьи научного руководителя. 2. Без следования пункту 1 в моих рекомендациях, самому изучить структурирование, подачу материала научной статьи, и полностью переделать текст статьи с обязательным выяснением: что в работе принято ПРЕДМЕТОМ, а что ОБЪЕКТОМ исследования. 3. Очень внимательно отследить применение в тексте статьи слов иностранного происхождении. 4. Обратить внимание на присутствие четкого понимания что такое «ФУД-ХОЛЛ», а что такое «ФУД-КОРТ»! 5. При анализе публикаций по теме, проведении научных исследований по тексту рекомендуется делать ссылки на литературу. Иначе библиография тоже живет сама по себе не имея ни какого отношения к статье. В том виде, в каком статья представлена к рецензии, рекомендовать к публикации ее нельзя КАТЕГОРИЧЕСКИ!
Дата размещения: 2021-03-29 12:25:00.

4. К статье: Эмпирические физические законы о возрасте Земли и эволюции ее параметров: замедлении скорости вращения и уменьшении количества дней в году.
Рецензия: Очень интересная, научно структурированная статья! Есть такие пожелания: 1) Цель, задачи и научную новизну сформулировать по общепринятым положениям. 2) Разделить заключение и выводы. 3) Выводы увязать с четко определенными задачами. После согласия автора с предложениями, лично я рекомендую эту увлекательную и научно взрывную статью.
Дата размещения: 2021-02-13 22:09:00.

5. К статье: Ключевые особенности проектирования систем лучистого отопления и газовых инфракрасных горелок.
Рецензия: Объем или наполнение статьи не есть показатель ее научности. После правки рисунков они исчезли из текста статьи полностью. целей в статье не может быть много. А вот задач бы написать парочку. При отсутствии задач нет и выводов нормальных, научных. Что означает фраза: "Сферы применения приборов инфракрасного излучения, их плюсы и минусы." в Ваших выводах? Приведите статью в соответствие по структуре к научной.
Дата размещения: 2020-11-30 12:53:00.

6. К статье: Ключевые особенности проектирования систем лучистого отопления и газовых инфракрасных горелок.
Рецензия: татью желательно наполнить научным содержанием. Бакалавр без научного руководителя, видать, не справляется с этим наполнением. Один рисунок 1 - более менее выполнен графически коректно, остальные просто сделаны копии из книг или журналов крайне небрежно. В первом рисунке искал часть с обозначением в) на рисунке - не нашел. В обозначении искал б) - тоже не нашел. Без научного наполнения рекомендовать статью не представляется возможным.
Дата размещения: 2020-11-11 20:25:00.

7. К статье: Исследование и выбор наилучшего из доступного оборудования для очистки газовоздушных выбросов, образующихся при эксплуатации котельных установок.
Рецензия: Статья выполнена качественно и с научным подходом к структуре и содержанию. Совет автору: текст научной новизны постараться преобразовать по содержанию, как это звучит в разделах о научной новизне диссертаций: типа нашли дальнейшее развитие... или еще как-то. Статья может быть рекомендована к публикации даже без доработки текста о научной новизне.
Дата размещения: 2020-09-25 13:49:00.

8. К статье: Проблема ограниченности природных ресурсов в России.
Рецензия: Работа, выполненная автором, несомненно заслуживает внимания. Есть несколько замечаний: 1) Название статьи о мировом хозяйстве как-то не связано с внутренним содержанием (просьба -уточнить). Задачи поставленные и решенные в работе не связаны с названием; 2) научная новизна не выдерживает ни какой критики (вопрос научному руководителю: читал ли он эту статью? и несет ли он ответственность за данного потенциального ученого?); 3) по тексту статьи есть незначительные ошибки - совет вычитать текст и согласовать (подсказка: по словам автора: "...Основная возрастная группа опрошенных – молодежь. Людей с 20 до 30 лет насчитывается 96%. Однако среди всех анкетируемых встречались представители более молодого – до 20 лет (2%) – и старшего поколения – от 30 до 40 лет (2%)..." видно, что 1 человек - это 2%. А о таком количестве анкетируемых говориться как о множественном числе). 4) не мешало бы автору уточнить репрезантивность анкетирования. Так как ответ 50 человек переносится на обсуждение серьезной проблемы. Без решения указанных проблем работа не может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2020-05-23 08:30:00.

9. К статье: СОПРЯЖЕННОСТЬ ВОДОРОСЛЕЙ ВИДА DIADESMIS CONTENTA С ДРУГИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АЛЬГОСООБЩЕСТВ ПОСТПИРОГЕННОГО БИОТОПА БОТАНИЧЕСКОГО ЗАКАЗНИКА «ТРОИЦКАЯ БАЛКА».
Рецензия: Монотонный и тяжелый труд автора завершился успехом. Статью можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2020-04-27 21:47:00.

10. К статье: СОПРЯЖЕННОСТЬ ВОДОРОСЛЕЙ ВИДА DIADESMIS CONTENTA С ДРУГИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АЛЬГОСООБЩЕСТВ ПОСТПИРОГЕННОГО БИОТОПА БОТАНИЧЕСКОГО ЗАКАЗНИКА «ТРОИЦКАЯ БАЛКА».
Рецензия: В первой рецензии я четко обозначил проблему № 1 "...задачи для ее достижения будут согласованы с выводами, указана практическая и научная значимость работы..."! Она так и осталась проблемой: 3 задачи и 4 вывода. Неопределенная задача № 2 2. Идентификация приоритетных форм сопряженности. У меня вопрос к автору: научный руководитель читает замечания или нет? Если читает, то помощь оказывает в доведении статьи до нормального вида или нет? Отдельно выражаю благодарность автору за 9 источников литературы: НУ МОЖНО ЖЕ ВСЕ СДЕЛАТЬ НОРМАЛЬНО! Приведете задачи в соответствие с выводами, или наоборот - статью можно рекомендовать к публикации!
Дата размещения: 2020-04-24 13:08:00.

11. К статье: СОПРЯЖЕННОСТЬ ВОДОРОСЛЕЙ ВИДА DIADESMIS CONTENTA С ДРУГИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АЛЬГОСООБЩЕСТВ ПОСТПИРОГЕННОГО БИОТОПА БОТАНИЧЕСКОГО ЗАКАЗНИКА «ТРОИЦКАЯ БАЛКА».
Рецензия: Авторы публикации провели существенную доработку материала. Очень жаль, что гипотеза, цель и задачи раскрыты больше в ответах на рецензии, особенно в ответе Васильеву Денису Владимировичу. Учитывая тот факт, что статья (когда она станет таковой) будет опубликована, а отзывы так и останутся в истории издательства, есть предложение: для читателей готовой научной публикации в начале статьи указать четко: 1) причины данного научного исследования, 2) вклад основного автора статьи, а не научного руководителя (что исследовал, как и где с указанием временных параметров с хронологией). И последнее предложение: существенное сокращение количество источников, на которые опирается автор не очень заметно. Если Вам указано, что 100 - это много, то 50 - это не очень далеко ушло от количества 100, которое выглядит гротескно, а 50 выглядит не менее вызывающе. Проанализируйте свои ответы и подправте основной текст статьи. У вАм все получится, учитывая Ваш титанический труд по составлению ответов!
Дата размещения: 2020-04-18 10:18:00.

12. К статье: СОПРЯЖЕННОСТЬ ВОДОРОСЛЕЙ ВИДА DIADESMIS CONTENTA С ДРУГИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АЛЬГОСООБЩЕСТВ ПОСТПИРОГЕННОГО БИОТОПА БОТАНИЧЕСКОГО ЗАКАЗНИКА «ТРОИЦКАЯ БАЛКА».
Рецензия: В условиях биогеоценоза постпирогенного развития от пожара 2009 было обнаружено 35 видов водорослей из 5 отделов...Пробы образцов почвы [98], отбирались посезонно в течении 2009-2011 гг. по методике...Эти две цитаты, взятые из оригинального текста наводят на мысль, что работа самим автором не выполнядась. Тогда возникает вопрос: что сделал сам автор (ведь в работах описанного периода времени выводы должны были быть; тогда, что сделал сам автор?). Автору предлагается структурировать работу по известным алгоритмам научных работ. Когда четко определится цель и задачи для ее достижения будут согласованы с выводами, указана практическая и научная значимость работы - можно будет гоаорить о рецензии на работу.
Дата размещения: 2020-04-15 19:29:00.

13. К статье: Экологическая культура и образование.
Рецензия: В актуальности данного исследования нет ни какого сомнения. Но в таком виде: отличный реферат (при том широкого спектра) к научной статье не имеет ни какого отношения. Название работы: Экологическая культура и образование или необходимо сменить, или структуру (особенно но объему информации около эколологии, а не экологического воспитания и образования) сменить по образцу уже изданных научных стетей. Нет ни цели с задачами (в конце поэтому и представлено заключение, а не выводы с перспективами дальнейших исследований). Есть очень неплохой обзор экологической составляющей в различных отраслях народного хозяйства (что для статьи по образованию и воспитанию в таком объеме - излишне). После переработки (или смены названия) по требованиям к научным статьям - данную статью можно рассматривать на предмет размещения в журнале!
Дата размещения: 2020-01-30 15:10:00.

14. К статье: Северный морской путь: значение для логистики, перспективы и проблемы развития.
Рецензия: Статья актуальна. Структура и содержание отвечают требованиям для такой публикации. Может быть рекомендавана для размещения в журнале.
Дата размещения: 2019-12-22 01:42:00.

15. К статье: Изменение кривизны русла малой реки Ировка по космическим снимкам.
Рецензия: Статья отвечает всем требованиям для публикации. Но есть один вопрос к названию: может быть не ИЗМЕНЕНИЕ, а ИЗМЕРЕНИЕ!
Дата размещения: 2019-12-22 01:34:00.

16. К статье: Зеленая логистика.
Рецензия: Актуальность статьи-бесспорна и расскрыта. Цель и задачи сформулированы грамотно. Научная новизна - чисто константация фактов без их исследования и анализа с пропуском сказуемого в предложении. Доработать или формулировку новизны, или провести предполагаемый анализ. В таблице 1 производственная и транспортная логистика имеют один общий вид накапливаемых отходов:отработанные масла (уточнение автомобильные - излишне), а вот отходы производственного сырья - в случае производственной логистике заканчиваются сдачей маталического лома. Что должно присутствовать тогда и в транспортной логистике - замена деталей, агрегатов на новые - тогда старые необходимо утилизировать. В целом статья заслуживает публикации в научном журнале после доработки (на усмотрение авторов) небольших замечаний, высказанных в рецензии.
Дата размещения: 2019-12-16 14:30:00.

17. К статье: Оценка состояния гарей на территории Петровск – Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края».
Рецензия: Статья на актуальную тему. Исследования проведены качественно и в большом объеме. Выводы имеют и научное и практическое значение. Небольшие замечания: 1) Территория не горит, горит что-то на этой территории. 2) Огромный анализ распределения лесных пожаров по количеству, площади, годам, частоте и горимости не отображается ссылкой на источник в библиографии. Ведь анализ сделан до 2017 года, а самая молодая литература 1999 года. Статья рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2019-12-14 11:06:00.

18. К статье: Некоторые секреты цветочного бизнеса.
Рецензия: Язык научной статьи можно отнести к языку популярного повествования без научного анализа и обоснования. Актуальность "не будоражит" чувства ученого. Расскрыть яснее и убедительней.По задачам: 1 задача требует конкретизации: на что исследовать (может на место размещения объекта торговли в инфраструктуре города). 2 и 3 задачи - не ясен принцип их разделения. Двоединая задача. Научную новизну нужно научному руководителю помочь найти студенту 1 курса.. Автор в раздельчике ВИД акции приравнял к принятому в экономике понятию "ОПТ". Заключение - юридически подкреплено. А вот РЕЗУЛЬТАТЫ и ВЫВОД - желательно бы превратить в то, чье название они носят. Научный руководитель просто ОБЯЗАН поработать с молодым студентом, чесность которого видна не вооруженным глазом. Извиняюсь за переход лично на язык статьи около научный. Но стиль статьи меня привел к этому. Согласен с первым рецензентом в одном: статья оригинальна, но ни как не своевременна (иследований в этом направлении не было. Тем более осенне зимний период взят, а где годичный цикл. Ведь заявка была на праздники). И без доработки не может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2019-12-02 22:10:00.

19. К статье: РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ЛОГИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА И СООТВЕТСТВИЕ СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ АРХИТЕКТУРНОГО ДИЗАЙНА.
Рецензия: Статья, действительно, посвящена актуальному направлению в области архитектурного проектирования и экономического менеджмента. Стилистика статьи должна быть полностью отредактирована (повторяться не буду, т.к. в двух предыдущих резензиях на это есть ссылки).Задачи, поставленные в работе - не раскрыты, о чем соответствуют выводы в статье, которые полностью сделаны не известно о чем.В представленной библиографии нет работ зарубежных авторов (поэтому анализ мировой практики - отсутствует). Немного странно выглядит после научной новизны еще и научная значимость исследования. Фразы: "...Архитекторы начали внедрять более амбициозные идеи, которые еще не были реализованы. Глядя на все эти проекты современных зданий: они красивы, современны, оригинальны и уникальны, я думаю, что в них чего-то нехватает - смелость архитектурных идей. Вот поэтому этот вопрос требует использования нового дизайна в современных логистических центрах.." не подтверждены документально.А архитектура любит представление. Фраза: "...Рассмотрены научно-теоретические и методологические подходы и практические рекомендации по проектированию, механизму формирования и проектирования архитектурной среды логистических центров, связанные с освоением новых видов продовольственного обеспечения с учетом требований современной рыночной экономики..." такая емкая, что наводит на мысль : А ГДЕ ЖЕ ОБ ЭТОМ В ОСНОВНОМ ТЕКСТЕ ХОТЬ ЧТО-ТО? Где подходы, рекомендации и новые виды продовольственного обеспечения? Последнее, вероятно, заинтересует любого ученого, выступающем ежедневно в качестве потребителя продовольствия! В целом работа может быть рекомендована к публикации после существенного анализа и доработки автором.
Дата размещения: 2019-03-30 11:01:00.

20. К статье: ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИИ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА.
Рецензия: Статья представляет определенный научный интерес. Предлагаю существенно переработать актуальность. 950 аварий ежегодно: может это и не актуальная проблема. Аргументировать актуальность. В разделе анализ литературных источников мало ссылки на авторов (ссылки сделаны на 3 работы, а их 4).И по охвату проблемы количественный состав публикаций, которые автор анализирует, желает расширения. Где сам анализ их работ для обоснования направленности своей работы. Научная новизна написана общими фразами, подходящими к работам любой тематики. Предлагаю кроме предмета исследования определиться с объектом исследования с их взаимной увязкой. После устранения предлагаемых замечаний работа может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2019-03-16 13:25:00.