МЕХАНИЗМЫ НАКОПЛЕНИЯ ДЕСТРУКТИВНОГО КОГЕРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ И РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМНЫХ РИСКОВ

УДК 336.771

Цель исследования. В настоящее время, в условиях роста глобализации экономики и повышения масштабов разрушительных системных эффектов, проблемы финансового регулирования достигли достаточного уровня зрелости для осознания необходимости использования холистической методологии и осмысления философии целостности в финансовом контексте. Особенно остро эта задача стоит в сфере управления системными рисками.

 

Изложение основного материала исследования. В качестве общего определения системного риска примем следующее: системный риск – это риск того, что под влиянием некоторых факторов система не будет способна выполнять свои базовые фундаментальные функции, то утратит свою жизнеспособность и целостность.  Это определение рассматривает системный риск в контексте системы любой природы и необходимо нам как стартовая позиция для дальнейшего углубления понимания его сущности. Как бы ни было велико значение функционального подхода в исследовании сложных систем, мы не сможем добиться достаточной глубины понимания, если не будем дополнять его  методами структурного анализа. Как известно, функции, какова бы ни была их природа, можно реализовать лишь в структуре; функция реализуется структурой и объясняется с помощью структуры. Вследствие этого для  понимания внутренней природы системного риска целесообразно использовать и функциональный, и структурный подход. При этом существует определенная общность с макро- и микроподходами.

Макроподход можно рассматривать как первый этап исследований, когда в силу сложности и неопределенности системы приходится абстрагироваться от ее внутреннего содержания. Предметом наблюдения является поведение системы и изучение реакций системы на внешние шоки.

На втором этапе реализуется микроподход, который начинается с выделения составляющих систему элементов и выявления связей между ними. На этом этапе решается задача понимания внутреннего устройства системы, а также того, каким образом взаимодействие между элементами порождает наблюдаемые функции и поведение системы. Заметим, что при изучении взаимосвязей между элементами мы вновь применяем макроподход, поскольку рассматриваем их лишь в аспекте их функциональных свойств, абстрагируясь от внутреннего содержания этих элементов. Взаимозависимость и взаимопроникновение макро- и микроподходов обусловлены единством функциональных и структурных свойств реальных систем. Применяя функциональный подход к исследованию какой-либо системы, мы одновременно проводим структурный анализ некоторой другой системы, включающей исходную в качестве своего элемента. И наоборот, осуществляя структурный анализ какой-либо системы, мы одновременно реализуем функциональный подход по отношению к системам, которые входят в исходную в качестве ее элементов или подсистем. В этом состоит единство функции и структуры, имеющее фундаментальное методологическое значение при исследовании  сложных систем и управлении ими[1, с.81]. 

Теоретическим основанием для понимания сущности системного риска является категория «система». В соответствии с общепризнанным определением, «система – это совокупность элементов, взаимосвязанных между собой и рассматриваемых как единое целое». Для целей  исследования сущности системного риска это определение требует большего углубления и детализации. Необходимо более глубоко вникнуть в содержательный смысл категорий «взаимосвязанность» и «целостность». Это даст ключ к пониманию внутренней структуры системного риска и возможных мер по его минимизации.

Каковы принципиальные отличия системы от простой совокупности взаимосвязанных элементов?  Очевидно, что совокупность биологических органов – это еще не биологический организм, случайный набор банков и их некоторых взаимосвязей – это еще не банковская система. Система должна обладать неким новым качеством, которым не обладают ни ее части, ни их механическая сумма. Система представляет собой нечто большее, чем совокупность ее элементов и связей между ними.

Рассмотрим более детально, как работает ранее предложенный концептуальный аппарат холистической парадигмы системного риска на примере анализа некоторых механизмов накопления деструктивного когерентного потенциала в банковской системе и реализации системных рисков.

Основными функциями банковской системы являются:

1) обеспечение денежных расчетов между субъектами экономики;

2) аккумулирование временно свободных денежных средств;

3) кредитование финансовой, операционной и инвестиционной деятельности экономических субъектов[2, с.47].

Через эти три функции должна реализовываться фундаментальная базовая функция банковской системы – оптимальное перераспределение финансовых ресурсов в экономике. Благодаря существованию банковской системы национальные сбережения и приток капитала из внешней среды должны трансформироваться в эффективные инвестиции и экономический рост. В этом при правильной структуре внутренних взаимосвязей и мотивационных стимулов должен проявляться эффект эмерджентности банковской системы, ее свойство целостности. Конструктивный когерентный потенциал банковской системы, который обеспечивает проявление этого эффекта эмерджентности, то есть выполнение ее фундаментальных базовых функций, должен состоять в способности банков к конструктивному когерентному поведению – коллективному аккумулированию ресурсов, мультипликации денег, обеспеченных сбережениями, и их трансформации в эффективные финансовые, операционные и инвестиционные операции субъектов экономики. Накопление такого потенциала и его эффективная реализация в экономике должна обеспечиваться за счет:

1) правильно выстроенной мотивации и правил функционирования элементов банковской системы - банков различного типа и центрального банка, то есть набора характеристик элементов;

2) эффективной структуры взаимосвязей между элементами банковской системы

3) синергетического эффекта внутренней мотивации элементов банковской системы и действий по макрорегулированию, обеспечивающих  накопление и реализацию конструктивных когерентных потенциалов банковской системы, которые трансформируются в конструктивное когерентное поведение  элементов системы и затем проявляются в эффективных финансовых, операционных и инвестиционных процессах в экономике.

Описанная ситуация отражает идеальный вариант протекания процессов функционирования банковской системы. Однако в реальности, в структурном устройстве банковской системы и экономики в целом существуют дисбалансы различного типа, которые искажают эффективную мотивацию функционирования элементов банковской системы и выработки правил макрорегулирования. Поэтому в процессе функционирования банковской системы постепенно накапливаются индивидуальные риски элементов, структурные диспропорции в системе взаимосвязей и деструктивные когерентные потенциалы.

       После достижения определенных пороговых значений величина этого потенциала становится чрезвычайно чувствительной даже к небольшим экзогенным и эндогенным шокам. В случае их возникновения быстрое нарастание этой величины ведет к реализации системных рисков и развертывании системного кризиса. Масштабы кризиса зависят от накопленной мощности реализующихся деструктивных когерентных потенциалов, разветвленности и структуры каналов, по которым распространяются кризисные явления и адекватности действий финансовых регуляторов.

Рассмотрим более подробно некоторые механизмы накопления когерентных потенциалов банковских систем, реализовавшихся в текущем глобальном кризисе в развитых странах и через каналы притока заемного капитала и роста корпоративного внешнего долга – в банковской системе Украины[3, с.8]. 

В течение последних десятилетий в развитых экономиках ускоренно развивались процессы секьюритизации банковских активов и вывода кредитных рисков за баланс через структурированные инструменты и финансовые компании. Быстрое развитие инновационных финансовых инструментов – многоуровневых кредитных деривативов на базе ипотечных займов привело к запуску цепной реакции деструктивного разрастания сетевых финансовых структур, обеспечивших бесконтрольную передачу кредитных рисков от банков финансовым компаниям и далее – держателям структурированных ценных бумаг. Это сетевое развитие приобрело такие масштабы и скорость, которые вышли за пределы влияния банковского надзора и финансового регулирования.

Функции оценки кредитных рисков, по сути, перешли к рейтинговым агентствам, финансово ни за что не отвечавшим.  Возник беспрецедентный сетевой эффект передачи кредитных рисков от банков к разветвленной структуре операторов рынка кредитных деривативов. Это проявилось в резком снижении мотивации банков к адекватной оценке кредитных рисков и поддержанию высоких кредитных стандартов, что, в свою очередь, стало пусковым механизмом к раскручиванию спирали взаимно усиливающих друг друга процессов: «кредитный бум – рост цен на недвижимость». Такая спираль стала возможной вследствие действия механизма положительной обратной связи  между ростом объемов кредитования и увеличения рыночной стоимости залоговых активов – недвижимости. Несмотря на то, что процессы секьюритизации практически отсутствуют на финансовых рынках стран с формирующимися рынками, в частности, в Украине,аналогичные процессы кредитной экспансии и надувания ценовых пузырей на рынке недвижимости имели место и в этих странах.
Стартовым толчком к раскручиванию процессов кредитной экспансии стал рост корпоративного внешнего долга банковской системы и перекачка этих ресурсов в потребительское кредитование под залог недвижимости. Совокупное влияние сложившейся структуры экономических взаимосвязей, системы поведенческой мотивации в банковской системе, условий финансового рынка и особенностей финансового регулирования привели к развитию структурных диспропорций в банковской системе и других секторах экономики. В целом доминирующие процессы в банковском секторе развивались по следующему сценарию: снижение банками кредитных стандартов и смягчение условий кредитования →  рост объемов кредитования под залог недвижимости → повышение спроса на недвижимость → рост цен на недвижимость → увеличение рыночной стоимости залоговых активов → дальнейший рост объемов кредитования → . . ., то есть, по сценарию самоусиливающегося процесса, который обеспечивался механизмом положительной обратной связи между объемами кредитования и рыночной стоимостью залога.

Такой сценарий привел к накоплению деструктивного когерентного потенциала банковской системы, патологическому росту спекулятивных тенденций и надувания ценового пузыря на рынке недвижимости. Это привело к отрыву цен на недвижимость от их фундаментальных основ, росту уязвимости банковской системы и рынка недвижимости к незначительным шокам. Когда  такой шок произошел, и в связи с глобальным кризисом банковская система Украины потеряла доступ к недорогим внешним ресурсам, финансовые процессы начали развиваться в соответствии с нижним уровнем– деструктивный потенциал трансформировался в когерентное поведение банков – резкое сокращение кредитования и«пожарные продажи» (fairsales) на рынке залоговых активов.  Это в свою очередь привело к падению цен на недвижимость, падению рыночной стоимости залоговых активов, дальнейшему ухудшению финансового состояния банков, дальнейшему сжатию кредитования и системному кризису. Механизмы развития таких самоусиливающихся процессов также основаны на положительной обратной связи между сокращением объема кредитования, падением цен на недвижимость и снижением стоимости залоговых активов.