Статья опубликована в №11 (июль) 2014
Разделы: Экономика
Размещена 08.07.2014. Последняя правка: 30.08.2014.
Просмотров - 2597

МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕЙТИНГА СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ СТРАНЫ

Трофименко Анна Сергеевна

к.э.н.

Национальная металлургическая академия Украины

ассистент каф. Экономической информатики

Научный руководитель: к.ф.-м.н., доц. кафедры экономической информатики, Лозовская Людмила Ивановна Национальная металлургическая академия Украины, г. Днепропетровск

УДК 330.46: 614.2

Введение. Экономическое развитие государства в значительной степени зависит от состояния здоровья населения. В связи с этим, одной из приоритетных задач функционирования любой страны является поддержание надлежащего уровня состояния здоровья ее граждан, на что способна только эффективно функционирующая система здравоохранения.

Многокомпонентное административно-территориальное деление, неравномерный уровень развития здравоохранения в регионах Украины, несоответствие ресурсного и кадрового обеспечения отрасли реальным потребностям населения, требует коренных изменений в управлении отраслью.

Актуальность. Целесообразность формирования направлений реализации государственной политики по эффективному функционированию здравоохранения обуславливает необходимость использования экономико-математических методов при построении рейтинга социально-демографического развития регионов как инструмента для принятия эффективных решений по усовершенствованию деятельности отрасли.

Целью является исследование уровня потенциала социально-демографического развития регионов.

Задачи: формирование интегральных показателей, влияющих на уровень социально-демографического развития регионов, расчёт весовых коэффициентов для интегральных показателей, расчёт значений обобщенного показателя потенциала  социально-демографического развития регионов, построение рейтинга потенциала социально-демографического развития регионов, формирование рекомендаций для эффективного функционирования отрасли.

Метод: метод факторного анализа – метод главной модифицированной компоненты.

Результаты. Так как от общего состояния здоровья населения зависит конкурентоспособность и производительность труда в стране, важным является исследование социально-демографического потенциала регионов как основного звена формирования экономического потенциала. Для этого необходимо разработать модель уровня потенциала социально-демографического развития регионов, которая будет включать моделирование системы интегральных показателей функционирования отрасли.

Под социально-демографическим потенциалом региона понимается вся совокупность населения, проживающего на данной территории, имеющая  определенный набор качественных характеристик, которые включают общественные, цивилизованные, экономические и природные ресурсы, которые необходимы для социально-экономического развития данной территории.

В ракурсе охраны здоровья, под цивилизованными ресурсами понимаются именно те показатели, которые характеризуют уровень развития данной отрасли, а именно: медико-кадровый потенциал, медицинские ресурсы и качество оказания медицинской помощи.

В современных исследованиях официальных рейтинговых агентств проводились исследования, направленные на формирования показателя конкурентоспособности регионов Украины, включающего показатели функционирования здравоохранения в том числе [6]. Но исследования, направленные на рейтинг социально-демографического потенциала регионов Украины не проводилось. Исходя из этого, данные исследования представляют научную новизну.

Для определения социально-демографического потенциала регионов целесообразно учитывать факторы, влияющие на эффективное функционирование здравоохранения, факторы, определяющие уровень его развития, а также факторы, которые являются результатами деятельности отрасли и влияния на демографическое состояние.

Определим группу интегральных показателей, каждый из которых будет включать сумму нормированных значений соответствующих по содержанию и направлению оптимизации основных показателей (табл. 1).

Таблица 1

Интегральные показатели

Обозначение интегральных показателей	Обозначение интегральных показателей	Основные показатели и их множества индексов
Y1	Медико-кадровый потенциал	X1, X2, X3, X4 I1={1,2,3,4}
Y2	Финансовый потенциал	X5, X6, X7 I2={5,6,7}
Y3	Медицинские ресурсы	X8, X9, X10, X11 I3={8,9,10,11}
Y4	Качество оказания медицинской помощи	X12, X13 I4={12,13}
Y5	Состояние здоровья	X14, X15, X16, X17, X18, X19, X20 I5={14,15,16,17,18,19,20}
Y6	Демографические ожидания	X21, X22 I6={21,22}
Y7	Экологическое состояние	X23, X24 I7={23,24}

Источник: Разработка автора.

Основные показатели, которые входят в интегральные показатели, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Основные исходные показатели

Исходные показатели	Обозначение	Исходные показатели	Обозначение
Количество врачей всех специальностей на 100 тыс. населения, чел.	X1	Средняя продолжительность пребывания в детских больницах, суток	X13
Численность среднего медицинского персонала на 100 тыс. населения, чел.	X2	Заболеваемость активным туберкулезом на 100 тыс. населения, человек	X14
Доля врачей с высшей квалификационной категорией среди всех врачей области, %	X3	Заболеваемость вирусным гепатитом на 100 тыс. населения, человек	X15
Доля выпущенных специалистов в высших медицинских учебных заведений III - IV уровней аккредитации по подготовке врачей и провизоров, %	X4	Злокачественные новообразования на 100 тыс. населения, человек	X16
Валовой региональный продукт в расчете на душу населения области, грн./чел.	X5	Распространенность ВИЧ инфекций на 100 тыс. населения, человек	X17
Распределение расходов на централизованные мероприятия и программы по здравоохранению, приходящиеся на одно заведение, грн. /мед. заведение	X6	Распространенность алкоголизма на 100 тыс. населения, человек	X18
Сумма валового регионального продукта, что приходится на одно медицинское учреждение, грн./мед. заведение	X7	Распространенность наркотической зависимости на 100 тыс. населения, человек	X19
Количество стационаров на 100 тыс. населения, учреждений	X8	Все причины смерти на 100 тыс. населения, человек	X20
Количество коек на 100 тис. населения, коек	X9	Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет	X21
Количество врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 100 тыс. населения, учреждений	X10	Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте после 65 лет, лет	X22
Доля фельдшерско-акушерских пунктов,%	X11	Доля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, %	X23
Средняя продолжительность пребывания в стационаре, дней	X12	Доля выбросов диоксида углерода в атмосферу, %	X24

 

Источник: Разработка автора на основе [3],[4], [5], [7], [9].

Медико-кадровый потенциал региона зависит от обеспеченности населения врачами и средним медицинским персоналом, а также уровня квалификации врачей. Финансовый потенциал региона можно определить исходя из значения показателя валового регионального продукта в расчете на душу населения, а также на одно медицинское учреждение и сумму средств, приходящихся на одно медицинское учреждение. Медицинские ресурсы включают в себя обеспеченность населения койками и медицинскими учреждениями всех уровней. Качество оказания медицинской помощи может выражаться в средней длительности пребывания больного на больничной койке. Состояние здоровья населения можно определить, исходя из показателей заболеваемости различными видами болезней. Ожидаемая продолжительность жизни человека при рождении и в возрасте 65 лет формирует показатель демографических ожиданий. Экологическое состояние региона зависит от количества загрязнений, поступающих в атмосферный воздух.

Поскольку интегральные показатели включают в себя разное количество основных нормируемых показателей, это делает невозможным использование единой шкалы. Итак, для унификации интегральных показателей, необходимо усреднение основных нормируемых показателей, входящих в состав каждого из интегральных показателей:                                                                                                                                          
  (1)
где
– значение i-го выходного унифицированного интегрального показателя;

S_lj – нормированное значение l-го основного показателя, входящего в состав i-го выходного унифицированного интегрального показателя (определено для j-го региона), и рассчитываетсяследующим образом:

нормирование основных показателей по направлению на максимум происходит для показателей-стимуляторов, рост которых способствует увеличению показателя развития здравоохранения (2) [2]:

S_ij = (x_ij - x_{ij min})/( x_{ij max} - x_{ij min}),                                (2)

x_ij – значение i-го показателя в j-й совокупности;

x_{ij min} – минимальное значение i-го показателя в j-й совокупности;

x_{ij max} – максимальное значение i-го показателя в j-й совокупности;

нормирование основных показателей по направлению на минимум происходит для показателей-дестимуляторы, рост которых негативно влияет на развитие отрасли здравоохранения, и рассчитывается по формуле (3) [2]:

S_ij = (x_{ij max} - x_ij  )/(x_{ij mах} - x_{ij min})                                (3)

p_i – количество основных показателей входящего в состав i-го выходного унифицированного интегрального показателя;

N’ – размерность балльной шкалы, при которой нулевое значение отвечать низкому уровню развития отрасли, а максимальное значение N' – наивысшему, N’=10.

Обобщенный показатель уровня потенциала социально-демографического развития Z j-го региона вычисляется по формуле:
                                                                                                                                                 
                                                                                                                                                                                                                      (4)

где w_i – весовой коэффициент i-й унифицированной признаки, учитывается при расчете обобщенного показателя, при этом выполняются следующие условия: w_i  ≥ 0, – количество унифицированных признаков.

Таким образом, задача определения обобщенного показателя уровня потенциала социально-демографического развития Z _j-го региона сводится к определению соответствующих весовых коэффициентов w_i, отражающие значимость i-го локального критерия для формирования общего показателя.

Для определения значений весовых коэффициентов w_i предлагается использовать метод модифицированной главной компоненты, который является одним из методов факторного анализа [7].

Алгоритм построения главной компоненты осуществляется по следующей схеме [1]:
На базе исходных значений унифицированных интегральных показателей  , вычисляются их стандартизированные значения

и строится матрица Y^* стандартизированных значений исходных факторов (по методу z - стандартизации) и матрица Rпарных корреляций:

R =× Y^*T Y^*,                                          (5)

где n – количество наблюдений (n=25, количество регионов).

Для вычисления главной компоненты F₁=l₁^* Y^* необходимо решить следующую оптимизационные задачи [1]:


                                                                                                                                                                                                           (6)

                                                  

Значение собственного вектора l₁^* получаем как решение системы уравнений:

(R – λ₁^*E) l₁^*T=0,                                       (7)

где E – единичная матрица размерности m,

λ₁^* – наибольшее собственное значение матрицы R, определяемое решением характеристического уравнения:

| R – λ₁^*E |=0.                                           (8)

Итак, главная компонента F₁ рассчитывается как линейная комбинация:

F₁(Y^*)=l₁^* Y^*,                                             (9)

де l₁^* Собственный вектор матрицы R, соответствующий наибольшему собственному значению λ₁^*данной матрицы.
Для определения степени информативности первой главной компоненты F₁рассчитывается доля k суммарной дисперсии данной компоненты в общей дисперсии исходных показателей [7]:

                                                                                                                                                                           (10)

то критерий информативност k рассчитывается как доля суммарной дисперсии (∑D(Y_m^*=m)), приходящейся на собственное значение первой главной компоненты:

k = λ₁^*/m.                                          (11)

Если полученное значение критерия информативности k будет меньше чем принято значение критерия информативности стандартизированных значений, то есть:

k <k^* ,                                                         (12)

где k^* – минимально допустимое значение критерия информативности стандартизированных значений (в данном случае примем, что k^* = 0,50, что составляет 50% дисперсии), то метод главной компоненты применять не рекомендуется.

Используя метод модифицированной главной компоненты [1], в качестве весов w_j^I  используются квадраты і-й компоненты собственного вектора l₁^* соответствующего наибольшему собственному значению λ₁^*:
                                                                                                                                                                                                                    (13)

По рассчитанному значению Z можно провести рейтинг по уровню потенциала социально-демографического развития регионов Украины. Регионы с высоким уровнем значения Z будут иметь высшее место в рейтинге. Это позволит дать рекомендации относительно путей развития здравоохранения в каждом из конкретных регионов в зависимости от места в рейтинге.

В результате расчетов методом модифицированной главной компоненты (см. табл. 3) было получено значение первой главной компоненты, что равно F₁ = 12,00 и ее дисперсия составляет 51,667%, что свидетельствует об обоснованности применения указанного метода.

Таблица 3

Объяснённая суммарная дисперсия

Фактор	Начальные собственные значения			Суммы квадратов нагрузок извлечения
	Всего	% дисперсии	Кумулятивный %	Всего	% дисперсии		Кумулятивный %
1	12,000	51,667	51,667	12,000		51,667	51,667
2	6,689	28,800	80,467
3	2,379	10,242	90,710
4	1,070	4,606	95,315
5	0,768	3,307	98,622
6	0,320	1,378	100,000

Источник: Рассчитано автором.

Расчет весовых коэффициентов по методу модифицированной главной компоненты представлен в табл. 4.

Таблица 4

Расчет весовых коэффициентов по методу модифицированной главной компоненты

Основные показатели	Компоненты вектора ковариационной матрицы		Весовые коэффициенты
	li	li2	wjI
У1	0,369	0,136	0,136/12,00=0,011
У2	-1,730	2,993	2,993/12,00=0,249
У3	-,293	0,086	0,086/12,00=0,07
У4	1,275	1,624	1,624/12,00=0,195
У5	2,195	4,818	4,818/12,00=0,402
У6	1,530	2,342	2,342/12,00=0,135
Сумма	3,346	12,00	1,00

Источник: Рассчитано автором.

Учитывая результаты расчетов весовых коэффициентов методом главной компоненты, получаем модель обобщенного показателя уровня потенциала социально-демографического развития регионов Украины:

Z = 0,011 Ŷ₁ + 0,249 Ŷ₂ + 0,07 Ŷ₃ + 0,195 Ŷ₄ + 0,402 Ŷ₅ + 0,135 Ŷ₆.                                                             (14)

В табл. 5 приведены значения выходных интегральных показателей  и значение обобщенных показателей уровня потенциала социально-демографического развития регионов Украины.

Таблица 5

Значения исходных интегральных показателей  и значение обобщенного показателя потенциала социально-демографического развития регионов Украины

 

В тройку лидеров, за уровнем потенциала социально-демографического развития вошли Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области, далее идут Черновицкая и Винницкая области. В группу регионов-аутсайдеров попали Черниговская, Донецкая, Николаевская, Луганская, Херсонская и Кировоградская области, табл. 6.

Проведенный анализ уровня потенциала социально-демографического развития регионов Украины на базе построенного обобщенного показателя, показал, что высокий потенциал социально-демографического развития имеют западные регионы. Это объясняется тем, что показателю демографических ожиданий (Ŷ₅) соответствует наибольшее значение весового коэффициента (w₅).

Таблиця 6

Рейтинг регионов Украины по обобщенному показателю уровня потенциала социально-демографического развития регионов Украины

№ з/п	Регион	место
1	Львовская	1
2	Тернопольская	2
3	Ивано-Франковская	3
4	Черновицкая	4
5	Винницкая	5
6	Харьковская	6
7	АР Крым	7
8	Хмельницкая	8
9	Ровненская	9
10	Полтавская	10
11	Запорожская	11
12	Волынская	12
13	Черкасская	13
14	Сумская	14
15	Киевская	15
16	Днепропетровская	16
17	Одесская	17
18	Закарпатская	18
19	Житомирская	19
20	Черниговская	20
21	Донецкая	21
22	Николаевская	22
23	Луганская	23
24	Херсонская	24
25	Кировоградская	25

Источник: Рассчитано автором.

Поскольку Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая и Винницкая области имеют самые высокие значения показателя демографических ожиданий, на который безусловно влияет и высокое экологическое состояние указанных регионов, они имеют самый высокий потенциал социально-демографического развития.

Самый низкий жизненный потенциал имеют промышленно развитые регионы, в которых финансовый потенциал является самым высоким по стране, но худшие показатели состояния здоровья, что можно объяснить достаточно большим влиянием экологических загрязнений.

Выводы. В результате проведенного исследования уровня потенциала социально-демографического развития регионов обнаружены достаточно большие диспропорции как развития здравоохранения, выражающиеся в показателях медицинских ресурсов и медико-кадрового потенциала, так и диспропорции в финансовом обеспечении, демографических ожиданий и экологического состояния, который является результатом уровня развития промышленности регионов.

Заключение. Таким образом, проведенное моделирование рейтинга регионов по уровню потенциала социально-демографического развития, позволило выявить различия демографического состояния регионов, что, в свою очередь, требует ведения более эффективного распределения средств на здравоохранение, учитывая особенности каждой области отдельно и ведения более рациональной политики со стороны государства, используя соответствующие инструменты и механизмы для формирования социально-демографического и экономического баланса регионов.

Так, например, Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области имеют высокий социально-демографический и жизненный потенциал, а следовательно и высокий уровень трудовых ресурсов. Поэтому, в этих регионах целесообразно развивать промышленность или сельское хозяйство (учитывая особенности регионов).

Для регионов, имеющих худший жизненный потенциал целесообразным будет внедрение профилактических мероприятий, направленных на улучшение состояния здоровья населения, улучшения экологического состояния и др.

Аналогичные рекомендации возможно разработать для других регионов, учитывая их место в рейтинге.

Представленный алгоритм и экономико-математический аппарат можно использовать для решения любых социально-экономических задач при построении рейтинга.

Таким образом, эффективное использование жизненного потенциала населения, может способствовать формированию социально-демографического и экономического баланса регионов страны.

1. Айвазян С. А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 1006 с.
2. Блюмин С.Л. Модели и методы принятия решения в условиях неопределенности [Текст] / С.Л. Блюмин, И.А. Шуйкова. – Липецк: ЛЭГИ, 2001. – с. 138.
3. Выбросы отдельных загрязняющих веществ и диоксида углерода в атмосферный воздух в 2011 году [Электронный ресурс]: по данным Государственной службы статистики Украины в 2011 г. / статистическая информация / окружающая среда / Выбросы отдельных загрязняющих веществ и диоксида углерода в атмосферну. – Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/.
4. Государственная служба статистики Украины 2011: Валовой региональный продукт / Национальные счета / Статистический ежегодник Украины за 2011 год. – К.: ТОВ «Август Трейд» – 2012. – 559 с.
5. Государственная служба статистики Украины: Учреждения здравоохранения и заболеваемость населения Украины в 2011 году / Статистический бюллетень. – К.: – 2012. – 89 с.
6. Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2012 : Назустріч економічному зростанню та процвітанню, опубліковано Фондом «Ефективне управління» за підтримки Всесвітнього економічного форуму Копірайт © 2012 Фонд «Ефективне управління». 7. Распределение расходов на централизованные мероприятия и программы по охране здоровья на 2011 год между административно-территориальными единицами [Электронный ресурс]: Приложение № 5 к проекту Закона Украины О Государственном бюджете Украины на 2011 год. – Режим доступа: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=39205&pf35401=179641
8. Сошникова Л. А. Многомерный статистический анализ в экономике: учеб.пособие для вузов: учеб, пособие / Л. А. Сошникова, В. Н. Тамашевич; под ред. проф. В. Н. Тамашевича – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 1999. – 598 с.
9. Украинская База Медико-Статистической Информации «Здоровье для всех» [Электронный ресурс]: по данным Всемирной организации здравоохранения / Центр медицинской статистики Министерства здравоохранения Украины. – Режим доступа: http://medstat.gov.ua/ukr/normdoc/vooz.html

Рецензии:

31.07.2014, 11:10 Чернова Ольга Анатольевна
Рецензия: Статья, безусловно, актуально, однако, как любая научная работа, имеет некоторые замечания и вопросы. Прежде всего, следует дать понятие социально-демографического потенциала (авторское или то, которое легло в основу исследования. Это снимет вопрос, почему определен именно такой состав компонентов данного потенциала. Кроме того, хотелось бы увидеть сравнение результатов проведенного автором вычислительного эксперимента с данными официальных рейтинговых агентств. Если есть совпадения, то что отличает предложенную методику, если различия, - то чем это обусловлено. В целом, работа выполнена на достаточно высоком уровне и может быть (с учетом указанных замечаний) рекомендована к публикации.

23.08.2014, 17:16 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Статья актуальна. Грамотный анализ. Однако, сделайте проверку на адекватность полученной модели. Доработать.

24.08.2014, 19:34 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий