Статья опубликована в №12 (август) 2014
Разделы: Образование
Размещена 07.08.2014.
Просмотров - 3994

Внедрение ФГОС ВПО: на пользу или во вред

Короткова Татьяна Леонидовна

д.э.н.

НИУ "МИЭТ"

профессор

УДК 378

Реформа высшего образования в России идёт почти четыре года. Главным аргументом необходимости внедрения ФГОС третьего поколения были такие аргументы, как «мы живём в другой стране»,  «как во всех цивилизованных странах» и т.д. Относительно другой страны: люди, родившиеся в России до 90-х годов прошлого столетия, как жили, так и живут в той стране, в которой родились, выросли, воспитались и получили образование. А вот государственная власть и общественный строй действительно поменялись. И не в лучшую сторону, если судить по «достижениям» в высшем образовании.

В конце 80-х годов в сфере науки в СССР  работали 4,4 млн. чел., в том числе, 1,5 млн. научных и преподавательских кадров, включая 542 тыс. докторов и кандидатов наук. Ежегодно регистрировалось 80-85 тыс. изобретений. Многие изобретения и открытия советских учёных обогатили науку, явились важным источником перспективных направлений развития производства во многих отраслях экономики (например, в области микроструктуры материи, физики элементарных частиц, использования энергии ядерного ядра, освоения космоса, судо - и ракетостроения). Так что уровень цивилизованности был тогда не ниже, чем в других цивилизованных странах!

Как известно, миссия высшего образования заключается в подготовке интеллектуальной элиты общества, способной вывести страну на мировой научно-технический и экономический уровень. По мнению идеологов реформы высшего образования, внедрение федерального стандарта образования должно её выполнить. И вот  «гора» (бюрократия от образования) родила «мышь» (ФГОС ВПО), которая, как показывает четырёхлетняя практика его освоения,  выгрызает в «граните наук» большую дыру. 

В статье 5. Законодательства об образовании говорится, что целями законодательства об образовании в Российской Федерации являются установление государственных гарантий и механизмов реализации прав и свобод человека в образовании, создание благоприятных условий развития системы образования, защита прав и интересов лиц, действующих в сфере образования. Вопреки этому пункту в вузах идёт сокращение профессорско-преподавательского состава. Уже уволено около трети высококвалифицированных преподавателей, становление которых как учёных и педагогов требует значительного времени, упорного труда и опыта работы в вузе.  В статье 10. Управление в сфере образование декларируется. что управление в сфере образования в Российской Федерации осуществляется на принципах законности, демократии, гласности и учета общественного мнения … и носит государственно-общественный характер. На деле квалифицированным мнением профессорско-преподавательского состава (ППС) при разработке и внедрении ФГОС ВПО разработчики стандарта пренебрегли. Основное возражение со стороны ППС касается того, что в стандарте  акцент сделан не на содержательную творческую сторону работы преподавателя вуза, а на формальную бюрократическую. Кстати, система образования в США (в одной из «цивилизованных» стран) децентрализованная, здесь нет единых для всей страны учебных программ или стандартов [1]!

Автор, как непосредственный исполнитель требований стандарта ФГОС ВПО по созданию новых электронных учебно-методических материалов, к сожалению, пришла к неутешительным выводам, как по форме, так и по содержанию данного стандарта. Какими же методами предполагается повысить продуктивность и качество высшего образования путём внедрения ФГОС ВПО?

Рассмотрим на примере стандарта для направления  080200 Менеджмент, утверждённого приказом Минобрнауки России № 636 от 18.11.2009, который представляет собой совокупность требований, обязательных для выполнения основных образовательных программ (ООП).

Одним из достоинств ФГОС ВПО принято считать модульно-рейтинговую систему, что предполагает организацию процесса освоения дисциплин и контроля знаний, основанную на модульном построении учебного процесса. В стандарте требуется, чтобы при разработке учебно-методических комплексов разработчику-лектору необходимо структурировать содержание каждой учебной дисциплины на дисциплинарные модули. При этом, как оказалось, в  российской и европейской образовательных системах нет трактовки модуля. Под модулем можно понимать и часть дисциплины (раздел, тема), и саму учебную дисциплину и даже комплекс дисциплин. Эта путаница вызвала принятие руководством многих вузов решения о разработке УМК дисциплин по модулям! В связи с чем, лектору вменили в обязательном порядке включать в УМК дисциплины, как в матрёшку, модульные УМК. То есть трудоёмкость создания УМК увеличилась во столько раз, сколько модулей  определилось в дисциплине, а поскольку разработчики посчитали, что это разделы дисциплины, то можно себе представить этот «сизифов» труд! Но основной урон модульный принцип нанёс не в части увеличения трудоёмкости (наши преподаватели трудолюбивы и покорны), а самой идее модульного принципа, породив неприятие и недоверие к стандарту. Это был первый опыт формального отношения, как к работе преподавателя, так и к качеству обучения. Очевидно, что отняв у ППС достаточно много времени, внедрение модульного принципа ни как не повлияло на качество преподавания, а сократило время, предназначенное на актуализацию лекционного материала, отработку практических занятий и лабораторных работ, написание учебно-методической литературы, на научно-исследовательскую работу, на руководство дипломными работами и аспирантами и т.д.

Следующий «феномен» ФГОС ВПО – это компетентностный подход, который как предполагают приверженцы стандарта, должен нацелить ученика на овладение знаниями в комплексе. В связи с этим, в основе конструирования методов обучения положена технология формирования соответствующих «ключевых компетенций» в образовании. Истоки технологии видны невооруженным взглядом. Это терминология либеральной рыночной экономики, в которой выживает тот бизнес, у которого есть производственные и коммерческие секреты, обеспечивающие предпринимателю конкурентные преимущества. Но какое это имеет отношение к высшей школе? Попробуем разобраться. Выпускник вуза должен быть конкурентоспособным на рынке труда. Это значит, как предполагается в стандарте, он должен обладать соответствующими компетенциями, которые требует от него работодатель. Какие это компетенции и кто может точно определить запросы будущих работодателей? Оказывается, чиновники от образования точно знают кому, что, где, когда потребуется от специалиста, бакалавра, магистра в той или иной сфере экономики. Что же такое компетенция? Компетентность/компетенция личности это «потенциальная активность личности, которая определяется такими структурными компонентами, как когнитивность, конативность, аксиологичность, мотивационность, а также компонентом способностей и саморегуляции» [2].

Другими словами, оказывается это личность, обладающая предпринимательскими способностями. И снова мы видим, как из текста стандарта торчат либеральные рыночные уши! Но в данном случае слово «либеральные» надо бы взять в скобки, т.к. какой же это либерализм, если все компетенции однозначно определены и их формирование является основным требованием стандарта!? При этом компетенции чётко расклассифицированы; определены для каждого направления и профиля подготовки и разделены на общекультурные (ОК) и профессиональные (ПК). Внутри группы профессиональных компетенций они делятся на организационно-управленческие, аналитические, научно-исследовательские и педагогические. Так что, будьте любезны, формируйте выпускника по строго определённой шкале ценностей, а не то… ну мы знаем что!   

Например, по направлению Менеджмент вуз обязан сформировать у выпускника-магистра 6 общекультурных и 8 профессиональных компетенций. Среди них такие, как «способность развивать свой общекультурный и профессиональный уровень и самостоятельно осваивать новые методы исследований» (ОК-1); «способность к изменению профиля своей профессиональной деятельности» (ОК-2) и т.д. А если выпускник не хочет изменять свою профессиональную деятельность, ведь он учился по данному направлению не для того, чтобы его менять! А как оценить способность развивать свой общекультурный уровень?

Опыт разработки УМК на основе ФГОС ВПО показал, что компетентностный подход – это надуманная бюрократическая уловка для создания рабочих мест различным околовузовским чиновничьим структурам. Так, в вузах для разработки ТЗ для каждого элемента УМК по компетенциям и для контроля  их выполнения созданы многочисленные внутривузовские структуры, которые поэтапно отслеживают графики учёта выполненного объёма работ по УМК, составляют сводные таблицы по факультетам, кафедрам, дисциплинам. Кроме того, из числа преподавателей создаются рабочие группы экспертов для оценки соответствия УМК требованиям стандартов. После проверки экспертов преподаватели обязаны исправить все замечания и внести изменения во все элементы УМК по всем читаемым курсам, направлениям и профилям. Тридцатилетний опыт работы автора позволяет сделать вывод о том, что такого бюрократического давления на преподавателей вузов ещё не было! Из-за непомерного объёма принудительной, формальной и непроизводительной работы из вузов уходят наиболее талантливые и творчески настроенные преподаватели.

Главный вопрос, который напрашивается в ходе внедрения стандартов: для чего и для кого пишутся многотомные УМК, загружаются серверы и компьютеры, отвлекаются работники вуза, расходуются материальные, трудовые и уникальные интеллектуальные ресурсы высшей школы?

 Говорят для абитуриентов, чтобы они могли познакомиться с будущим вузом и его учебным процессом. Как показывает практика, абитуриентов в первую очередь интересует информация, написанная просто, ёмко, ясно и как можно кратко, чтобы пробежаться по Интернету и сравнить привлекательность того или другого вуза с позиций будущей карьеры, заработка и престижности. Для этого не нужны многостраничные опусы УМК по модулям и компетенциям, а нужна умная, интеллигентная и здравая реклама, желательно с историей вуза и её выпускников.

А как студенты реагируют на УМК в он-лайн режиме? Опрос студентов показывает, что ещё хуже, чем абитуриенты. Им вообще некогда туда заглядывать, они часто совмещают работу и учёбу и нуждаются в оперативной информации, связанной с текущим учебным процессом: что, когда и в каком виде надо подготовить к определённой дате. Но эту информацию он получает на учебных занятиях, а если не получает, то это вина его преподавателя.

Возможно, УМК нужны для организации работы ППС? На этот вопрос можно ответить положительно только в том случае, если УМК также кратки, ясны и без «заморочек» в виде компетенций, модулей, таблиц с долями и процентами затрат рабочего времени на тот или иной вид учебного занятия, бесконечных повторов и дублирования одних и тех же положений и указаний в разных элементах УМК.

Поясним эту мысль на конкретных примерах.  

Для этого рассмотрим каждый элемент УМК на предмет их полезности для учебного процесса. Начнём с главного элемента, а именно с учебной программы дисциплины. Этот документ содержит всю необходимую информацию, как для абитуриентов и студентов, так и для преподавателей. А именно: цели и задачи дисциплины;  место дисциплины в структуре ООП; требования к результатам освоения дисциплины, в том числе, злополучные компетенции. А также объем дисциплины и виды учебной работы; содержание дисциплины, в том числе, тематический план дисциплины и виды занятий в разрезе так называемых модулей; практические занятия; самостоятельная работа студентов; учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины; методические рекомендации по организации изучения дисциплины. Даётся описание активных и интерактивных форм проведения занятий и инновационных технологий обучения; календарный график освоения дисциплины (схема реализации модулей при изучении дисциплины, организация  изучения дисциплин). Подробно описываются  оценочные средства (в т.ч. и инновационные) сформированных  общекультурных и профессиональных компетенций, а также критерии оценки знаний по дисциплине.

Как видим, в учебной программе кратко и полно дан материал по основным элементам УМК. Зададимся вопросом: зачем понадобилось многократно повторять этот материал в соответствующих автономных документах, раскрывающих содержание отдельных элементов учебно-методического комплекса? По нашему мнению учебный план дисциплины должен быть единственным документом, утверждаемым руководством вуза и служащим основанием для дальнейшей творческой работы ППС по созданию учебно-методических материалов для обеспечения учебного процесса по правилам, принятым в результате обсуждения на заседаниях кафедр. Эта работа должна находится в абсолютной компетенции выпускающих и реализующих кафедр, а никак не представителей административных служб, созданных специально для создания технических заданий по разработке УМК и контроля за их исполнением  в рамках ФГОС  ВПО. В результате штат административно-управленческого персонала ВУЗов разрастается, расходы по этим статьям увеличиваются, а руководство экономит за счёт сокращения профессорско-преподавательского состава! Неужели внедрение стандарта преследует эти цели? Вопрос риторический, но кто-то должен ответить!

Приведённые примеры это только часть айсберга под названием ФГОС ВПО, который может утопить высшее образование в России! Но это примеры новой бюрократии и формализма, паразитирующие на самой важной для становления действительно цивилизованного общества и незащищённой сфере деятельности под названием высшее образование! К сожалению, терпеливость, незащищённость и вера в непобедимость бюрократии от образования наших преподавателей сыграли с ними злую шутку: они оказались заложниками собственного терпения и трудолюбия.

1. Образование в США | Энциклопедия США. prousa.ru/education.
2. Ильязова М. Д. Компетентностный подход к определению компонентов модели выпускника вуза.// "Вестник Астраханского государственного технического университета", №5, 2007. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/kompetentnostnyy-podhod-k-opredeleniyu-komponentov-modeli-vypusknika-vuza#ixzz2ktdHFOL3

Рецензии:

8.08.2014, 10:12 Франчук Татьяна Иосифовна
Рецензия: Статью прочитала с большим интересом, полностью разделяю озабоченность (скорее боль) автора относительно продуктивности внедрения инновационных образовательных стандартов (проблемы актуальны для всех постсоветских стран, Украины в том числе). В то же время, исследование теории и практики развития образовательных систем, а также собственный 30-летний опыт преподавательской работы в вузе позволил мне по-другому расставить акценты в рамках заявленной темы. Проблема, считаю, не в образовательных стандартах: они достаточно конструктивны и вполне логичны на этапе перехода на принципиально иную социально-экономическую систему развития государства. Проблемы - в системе их внедрения в массовую практику. Формализм набирает обороты, скорее имитируя инновации и реально усложняя труд преподавателя. Нововведения алогичны и главное - непонятны преподавателям и студентам как реальным субъектам профессионального образования. Полностью соглашаюсь с неутешительными прогнозами автора статьи, если ситуация будет развиваться в этом ракурсе. Статья логична, грамотна и непременно должна быть опубликована в журнале.

8.08.2014, 14:12 ПЕЛЕЦКИС КЯСТУТИС ЧЕСЛОВОВИЧ
Рецензия: Тема статьи актуальна, интересна. В названии статьи пишется ФТОС ВПО, а дальше ФГОС ВПО - может быть это ошибка в названии статьи? Аннотация не полностью отражает содержание статьи. Мировая научная литература по теме статьи исследована слабо. Выводы и предложения не сформулированы. Статью можно оценить - удовлетворительно. Статья может быть оубликована в журнале.

19.08.2014, 22:22 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья актуальна. Логична. И должна быть опубликова



Комментарии пользователей:

22.08.2014, 12:26 Попова Галина Валентиновна Отзыв: Пока в этом журнале еще нет раздела откликов на содержание статей (полемика), хотелось бы дополнить (исключительно информационно, не критически) иное мнение по поводу ГОС нового поколения, с его компетентностным подходом. Новый ГОС, как ни странно для нововведений "сверху", ХОТЯ БЫ опирается на научную концепцию (компетентности). Это - безусловный плюс, на наш взгляд. Ситуация отторжения ППС, о которой пишет автор, либо показывает "отставание" от принципиального тренда развития самого образования, либо - ошибки в практической реализации "на местах", которые могут свести "на нет" саму идею профессионализации выпускаемых кадров. И об этом, конечно, необходимо делиться с научной общественностью. Метод сокращения кадров, о котором пишет автор, - всего лишь один из методов оптимизации управления, и отнюдь не самый эффективный в условиях внедрения в практику ППС. Вот именно в этом, на наш взгляд, и состоит противоречие. Но тогда вопрос "на пользу или вред" необходимо переформулировать - ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО? Попытки найти адекватный Паспорт научной специальности приведут ваш научный поиск к двум пока не связанным (увы) - 13.00.08 (Теория и методика профессионального образования, педагогические науки) и 05.13.10 (Управление в социальных и экономических системах, технические науки). И здесь, на наш взгляд, противоречие - В САМОМ ВЕДУЩЕМ - Стандарте научной специальности, а именно - разделенность ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ различными научными специальностями и Паспортами. Резюме: если автору хватит толерантности, переработать статью, четко акцентировав авторскую научную позицию и аргументацию, включить дополнительный раздел, в который может редколлегия отнести статью и, несмотря на всю спорность авторского мнения, еще раз (в новом варианте) разместить статью, но уже с учетом критики рецензентов (1) и (2) авторского контекста, четко выведенного в Заключении и аргументированного настолько ясно, чтобы из всех аргументов (в цифрах и теориях) оно представляло НАУЧНЫЙ ТЕЗИС - "Полезное (конструктивное)" или "вредное (деструктивное)".

Оставить комментарий