Статья опубликована в №15 (ноябрь) 2014
Разделы: Социология, Экология
Размещена 21.10.2014. Последняя правка: 08.12.2014.
Просмотров - 5109

Социально-гуманитарная составляющая системы научных экспертиз в России

Жгулёва Ольга Александровна

Инженер-эколог. Патентовед.

ФБГОУ ВПО поволжский государственный технологический университет

магистрант

Колесов Александр Викторович, ПГТУ, кафедра Экологии, почвоведения и природопользования, кандидат экономических наук, доцент

Феномен социально-гуманитарной экспертизы, как процедуры и социальной технологии, направленной на исследование результатов управленческих действий  во взаимосвязи с факторами и процессами их достижения, в научной литературе разносторонне описан [1,4,5]. Методические, методологические и прикладные аспекты ее принципиально не отличаются от аппарата, используемого в других видах экспертизы.

К настоящему времени накоплен определенный опыт государственной экспертизы в сфере деятельности министерств и ведомств, различных аналитических и экспертных центров. При этом следует отметить, что в некой «стихийной» форме социально-гуманитарная экспертиза в РФ существует. Примером может служить сложившаяся практика общественных слушаний, которые строятся по принципам диалога и являются коммуникацией общественных групп индивидов с различными интересами и ценностными установками.

Таким образом, к настоящему времени остро встает вопрос непосредственно институционализации социально-гуманитарной составляющей в форме целостной экспертной системы, путем вывода в сферу правового законодательного регулирования наработанных приемов и методов оценок. 

На первоначальном этапе хорошим примером может служить экологическая экспертиза [7]. Экологические императивы как базовые нравственные регуляторы хозяйственной деятельности в условиях современной России фактически приобрели первостепенное значение и получили полное правовое обеспечение. Ряд авторов высказывается за создание государственной социальной экспертизы по типу экологической. Но здесь очевиден ряд противоречий. Заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным или отрицательным. Положительное заключение является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта экспертизы. Оно имеет юридическую силу в течение срока, определенного уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы. В конечном счете, такой подход означает переход от экспертных задач к задачам инспекционным и правоохранительным.

Но в социальной области однозначность системы эталонов, относительно которых оценивалась бы конкретная ситуация, недостижима.  Очевидно, что ряд проектов в полной мере могут быть оценены, как потенциально опасные в социальном (и гуманитарном) аспекте. Но при этом, вынесения исключительно «отрицательного» заключения экспертизы не является фактически решением поставленных перед экспертной комиссией задач.

Поэтому более реалистичным представляется путь развития социально-гуманитарной экспертизы как оценочно-консультационной деятельности. Следует отметить, что по сравнению со всеми другими видами экспертизы для гуманитарной экспертизы характерно особое соотношение специальных, технических моментов, поскольку материя, с которой она имеет дело - это именно интересы и ценности, т. е. то, что определяется человеческой субъективностью.

Принципиально важным является вопрос о юридическом значении социально-гуманитарной экспертизы (законопроектов в первую очередь).  При этом организационно должно обеспечиваться невмешательство эксперта в принятие управленческого решения.

Предполагается, что исследование должно проводится независимыми компетентными специалистами, опирающимися, помимо использования специальных методов, на свою профессиональную интуицию; экспертное заключение содержит факты, комментарии, объяснения; носит доказательный характер, используемая в нем аргументация должна быть рационально выражена в доступной общественности форме [6].

Очевидно, также следует законодательно закрепить статус эксперта: его право участвовать в рассмотрении соответствующего проекта и его обсуждении; право на вознаграждение за проведенную экспертизу; право выступать в СМИ в поддержку отстаиваемой им точки зрения по ходу обсуждения законопроекта [3,8].

Оценивая сложившуюся в настоящее время в России ситуацию, следует предположить, что на конечном этапе эксперт (группа экспертов) может столкнуться с вопросом правовой защиты результатов своей деятельности. Очевидно, что экспертное заключение, с одной стороны, представляет собой стандартизированную форму, в то же время  в значительной мере предполагает  творческую работу автора. Список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, регламентируется разделом VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» 4 часть Гражданского Кодекса РФ [2]. При этом практические вопросы охраны подобных творческих научных результатов в настоящее время остаются спорными.  Теоретически отдельные итоги научно-технической  или даже экологической экспертизы (как проектной деятельности) в случае крайней необходимости могут быть защищены в рамках патентного права, что может быть достигнуто, например разбиением единого отчетного документа на ряд объектов, которые однозначно обладают признаками новизны. Можно предположить, что результат социально-гуманитарной экспертизы, как объект гражданской правовой охраны, будет в области авторского права, где признаки произведения науки (или искусства) еще более неоднозначны.

Заключение. Таким образом, очевидно, что социально-гуманитарная экспертиза является важнейшим частью целостной системы научных экспертиз. Это обусловлено фундаментальностью ее задач, предполагающих выработку тех платформ, на которых возможно построение механизмов общественного взаимодействия и поиска компромиссных решений, а также сокращение степени отчуждения  населения от власти. Возможность институционализации социально-гуманитарной экспертизы в полной мере по типу государственной экологической экспертизы отсутствует, что обусловлено характерными ее особенностями. Кроме того, несмотря на высокий уровень теоретического осмысления, правовые регуляторы ее практической реализации в полной мере в настоящее время отсутствуют.

1. Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза: Учебное пособие.– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.– 152 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] . - Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/ Дата обращения: 13.05.2014
3. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное пра-во России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Черво-нюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.
4. Креймер М.А. Экологическая экспертиза в России: опыт, путь со-вершенствования и интеграции // Дистанционные методы зондирова-ния Земли и фотограмметрия, мониторинг окружающей среды, геоэко-логия. Ч. 2: сб. матер. V Междунар. научн. конгресса «ГЕО—Сибирь—2009», 20—24 апреля 2009г., Новосибирск: СГГА, 2009. –С. 97 – 101
5. Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза: от теории к практике // Знание. Понимание. Умение - 2006 г. - № 4 - С.197-200
6. Тульчинский Л.Г. Гуманитарная экспертиза как социальная техно-логия/ Экзистенциальная и гуманистическая психология [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x2871.htm Дата обращения: 13.05.2014
7. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологиче-ской экспертизе" Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] . - Режим доступа: http://base.garant.ru/10108595/3/#ixzz31huE7r9F Дата обраще-ния: 13.05.2014
8. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003. — 544 с.

Рецензии:

29.11.2014, 20:45 Кузнецова Елена Юрьевна
Рецензия: Статья не имеет отношения к разделу "Экология", носит скорее обзорный, чем научно-исследовательский характер. Не выдержаны требования, предъявляемые к публикациям на сайте: цели, задачи, материалы и методы. Не виден вклад автора в разработку данной проблемы. Статья нуждается в серьезной доработке.Стоит подумать о смене раздела на "Правоведение"

30.11.2014, 12:34 Исаева Акмарал Умирбековна
Рецензия: Проблема, затронутая в статье, актуальна не только для России, но и для большинства постсоветских государств, поэтому актуальность темы статьи сомнений не вызывает. Материал, представленный в статье, интересен и отражает мнение авторов по этому вопросу. Использованная аналитическая информация современна. Недостатки по статье: 1. Статья носит теоретически-обзорный характер, но для обзора объем анализируемой информации мал. 2. Не соблюдена основная структура статьи: непонятна цель и задачи для ее достижения, ее новизна. 3. К экологии материал статьи имеет опосредованное отношение. Рекомендовано к публикации с учетом замечаний.

2.02.2015, 23:38 Оганян Карина Каджиковна
Рецензия: Статья представляет интерес как научный, так и практически ориентированный. Но для публикации в разделе Социология никак не подходит, так как недостаточно проведен теоретико-методологический анализ рассматриваемой проблемы с социологической точки зрения. Статья может быть рекомендована к публикации в рубрике Экология.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий