Статья опубликована в №18 (февраль) 2015
Разделы: Политология, Регионоведение, Экономика
Размещена 06.02.2015. Последняя правка: 08.02.2015.
Просмотров - 11483

Последствия российского продовольственного эмбарго и перспективы импортозамещения сельхозпродукции.

Чебуркина Софья Сергеевна

Самарский Государственный Технический Университет

Студент

Забержинский Борислав Эдуардович, кандидат технических наук, доцент кафедры ИТ СамГТУ

УДК 338, 339

Как известно, 6 августа был введен запрет указом президента России на ввоз «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а именно мясных и молочных продуктов, рыбы, овощей, фруктов и орехов. Под действие эмбарго попали страны Европейского Союза, США, Австралия, Канада и Норвегия.

Введение санкций предполагает изменения на внутреннем российском рынке и влияние на экономику страны.

Целью данной статьи является анализ влияния продовольственного эмбарго, его последствия и перспективы, как для внутреннего российского рынка, так для экономики страны в целом.  Проведение исследования базируется на методах изучения и анализа данных из авторитетных и достоверных источников.

По данным ФТС, в 2013 году импорт продовольствия в Россию составил 13,4 % всего импорта [3].Доля импортного мяса на российском рынке составляет 24 %. Импорт на рынке молока оценивается в 25 %, по сыру он достигает 50 %. К тому же, Россия является крупнейшим покупателем овощей и фруктов из стран Европейского Союза (Табл. 1).

Табл.1 Объем импорта запрещенных к ввозу продуктов в 2013 г.

Введенные санкции предполагают развитие внутреннего производства и расширение российского рынка, но, прежде чем установить собственное производство «отдельных видов» продукции, потребуется огромное количество времени, что повлечет за собой изменения, как в уменьшении потребления населения, связанные с удорожанием продукции и ее возможным дефицитом, так и в экономике страны в целом, касающиеся налаживанием связей с новыми поставщиками.

Одним из негативных факторов влияния эмбарго является то, что санкции, принятые Россией, ускорили инфляцию. Так, по данным Росстата в октябре 2014 года инфляция выросла до 0,8%, в сентябре этот показатель составлял 0,7%. В годовом исчислении октябрьский показатель инфляции составил 8,3%. [2]

Следующим негативным фактором продовольственного эмбарго, оказывающего влияние на экономику страны, является повышение цен на многие виды продуктов. По данным Росстата, в октябре в 5 субъектах Российской Федерации потребительские цены на товары в среднем выросли на 1,5% и более, в том числе в Смоленской области - на 1,8%, в Москве - на 6,4%, в Санкт-Петербурге - на 6,5%. [2]. На Рис. 1 приведены средние показатели повышения цен на некоторые виды продукции в России.
     
                    Рис.1 Средняя динамика повышения цен на некоторые виды продукции [2] 

Однако во многих российских регионах зафиксирован более резкий скачок в цене на продукты питания. По данным Минсельхоза России, самое высокое повышение цены на говядину было зафиксировано в Калининградской области - на 40,5%. Также, жители Калининграда жалуются на подорожание гречки, масла и молока  приблизительно на 5%, и сыра — на 1,1%.  На Сахалине куриные окорока подорожали на 60%, а цены на лососину увеличились примерно в два раза. Также отмечен рост цен в Санкт-Петербурге, где свинина подорожала на 23,5%, курица на 25,8%, сахар на 16,5%, молоко на 13,5%, а картофель на 72,7%.

Причинами роста цен эксперты называют не только введение санкций, но и повышение курса доллара и евро, что приводит к повышению стоимости перевозок и таможенных пошлин, сезонность, увеличение спроса, а также отсутствие конкуренции и монополию на продуктовом рынке.

Ускорение инфляции и повышение цен на продукцию приводит к появлению еще одного негативного фактора, который связан с потреблением населения. В результате санкций и последующих за ними изменений на российском рынке,  населению придется сократить потребление или перейти на дешевые суррогаты и заменители.

Положительным фактором воздействия санкций для российских производителей стала возможность расширения внутреннего рынка собственной продукцией.

 Несмотря на зависимость внутреннего рынка от импорта, Россия обеспечивает себя продовольствием больше чем наполовину и, кроме того, имеет конкурентоспособные товары на внешнем и внутреннем рынке: макаронные и кондитерские изделия, подсолнечное масло, пшеница и семена подсолнечника. Что касаемо мясной и молочной продукции, отечественный рынок отличается относительно высокой зависимостью от иностранных поставок (Табл. 1).

Для расширения внутреннего рынка и замещения импорта требуются дополнительные инвестиции для обновления парка оборудования, повышения качества продукции, освоения новых технологий и прочее. Реализация государственной политики зависит от того, как долго будут действовать санкции и сохранятся ли они. На краткосрочный период действия правительства будут направлены на недопущение роста инфляции, административное удержание цен и оперативное замещение импортного продовольствия за счет альтернативных иностранных поставок продукции, которая отличается длительным сроком наращивания (например, говядина).

Как известно, пять крупнейших банков России (Сбербанк, Газпромбанк, РСХБ, Группа ВТБ и  Альфа-Банк) уже переориентировались на кредитование импортозамещающих отраслей - пищевой промышленности, сельского хозяйства и торговли, что является одной из предпосылок к развитию внутреннего рынка.

Государственная поддержка продукции, производство которой можно наладить или расширить в краткосрочный период (курица, молочная продукция и др.), начинает реализовываться. Так, в Вологодской области закончилось строительство цеха по производству сыра сорта фета, ожидаемые показатели составят 30%  от общей емкости российского рынка. В Башкирии, Белебеевский молочный комбинат готов выводить на рынок сорта элитных сыров. В Новгородской области на заводах ГК «Лактика» намерены начать выпуск сливочных сыров. Татарстанская компания «Просто молоко» готова увеличить производство сыров на 40%.

В Ставропольском крае производство мяса составляет 124% к потребности края, овощей - 151%, картофеля - 117%, мяса птицы - 210%, свинины - 111%, говядины - 52%, молока - 76%. В ближайшие три года планируется на 40% увеличить производство мяса, почти в 3 раза от нормы питания - овощей, в 4 раза - тепличных овощей, на 40% - картофеля. Говядины планируется выпускать на 60% от потребности, молока - 83%.

Таким образом,  в Ставрополе уже существует необходимая база для расширения производства не только для удовлетворения нужд собственного края, но и для экспорта в другие регионы. Более того, организации края по производству пищевых продуктов и напитков уже экспортируют муку, минеральную воду, мороженое, масло подсолнечное и макаронные изделия.

Еще одним примером служит Самарская область, где уже сформирована хорошая производственная база и существует потенциал расширения собственного производства в регионе. Так, с начала года объем валовой продукции сельского хозяйства увеличился на 15,5%, кроме того растут показатели поголовья крупного и мелкого рогатого скота [1].

Более того, известны предприятия, способные полностью заменить импортную продукцию, примером служит ГК «Фабрика качества». [1]. Тимашевская фабрика сейчас производит 35 тыс. тонн мяса в год и планирует вдвое увеличить объем производства. Сейчас активно ведется строительство Сергиевской птицефабрики - она сможет производить до 130 тыс. тонн мяса птицы в год, что увеличит обеспеченность населения региона мясом птицы до 67 %, что сделает возможным  поставлять курятину и в другие регионы. Также, в Самарской области намерены создать две молочно-товарные фермы, которые повысят уровень обеспеченности населения региона молоком и молочными продуктами с 52,5% до 57,4%.

Таким образом, благодаря финансированию и государственной поддержке в Самарской губернии созданы все условия для создания и расширения собственного производства.

Проанализировав действия государства, будущую экономическую ситуацию в стране и все произошедшие изменения, которые последовали после введения санкций, можно сделать вывод о том, что политика государства направлена в нужное русло. Несмотря на некоторые негативные факторы, в России стали осуществлять шаги для развития и расширения российского рынка, что требовалось достаточно давно, дабы уменьшить зависимость от импорта. Кроме того, открытие новых производств улучшит экономическую ситуацию в стране, связанную с появлением рабочих мест для населения.

Таким образом, в России есть все предпосылки для того, чтобы введенное продовольственное эмбарго стало толчком для развития страны, которое будет обеспечено только правильной государственной политикой и поддержкой.

1. Министерство промышленности и технологий Самарской области [Электронный ресурс]: URL: http://www.minprom.samregion.ru/ (Дата обращения 18.12.2014г.)
2. Федеральная Служба Государственной Статистики.2013: Стат. справочник/ Р76 Росстат. – М., 2013. – 62 c.
3. Федеральная Таможенная Служба. [Электронный ресурс]: URL: http://www.customs.ru/ (Дата обращения 20.12.2014г.)

Рецензии:

6.02.2015, 21:01 Крылов Дмитрий Анатольевич
Рецензия: Актуальность заявленное темы не вызывает сомнений. Позиция автора также видна и выводы понятны. Но для подобных тем необходим сравнительный анализ и изучение продолжительной динамики сходных процессов. Поэтому так неубедительны рассуждения о готовности собственных производителей сельхозпродукции заместить импорт. Требуется рассмотрение и других аспектов: удобрения, семенной материал, техника и т.п. Автор либо должен дополнить свою статью, либо переформулировать тему, сузив ее.

6.02.2015, 22:42 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. 06.02.2013. Рукопись описывает санкции против России в связи с событиями на Украине, трудности, порожденные союзниками этой неспокойной республики, потери России, шансы выхода из создавшегося положения в режиме расширения собственного производства. Собранный фактический материал наводит на вопрос: почему России не взялась за «собственное производство» с 1993 г., чтобы все иметь, лишнее продавать Европе, а если нужно, объявить всем здешним «некорректным» государствам свои санкции на те же продукты питания? Кто в этом виноват? Ведь СССР не увлекался «кормежкой» населения «зарубежной едой», если не останавливаться на нехватке хлеба к началу 1960-х гг. Секрет в том, что «трансформация» сильно обесценила государственное предпринимательство с сокрытием того, что появятся олигархи, которые станут вывозить за рубеж тот капитал, который потребен для развития внутреннего производства. Ведь налог собирается не пропорционально заработку, доходу! Трансформация была сделана не только в их интересах, но и зарубежных поставщиков в Россию продуктов питания. Но не с подкупом. Если такие выводы для читателей желательны, то статью следует опубликовать, и как можно быстрее. Если нет, то нужно объяснить, кого винить, наказывать. На первой строчке текста вместо «украинский события» нужно «украинские события».

7.02.2015, 21:07 Гукалова Ирина Владимировна
Рецензия: Представленный материал статьи актуален. Тем не менее, я не стала бы начинать статью с предложения о событиях в Украине, повлекших за собой введение продовольственного эмбарго на импорт продукции из стран, присоединившихся к санкциям против России. Политический контекст интерпретируется разными сторонами объективно по-разному, и превращать ставшей такой востребованной сейчас тему в политическую разменную монету не следует. Материал и без того самодостаточный, согласна с первым автором - выводы делать рано, нужен анализ динамики. В целом анализ автором выполнен, вот только первое предложение - о событиях в Украине, повлиявших на все и вся - это не Ваша тема исследования.

7.02.2015, 21:40 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья актуальна. Логична. Убедительна. Однако ее содержание уже заявленной темы. Однако сделанный автором акцент на положительных моментах выгодно отличает ее от множества иных, затрагивающих данную тему.После переформулирования темы в соответствии с содержанием рекомендуется к печати

7.02.2015, 21:59 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Ульянова Юлия Семеновна. Текст с использованием фактических сведений показывает трудности, с которыми Россия столкнулась в связи с введением Европой санкций, действия по импортозамещению, выходу из сложившегося положения. Но все это известно общественности через средства массовой информации, хотя и без приведенных цифр. Автор альтернативных концепций не приводит, ни с кем не дискутирует, своих решений не предлагает. Работа носит реферативный, а не научный характер.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий