Об учебной и учебно-методической литературе в области физической культуры и спорта

УДК: 37

Развитие физической культуры и спорта становится сегодня важным социальным, экономическим и политическим фактором в жизни России. Разумеется, большое внимание оказывается подготовке кадров для  физкультурно-спортивного движения: изменились требования к образованности личности и её жизненным ценностям, чтобы быть востребованным, надо быть инициативным, самостоятельно мыслящим, способным предлагать и разрабатывать идеи, находить нетрадиционные решения проблем. Для современного рынка труда и работника, отвечающего его требованиям, важны не только собственно профессиональные умения или компетенции, сколько социальные, межличностные умения, в том числе умения поиска, обработки и использования новейшей информации из различных и, прежде всего, смежных областей деятельности.

Профессиональное образование и обучение ставит на первое место поиск новых методов обучения и обеспечение его высокого качества. Но и отказываться от проверенных временем способов подготовки компетентного специалиста не стоит. Под одним из таких способов подразумевается работа с учебной и учебно-методической литературой, способной не только снабдить обучающихся необходимой информацией по изучаемой дисциплине, но и развивать интерес к предмету в целом, а в широком смысле – к профессиональному совершенствованию, расширению кругозора.

Коснёмся истории развития физической культуры и спорта, поскольку общеизвестно, что история не только даёт картину произошедшего и указывает тому причины, но и способствует лучшему пониманию современных событий, а также даёт возможность прогнозировать пути дальнейшего развития, в нашем случае физической культуры и спорта. Необходимой литературы, в том числе учебной, достаточно. Это, прежде всего, работы Виталия Васильевича Столбова – выдающегося представителя советской и российской спортивной науки, общепризнанного историка физической культуры и спорта, автора и соавтора классических учебников для студентов высших и средних специальных учебных заведений, начиная с 1974 года. Это труды Георгия Степановича Деметера – лауреата премии Спорткомитета СССР, автора более 200 научных работ по истории спорта и спортивного движения, Александра Борисовича Суника – также автора более 200 работ по проблемам истории физической культуры, спорта,  олимпийского движения и историографии истории физической культуры, Бориса Романовича Голощапова – специалиста высокого уровня в области истории спорта, автора ряда учебных пособий для студентов высших учебных заведений. Безусловно, всем известны работы Николая Федотовича Кулинко, Людмилы Алексеевны Финогеновой, Натальи Юрьевны Мельниковой и многих, многих других, кого, без тени сомнения, мы называем авторитетными специалистами в области истории физической культуры, спорта, международного и олимпийского движения, учёными, оказавшими влияние на развитие истории физической культуры и спорта как науки и учебной дисциплины.

И между тем, есть авторы, которые не отличаются щепетильностью и внимательностью при написании учебной литературы, авторы, допускающие фактические ошибки, неточности. Количество обладателей такой ошибочной информации в разы увеличивается, поскольку она изучается будущими специалистами в области физической культуры и спорта. Какое же количество будет иметь неправильную информацию, когда тренеры и педагоги будут ей щедро делиться со своими учениками и воспитанниками?

Речь идёт об учебнике «История физической культуры» Сергея Николаевича Комарова, Клары Андреевны Цатуровой, Юрия Федотовича Курамшина, Тамары Михайловны Антоновой, Надежды Геннадьевны Василевской, рекомендованом учебно-методическим объединением высших учебных заведений Российской Федерации по образованию в области физической культуры в качестве учебника для образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих образовательную деятельность по направлению подготовки «Физическая культура», изданном в Москве в издательском центре «Академия» в 2013 году.

Нет возможности да и цели детально обсуждать материал учебника, остановлюсь на отдельных фактах. На странице 170 авторы указывают, что спортсмены СССР, дебютируя на Олимпийских играх в Хельсинки в 1952 году «набрали одинаковое количество очков с многолетним фаворитом олимпийских состязаний командой США, уступив первенство лишь по золотым медалям». Однако в приложении 1 на странице 229 указано количество завоёванных обеими командами медалей: СССР – 22 – 30 – 19, США – 40 – 19 – 17. Итог команд одинаковым язык не поворачивается назвать, разве 71 и 76 одинаковое количество, тем более, что место в неофициальном командном  зачёте определяется по количеству золотых медалей, завоёванных командой!

На странице 227 дана таблица «Хронология летних Олимпийских игр», где 9 графа – страны-победительницы в неофициальном командном зачёте, а 10 графа – медали: золотые, серебряные, бронзовые. При этом на 231 странице в 9 графе почему-то указаны 4 страны (США, Китай, Великобритания и Россия), в 10 графе соответственно – 46 – 29 – 29, 38 – 27 – 23, 29 – 17 – 19 и 24 – 26 – 32. Вопрос: почему указана страна, не вошедшая в тройку победителей или в заявленной таблице названия граф указаны неверно? На странице 233 данной же таблицы победители зимних Олимпийских игр 1980 года в Лейк-Плэсиде (США) упоминаются в следующем порядке ГДР (9 – 7 – 7), СССР (10 – 6 – 6), США (6 – 4 – 2). Разве в неофициальном командном зачёте места в призовой тройке определяются по общему количеству медалей? Как упоминалось выше – по количеству золотых медалей, завоёванных командой. Тогда почему команда СССР стоит после команды ГДР?

В учебнике указанных выше авторов 238 страниц, включая оглавление, 9 – отведено таблицам в конце издания, 1 – списку использованной литературы, 3 – оглавлению, 226 – информационный материал, 85 из них посвящено хронике Олимпийских игр, соответственно на рассказ об истории развития физической культуры и спорта – 141 страница. Дело, конечно, не в количестве страниц, отведённых тому или иному материалу, а в том, что отдельная информация нуждается в пояснении. Так, например, в главе 6 «Физическая культура Русского централизованного государства» на странице 73 в четвёртом абзаце упоминаются новые виды физических упражнений и игр, в числе которых «гигантские шаги». Следует признать, что современная молодёжь недостаточно хорошо знает отечественную историю, и, если всем известны ходьба на ходулях, лазанье по столбам, благодаря масленице, то «прыжки с подкидных досок» и «гигантские шаги» неплохо было бы разъяснить.

Хотелось, чтобы материалу о физкультурном комплексе «Готов к труду и обороне», к которому страна возвращается вновь, почётным спортивным званиям и отличиям уделилось больше внимания…

В статье не ставится задача опорочить или очернить имена авторов учебника, безусловно, их труд достоин высокой оценки, но стоит внимательно относиться к тому, что станет служить официальной информацией при подготовке специалистов в той или иной области. А, что касается истории (и спорта в том числе) – это наука точная, нельзя изменить произошедшего, да и вправе ли мы это делать?