Статья опубликована в №19 (марта) 2015
Разделы: История
Размещена 13.03.2015. Последняя правка: 17.03.2015.
Просмотров - 6729

Режим «санации» на территории Западной Беларуси во II-ой половине 20-30-ых годов ХХ столетия.

Гресь Сергей Михайлович

кандидат исторических наук

Учреждение образования "Гродненский государственный медицинский университет"

доцент, социально-гуманитарных наук

УДК 947.6

С середины 20-х г. Польша находилась в затяжном экономическом кризисе, постоянно ухудшилось ее внешнеполитическое положение. 12-13 мая 1926 г. Ю. Пилсудский и его единомышленники совершили государственный переворот. В итоге этих событий в Польше начался период, который в исторической науке получил название «санационного». Этот период продолжался тринадцать лет. Пилсудский находился у власти фактически до своей смерти в 1935 г. Переворот поддержали Польская социалистическая партия (ППС), крестьянская партия «Освобождение», Коммунистическая партия Польши (КПП, с 1927 г. начала активно выступать против режима санации). Для идеологической поддержки режима «санации» был создан беспартийный блок сотрудничества с правительством, во главе со сподвижником Ю. Пилсудского полковником В. Славеком. Главной целью его программы стала борьба за изменения в Конституции в части усиления президентской власти.

Перед властями Польши в экономике стояли не менее серьёзные задачи. Мировой экономический кризис нанёс стране ощутимый урон. На повестке дня стал вопрос, что делать с реформами и как их проводить дальше. Ведь было очевидно, что реформы не приносят успеха. Выходов из создавшегося положения было два: во-первых, отказаться от них вообще – что значило подставить себя под удар со стороны помещиков и зажиточных крестьян; во-вторых, продолжать проводить в том виде, как они проводились, – значило вызвать неудовольствие в среде крестьянства, а это угрожало перерасти в большие неприятности. После межпартийных споров было решено оставить законы в силе, но внести определенные изменения. Таким образом, законы об аграрных реформах были приспособлены к политике санации в деревне.

Одним из методов решения этих задач являлось сокращение размеров военной колонизации и «открытие парцелляции для крестьян». Кроме того, активно начала проводиться хуторизация и ликвидация сервитутов. За период с 1926 по 1939 годы значительно усилило свои позиции зажиточное крестьянство. Они получали займы, строили новые здания, начинали применять современные средства обработки земли, приобретали высокопродуктивные породы животных, использовали минеральные удобрения, вводили новые севообороты, интенсифицировали хозяйство, постепенно переходя в класс крестьянской буржуазии. Ю. Пилсудский пошел на определенные политические уступки этой части общества, допустив их к низовым административным должностям.

После военного переворота 1926 г. укрепление позиций зажиточной части крестьянства за счет обеднения основной массы деревенского населения происходило очень быстро. Политика, проводимая в Польше, еще более углубила имущественное расслоение, что обостряло положение западнобелорусской деревни. Однако, как каждый политик узурпировавший власть, Ю. Пилсудский требует беспрекословного выполнения своих распоряжений. Уже 14 марта 1932 г. принимается постановление, по которому все местные земельные комитеты должны были подать сведения о наделении гражданских крестьян участками-колониями (осадами). Среди них выделялись потомки солдат, которые погибли в боях за Польшу, им выделялись участки бесплатно. Такая популистская мера вдохнула новую жизнь в процесс распространения осадничества на западнобелорусские земли только в той части, которая не касалась интересов Польши на временно оккупированных землях. На бесплатные воинские осады в 1933г. выселяли тех гражданских колонистов, которые в первые годы осадничества были признаны благонадёжными для польского государства. К этой группе причислялись военные добровольцы, которые не отслужили нужного времени в армии, а также семьи убитых солдат польской армии. Таким образом, общее количество военных осадников увеличилось в Новогрудском воеводстве на 107 человек [1, с. 199]. Из них 105 получили добровольцы, а 2 – семьи убитых.

Распоряжение Министерства земельных реформ от 24 мая 1933 года регулирует правовое состояние гражданского осадничества при государственной парцелляции и выплате процентов по кредитам банка. Союз колонистов считал ставку в 20% годовых очень высокой и невозможной для оплаты гражданскими осадниками [2, с. 1]. Таким образом, уже первоначально гражданские колонисты были поставлены в неравные условия с военными. Дальнейшее разграничение продолжалось, что выражалось в неудовольствии действиями правительства. Кроме того между гражданскими и военными колонистами почти не было никаких контактов. Об усилении роли гражданского осадничества может свидетельствовать тот факт, что за период с 1926 по 1929 годы им было наделено земли почти в 2 раза больше, чем военным. В первые годы после переворота количественный состав этой группы осадников увеличился более чем в 5 раз и составлял на начало 1931 г. около 32 тыс. человек [3, с. 123]. Именно в этот период правительственные круги Польши поняли, что ставка на гражданскую колонизацию может очень скоро себя оправдать. Меж тем, продолжались и другие реформы, связанные с сельским хозяйством.

Так, в период санации активно проводилась политика комасации и выселения крестьянских хозяйств на хутора. Малоземельное крестьянство соглашалось идти на хутора только при условии увеличения своего надела за счет государственного фонда. Такие гарантии были даны крестьянам, однако очень часто они не выполнялись. Фактически до 1925 г. хуторизация не проводилась. Некоторое исключение составляло Виленское воеводство, где на хутора вышли 354 хозяйства, что в общем количестве составляло 2-3 деревни. В Новогрудском воеводстве расселение началось только после 1925 г., а в Белостокском (Волковысский и Гродненский уезды) и Полесском воеводствах – в 1927 г. Это объяснялось тем, что после переворота 1926 г. не было ясности с дальнейшим реформированием аграрного сектора польской экономики в этой части [4, с. 100].

Несмотря на неопределённость с реформами Ю. Пилсудский еще на начале 1926 г. заявлял, «что сильный хозяин может родиться только на хуторе, поэтому нужно начать процесс наделения крестьян хуторскими хозяйствами немедля.» [5, с. 3-5] (здесь и далее перевод с польского сделан автором) Однако ещё год польскому парламенту потребовалось для разработки законодательной базы.

В 1926 г. на территории Западной Беларуси насчитывалась 349239 малоземельных крестьянских хозяйств, во владении которых было 2392388 га земли. Таким образом, средний надел этой группы хозяйств составлял 6,85 га, что было недостаточным для эффективного ведения хозяйства, а зачастую ставило их на грань голода. Поэтому основной задачей, которую ставило польское руководство, было увеличение земельных наделов именно этой категории населения. За 1926-1936 гг. количество деревень, расселенных на хутора, по воеводствам выглядело следующим образом: в Виленском – 2076, в Новогрудском – 1028, в Полесском – 384. Всего на хутора за этот период было выселено 3488 деревень, с количеством крестьянских хозяйств 188789. Для нужд хуторизации дополнительно выделялось 1528290 га земли. Средний надел хуторского хозяйства составлял 14,94 га. В итоге значительное количество хозяйств улучшили свои земельные владения, но одновременно ухудшили своё экономическое положение, так как переселение на хутор проводилось за счёт крестьянской семьи [5, с. 3-5]. Наиболее продуктивно процесс хуторизации проходил в 1928 г. за один год на хутора вышло около 12% землевладельцев [6, с 102]. А всего к началу 1929 г. расселилось по участкам и начало самостоятельное хозяйствование около 145 тыс. крестьянских хозяйств. Однако на процесс хуторизации сильное влияние оказал экономический кризис 1929-1933 г., а после его окончания реформа не смогла набрать уже тех темпов, которые были ранее.

Аграрные реформы после 1926 г. отличаются от реформ предыдущих лет тем, что они проводились в значительной степени в интересах среднего слоя крестьянства. Свое выступление на одном из заседаний правительства В. Витос начал со слов: «...несмотря на значительные положительные сдвиги в сельском хозяйстве кресов, средний слой и помещики по-прежнему требуют продолжения реформ»[7, с. 46]. Помещичьи имения еще более обогатились за счет ликвидации сервитутного права. Помещики накапливали средства и вкладывали их в промышленность и банки. В имениях начали применяться новые машины, использовались современные достижения агрономической науки и происходил переход к более современным формам организации работы. За годы польской санации они превратили свои хозяйства в рентабельные предприятия и использовали в деревне товарно-денежные отношения.

Следует обратить внимание и на проблемы, с которыми сталкивались крестьянские хозяйства при проведении реформ. Во-первых, требовались значительные денежные средства, которых у отсталых крестьянских хозяйств не было, а интенсифицировать свою экономику они не могли из-за скудности земельного надела. Абсолютное большинство кандидатов на переселение были неплатёжеспособными и должны были брать либо кредиты, либо обращаться в кассы взаимопомощи. Всё это содействовало ещё более глубокой имущественной дифференциации в деревне. Малоземельные крестьяне постепенно превращались в наёмных рабочих, которые обеспечивали растущие потребности более крупных хозяйств. Во-вторых, при проведении хуторизации не были учтены самые элементарные правила планировки, разбивки на хутора. В основном неудовольствие крестьян было вызвано тем, что они получали хутора далеко от деревень, что с экономической точки зрения было невыгодно. В-третьих, зачастую земельные наделы или их часть была непригодна для использования. Так, Ян Андросик был недоволен тем, что он получил землю с кустарником, а луга для заготовки кормов находились в 8 км от участка. Демид Андросик жаловался на очень высокую цену луга, а также на то, что выделенный 1 га луга, находился далеко от хутора, а к двум частям из этого участка не было подходов со стороны урочища «Осовск» [8]. Неудовольствие переселенцев вызывали и те обстоятельства, что для хуторизации не были предусмотрены наделы, которые принадлежали им в деревнях. Нередкими были случаи, когда люди получали земли в разных местах, зачастую находившихся достаточно далеко друг от друга. Кроме того луговые наделы выделялись, так, что по своей земле хуторяне добраться к ней не могли.

Основной задачей польской санации, было стремление решить многовековую проблему в отношениях между землевладельцами и крестьянами. И проведение реформы второй половины 20 – 30-х г. (ликвидация сервитутов, хуторизация) по замыслу разработчиков должны были разрешить эту проблему. Однако результат оказался фактически обратным. В результате проведения данных реформ имущественное расслоение в среде крестьянства усилилось, что содействовало углублению экономического кризиса польского государства. Даже те крестьянские семьи, что смогли выйти на хутора зачастую оказывались в сложном экономическом положении, из-за худшего качества выделенной земли, а так же по причине дороговизны кредитов на цели переселения. Вместе с тем необходимо отметить, что реформы имели и некоторый положительный экономический эффект. Во-первых, увеличилось количество крестьянских наделов с размерами участков от 15 до 25 га, во-вторых, улучшилась система хозяйствования, неэффективные хозяйства разорялись, что приводило к созданию слоя наёмных рабочих, в-третьих, в деревне всё сильнее укоренялись товарно-денежные отношения.

Несмотря на оглашенные цели, польскому правительству не удалось уменьшить напряженность в западнобелорусской деревне, земельный голод по-прежнему преследовал большую часть населения. Наверняка Ю. Пилсудский и сам начал понимать несовершенство своей аграрной политики. В своих воспоминаниях он напишет: «...необходимо что-то менять в деревне. Сегодняшние меры по смене ситуации в лучшую сторону не приносят почти никаких результатов, польский элемент не может закрепиться на востоке, а без этого не возможна ассимиляция присоединенных территорий.»[9, с. 25]

1. Государственный архив Брестской области (далее ГАБО в Бресте) Ф. 2001. Оп. 1. Д. 45.
2. ГАБО в Бресте Ф. 2001. Оп. 1. Д. 5967.
3. ГАБО в Бресте Ф. 2001. Оп. 1. Д. 6220.
4. ГАБО в Бресте Ф. 1276. Оп. 1. Д. 1.
5. ГАБО в Бресте Ф. 13. Оп. 1. Д. 20.
6. ГАБО в Бресте Ф. 1276. Оп. 1. Д. 1.
7. Witos W. Wybór pism i mów. Lwów: Dom Ksiąźki Polskiej, 1939. 56 s.
8. Гресь С.М. Аграрные реформы польских властей на территории Западной Беларуси в межвоенное время (парцелляция и хуторизация) // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/01/5579 (дата обращения: 09.03.2014).
9. Dzennik ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Dekret J. Pilsudskigo O mianowaniu Jerzego Osmolowskiego Komisarzem Generalnym Ziem Wschodnish. – Warszawa, 1928.

Рецензии:

17.03.2015, 10:25 Боровой Евгений Михайлович
Рецензия: Статья представляет из себя довольно качественное исследование сущности аграрной политики режима Пилсудского на территории Западной Беларуси. Аннотация полностью соответствует содержанию текста. Рассмотрены как общие моменты режима "санации", так и конкретные аспекты и сложности аграрной политики на территории Западной Беларуси (например проблема наделения малоземельных крестьян землёй). Работа при этом опирается не на голословные утверждения, а на конкретные источники. Статью можно рекомендовать к публикации! Единственное замечание связано с названием работы (здесь 2 момента). 1 - можно ли в период 20-30 гг. ХХ в. польское государство обозначать как Речь Посполитую? 2- в названии статьи не указано, что исследование связано с Западной Белорусью, а не со всей территорией польского государства

29.03.2015, 15:31 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Статья отвечает предъявляемым требованиям, интересна с научной точки зрения, основана на архивных документах. Статья может быть рекомендована к публикации



Комментарии пользователей:

18.03.2015, 9:38 Боровой Евгений Михайлович Отзыв: Спасибо за пояснения по поводу Речи Посполитой уважаемый Сергей Михайлович! Работу можно рекомендовать к публикации!

Оставить комментарий